obygda Skrevet lørdag kl 15:54 Del Skrevet lørdag kl 15:54 (endret) Casey skrev (21 minutter siden): Kristendommens svar på IS overtar i USA: https://www.vg.no/nyheter/i/73xJPB/donald-trump-utnevner-russ-vought-til-noekkelrolle Jeg har ikke lest hele denne tråden og dere får ha meg unnskyldt om jeg drar opp rare tanker og ideer. Men jeg har lest at Trump ikke ville at FBI skulle drive vetting eller på annen måte drive bakgrunnsjekk av kabinettet/administrasjonen han syr sammen. Videre leser jeg at Trump skal ha stor sans for personer som f.eks Putin og at dette er det flere i hans nære krets som også er. Ukraina er også blitt omtalt som ekstremt korrupt av Trump. Og slike drypp som taler for Putin dukker opp hele tiden..Så til dem kontroversielle tanken. Kan Trump administrasjon ha blitt kuppet helt av Putin? Vil Trump jobbe for å fremme russiske standpunkt? Vet det fremstår som sprøtt,men er USA i ferd med å "gå til sengs" med Russland? Vil vi se Trump selge inn russiske standpunkt og meninger? Endret lørdag kl 15:55 av obygda 2 1 1 Lenke til kommentar
ABC@123 Skrevet lørdag kl 16:02 Del Skrevet lørdag kl 16:02 Med mindre han angrer som Boris Johnson etter brexit: https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/boris-johnson-brexit-letter-guto-harri-b2010145.html Lenke til kommentar
jjkoggan Skrevet lørdag kl 16:23 Del Skrevet lørdag kl 16:23 Tussi skrev (7 timer siden): Det er rasisme å ønske likhet for juridiske lover, ok.... konservative støtter lovene som forsikrer ulike muligheter for minoriteter 6 Lenke til kommentar
Dikedis Skrevet lørdag kl 17:42 Del Skrevet lørdag kl 17:42 Så er det lørdag igjen! De som har litt tid til overs i kveld, bør gjøre seg selv den tjenesten det vil være å få sett og lyttet til dette foredraget om 11. september 2001, "Krigen mot terror", m.m., ved den kjente gravende journalisten Christopher Bollyn. Hvorfor dette er av relevans for presidentvalget, og spørsmålet om hvem Trump (og de andre kandidatene og personlighetene) egentlig er, vil bli klart når foredraget er over, og dem som ikke har gått ned dette kaninhullet før begynner å fordøye innholdet i det, og å tenke over implikasjonene. Dette er et ti år gammelt opptak, men fordi det gigantiske, hårreisende og fryktelig blodige bedrageriet begått mot både Amerika og resten av verden som den såkalte "War on Terror" utgjør aldri er blitt avsluttet og etterforsket, og i en viss forstand fortsetter i Gaza og andre steder i Midt-Østen akkurat nå, og snart kan komme til å fortsette i form av full krig mot Iran (Iran er et av de sju landene som de slu "nykonservative" krigshisserne ville ødelegge allerede tidlige på 2000-tallet, i kjølvannet av 9/11; den egentlige motivasjonen er realiseringen av den såkalte Oded Yinon-planen, som ble publisert på 1980-tallet, men som faktisk går helt tilbake til Theodor Herzl, en av grunnleggerne av den moderne Sionismen), er alt det Bollyn sier her ennå vel verdt å få med seg. Dette er et av de få lange foredragene av ham som ikke er blitt slettet eller gjort umulige å finne på YouTube, men alt denne svært kunnskapsrike og modige amerikanske journalisten har sagt og skrevet bør lokaliseres og tas opp til seriøs gjennomgang av alle som ønsker å forstå hva det egentlig er har foregått i både USA og i resten av verden, og spesielt i Midt-Østen, over de siste 30 til 40 årene, og spesielt siden 9/11. Det var en gang selv jeg trodde på de offisielle "narrativene" (fortellingene) vedrørende 11. september og krigene i Irak og Afghanistan og alt det der, og avfeide det som jeg senere innså var sannheten som tull og tøys og "konspirasjonsteorier", men den naiviteten og troskyldigheten ble jeg heldigvis tvunget til å kvitte meg med for lenge, lenge siden. Innholdet litt ut i denne fascinerende presentasjonen vil kunne sjokkere sarte sjeler, spesielt slike som aldri har tatt noen røde piller, så de bør vente med dette til søndag morgen, men det er forhåpentligvis ikke så mange slike her på Diskusjon.no Hopp til ca. ni minutter inn hvis du vil spare litt tid. Ved ca. elleve minutter inn begynner Bollyn å snakke om hvordan MOSSADs øverste ledelse "forutså" angrepet på skyskraperne i New York allerede på slutten av 1970-tallet ... PS: Skjønte dere hvorfor Pete Hegset nevnte året 1917 i den talen jeg lastet opp et opptak av? Svaret er at 1917 var året Storbritannia "offisielt" aksepterte å gi sionistene det løftet som er den såkalte Balfour Declaration. Det var slik Storbritannia kom seg ut av det nederlaget som Storbritannia ellers trolig ville ha lidd under the Great War, første verdenskrig. Et visst land på kontinentet hadde allerede foreslått en generøs fredsavtale, som Storbritannia ville ha blitt nødt til å akseptere, hvis ikke "noen" hadde sørget for å drive USA inn i krigen, på Storbritannias side ... 1 1 Lenke til kommentar
scuderia Skrevet lørdag kl 18:10 Del Skrevet lørdag kl 18:10 (endret) 21 hours ago, Markiii said: Nei, det er fullstendig irrelevant at han smilte. Det er sånn han er. Herregud. Denne oppførselen deres ødelegger fullstendig for alt av debatt. «Det er sånn han er»? Hva da? Dement? etter fire å med hitler og fascisme konspirasjoner fra D og venstre grøfta her er det plutselig bare smil og latter. Du vet vi som ikke har gravd oss ned i en grøft humrer litt over dette. Ødelegger debatten? Du ønsker ikke debatt .. men fis over til bluesky eller hva så får du ekkokammeret du ønsker deg. Er j slitsomt med folk som ikke takler andre meninger Endret lørdag kl 18:11 av scuderia 2 1 Lenke til kommentar
Selfuniverse Skrevet 14 timer siden Del Skrevet 14 timer siden 17 hours ago, obygda said: Jeg har ikke lest hele denne tråden og dere får ha meg unnskyldt om jeg drar opp rare tanker og ideer. Men jeg har lest at Trump ikke ville at FBI skulle drive vetting eller på annen måte drive bakgrunnsjekk av kabinettet/administrasjonen han syr sammen. Videre leser jeg at Trump skal ha stor sans for personer som f.eks Putin og at dette er det flere i hans nære krets som også er. Ukraina er også blitt omtalt som ekstremt korrupt av Trump. Og slike drypp som taler for Putin dukker opp hele tiden..Så til dem kontroversielle tanken. Kan Trump administrasjon ha blitt kuppet helt av Putin? Vil Trump jobbe for å fremme russiske standpunkt? Vet det fremstår som sprøtt,men er USA i ferd med å "gå til sengs" med Russland? Vil vi se Trump selge inn russiske standpunkt og meninger? Svært mye av postene fra en del brukere her inne har nevnt dette i en eller annen form. Trump representerer hovedsaklig folket i USA. Hvis du mener at Trump administrasjonen har blitt kuppet av Putin, så må du samtidig mene at folket i USA stemte på at de muligens ville bli kuppet av Putin. 2 Lenke til kommentar
rabler Skrevet 10 timer siden Del Skrevet 10 timer siden 3 hours ago, Selfuniverse said: Svært mye av postene fra en del brukere her inne har nevnt dette i en eller annen form. Trump representerer hovedsaklig folket i USA. Hvis du mener at Trump administrasjonen har blitt kuppet av Putin, så må du samtidig mene at folket i USA stemte på at de muligens ville bli kuppet av Putin. Trump representerer ca 35% av folket der mesteparten av denne delen er antidemokratiske og anser demokrati som en trussel. 4 1 Lenke til kommentar
Tussi Skrevet 10 timer siden Del Skrevet 10 timer siden (endret) obygda skrev (22 timer siden): Jeg har ikke lest hele denne tråden og dere får ha meg unnskyldt om jeg drar opp rare tanker og ideer. Men jeg har lest at Trump ikke ville at FBI skulle drive vetting eller på annen måte drive bakgrunnsjekk av kabinettet/administrasjonen han syr sammen. Videre leser jeg at Trump skal ha stor sans for personer som f.eks Putin og at dette er det flere i hans nære krets som også er. Ukraina er også blitt omtalt som ekstremt korrupt av Trump. Og slike drypp som taler for Putin dukker opp hele tiden..Så til dem kontroversielle tanken. Kan Trump administrasjon ha blitt kuppet helt av Putin? Vil Trump jobbe for å fremme russiske standpunkt? Vet det fremstår som sprøtt,men er USA i ferd med å "gå til sengs" med Russland? Vil vi se Trump selge inn russiske standpunkt og meninger? Vel, bare se på Tulsi Gabbard jjkoggan skrev (21 timer siden): konservative støtter lovene som forsikrer ulike muligheter for minoriteter Ok, og da sikter du til lovene som gir like juridiske rettigheter for alle? Endret 10 timer siden av Tussi Lenke til kommentar
mandodiao Skrevet 10 timer siden Del Skrevet 10 timer siden Joe Rogan har tatt av seg masken.. 2 Lenke til kommentar
Snikpellik Skrevet 10 timer siden Del Skrevet 10 timer siden Noen her presterte å kalle pro-russeren Joe Rogan «fornuftig». 3 Lenke til kommentar
obygda Skrevet 9 timer siden Del Skrevet 9 timer siden (endret) mandodiao skrev (1 time siden): Joe Rogan har tatt av seg masken.. Er han kommunist - betalt av KGB? Hvor er Joe Rogan hver dag Ukraina blir bombet? Endret 9 timer siden av obygda Lenke til kommentar
rabler Skrevet 8 timer siden Del Skrevet 8 timer siden 30 minutes ago, obygda said: Er han kommunist - betalt av KGB? Sovjetunionen er borte og det er jammen KGB også… 2 Lenke til kommentar
obygda Skrevet 8 timer siden Del Skrevet 8 timer siden rabler skrev (1 minutt siden): Sovjetunionen er borte og det er jammen KGB også… Vel - Putin ønsker jo å gå tilbake til gamle tider - du har vel hørt alt rablet han kommer med om tidligere tiders fortreffelighet? Og KGB - vel de har vel bare byttet navn til FSB. Lenke til kommentar
Mannen med ljåen Skrevet 8 timer siden Del Skrevet 8 timer siden I Belarus byttet de ikke navn. I Russland ble KGB til FSB. 3 Lenke til kommentar
jjkoggan Skrevet 8 timer siden Del Skrevet 8 timer siden Tussi skrev (2 timer siden): Ok, og da sikter du til lovene som gir like juridiske rettigheter for alle? Jeg sikter til lover som de progressive skattelovene som prøver å gi like muligheter til alle 1 Lenke til kommentar
Tussi Skrevet 8 timer siden Del Skrevet 8 timer siden jjkoggan skrev (1 minutt siden): Jeg sikter til lover som de progressive skattelovene som prøver å gi like muligheter til alle Nå skjønner jeg ikke helt, nå snakker vi ikke lenger om lover og regler som skiller på etnisitet, men noe annet. Da er vel sjansen større for at vi er enige, uten at jeg kjenner til dette helt 1 Lenke til kommentar
jjkoggan Skrevet 8 timer siden Del Skrevet 8 timer siden Tussi skrev (1 minutt siden): Nå skjønner jeg ikke helt, nå snakker vi ikke lenger om lover og regler som skiller på etnisitet, men noe annet. Da er vel sjansen større for at vi er enige, uten at jeg kjenner til dette helt De progressive skattelovene forskjellsbehandler rike og fattige for å prøve å gi like muligheter for rike og fattige. I dine ord har ikke rike og fattige like juridiske rettigheter. 1 1 Lenke til kommentar
Tussi Skrevet 8 timer siden Del Skrevet 8 timer siden (endret) jjkoggan skrev (10 minutter siden): De progressive skattelovene forskjellsbehandler rike og fattige for å prøve å gi like muligheter for rike og fattige. I dine ord har ikke rike og fattige like juridiske rettigheter. Rik og fattig er ikke en kategori man er dømt til å være en del av, som hudfarge. alle må bidra til samfunnet, og alle må få det de trenger, man kan også bevege seg mellom kategoriene Endret 8 timer siden av Tussi 1 Lenke til kommentar
jjkoggan Skrevet 8 timer siden Del Skrevet 8 timer siden (endret) Tussi skrev (19 minutter siden): Rik og fattig er ikke en kategori man er dømt til å være en del av, som hudfarge. alle må bidra til samfunnet, og alle må få det de trenger, man kan også bevege seg mellom kategoriene Så funksjonshemmede folk ikke fortjener forskjellbehandling fordi de er dømt til å være funksjonhemmede og erfarer diskriminering Endret 7 timer siden av jjkoggan 1 1 Lenke til kommentar
Tussi Skrevet 7 timer siden Del Skrevet 7 timer siden (endret) jjkoggan skrev (6 minutter siden): Så funksjonshemmede folk ikke fortjener forskjellbehandling fordi de er dømt til å være funksjonhemmede Funksjonshemmede forskjellsbehandles enormt, de aborteres langt oftere enn andre, skulle gjerne sett de hadde like rettigheter som andre ja. men nei, mennesker med sykdom skal legges til rette for. Man fjerner ikke noe fra friske ved å legge til rette for syke. Jeg mener simpelthen at egenskaper som kjønn og hudfarge ikke skal gi fordeler ingen andre kan ha, og heller ikke ulemper ingen andre kan ha. Eller religion og legning for den del, man kan strebe etter mangfold, men ikke diskriminere Med unntalt av soesielle behov, f eks kan man ansette en mindre kvalifisert arabisk pleier hvis en har arabiske pasienter med språkutfordringer f eks, og urfolksrettigheter Endret 7 timer siden av Tussi 1 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå