Presidentvalget i USA 2024

[obygda]

Casey skrev (21 minutter siden):

Kristendommens svar på IS overtar i USA:

https://www.vg.no/nyheter/i/73xJPB/donald-trump-utnevner-russ-vought-til-noekkelrolle

Jeg har ikke lest hele denne tråden og dere får ha meg unnskyldt om jeg drar opp rare tanker og ideer. Men jeg har lest at Trump ikke ville at FBI skulle drive vetting eller på annen måte drive bakgrunnsjekk av kabinettet/administrasjonen han syr sammen. Videre leser jeg at Trump skal ha stor sans for personer som f.eks Putin og at dette er det flere i hans nære krets som også er. Ukraina er også blitt omtalt som ekstremt korrupt av Trump. Og slike drypp som taler for Putin dukker opp hele tiden..Så til dem kontroversielle tanken. Kan Trump administrasjon ha blitt kuppet helt av Putin? Vil Trump jobbe for å fremme russiske standpunkt?  Vet det fremstår som sprøtt,men er USA i ferd med å "gå til sengs" med Russland? Vil vi se Trump selge inn russiske standpunkt og meninger?

Endret 23. november av obygda

[ABC@123]

Med mindre han angrer som Boris Johnson etter brexit:
https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/boris-johnson-brexit-letter-guto-harri-b2010145.html

[jjkoggan]

Tussi skrev (7 timer siden):

Det er rasisme å ønske likhet for juridiske lover, ok.... 

konservative støtter lovene som forsikrer ulike muligheter for minoriteter

[Dikedis]

Så er det lørdag igjen! De som har litt tid til overs i kveld, bør gjøre seg selv den tjenesten det vil være å få sett og lyttet til dette foredraget om 11. september 2001, "Krigen mot terror", m.m., ved den kjente gravende journalisten Christopher Bollyn. Hvorfor dette er av relevans for presidentvalget, og spørsmålet om hvem Trump (og de andre kandidatene og personlighetene) egentlig er, vil bli klart når foredraget er over, og dem som ikke har gått ned dette kaninhullet før begynner å fordøye innholdet i det, og å tenke over implikasjonene.

Dette er et ti år gammelt opptak, men fordi det gigantiske, hårreisende og fryktelig blodige bedrageriet begått mot både Amerika og resten av verden som den såkalte "War on Terror" utgjør aldri er blitt avsluttet og etterforsket, og i en viss forstand fortsetter i Gaza og andre steder i Midt-Østen akkurat nå, og snart kan komme til å fortsette i form av full krig mot Iran (Iran er et av de sju landene som de slu "nykonservative" krigshisserne ville ødelegge allerede tidlige på 2000-tallet, i kjølvannet av 9/11; den egentlige motivasjonen er realiseringen av den såkalte Oded Yinon-planen, som ble publisert på 1980-tallet, men som faktisk går helt tilbake til Theodor Herzl, en av grunnleggerne av den moderne Sionismen), er alt det Bollyn sier her ennå vel verdt å få med seg.

Dette er et av de få lange foredragene av ham som ikke er blitt slettet eller gjort umulige å finne på YouTube, men alt denne svært kunnskapsrike og modige amerikanske journalisten har sagt og skrevet bør lokaliseres og tas opp til seriøs gjennomgang av alle som ønsker å forstå hva det egentlig er har foregått i både USA og i resten av verden, og spesielt i Midt-Østen, over de siste 30 til 40 årene, og spesielt siden 9/11.

Det var en gang selv jeg trodde på de offisielle "narrativene" (fortellingene) vedrørende 11. september og krigene i Irak og Afghanistan og alt det der, og avfeide det som jeg senere innså var sannheten som tull og tøys og "konspirasjonsteorier", men den naiviteten og troskyldigheten ble jeg heldigvis tvunget til å kvitte meg med for lenge, lenge siden. 

Innholdet litt ut i denne fascinerende presentasjonen vil kunne sjokkere sarte sjeler, spesielt slike som aldri har tatt noen røde piller, så de bør vente med dette til søndag morgen, men det er forhåpentligvis ikke så mange slike her på Diskusjon.no

Hopp til ca. ni minutter inn hvis du vil spare litt tid.

Ved ca. elleve minutter inn begynner Bollyn å snakke om hvordan MOSSADs øverste ledelse "forutså" angrepet på skyskraperne i New York allerede på slutten av 1970-tallet ...

 

PS: Skjønte dere hvorfor Pete Hegset nevnte året 1917 i den talen jeg lastet opp et opptak av? Svaret er at 1917 var året Storbritannia "offisielt" aksepterte å gi sionistene det løftet som er den såkalte Balfour Declaration. Det var slik Storbritannia kom seg ut av det nederlaget som Storbritannia ellers trolig ville ha lidd under the Great War, første verdenskrig. Et visst land på kontinentet hadde allerede foreslått en generøs fredsavtale, som Storbritannia ville ha blitt nødt til å akseptere, hvis ikke "noen" hadde sørget for å drive USA inn i krigen, på Storbritannias side ...

 

 

 

[scuderia]

21 hours ago, Markiii said:

Nei, det er fullstendig irrelevant at han smilte. Det er sånn han er.

Herregud. Denne oppførselen deres ødelegger fullstendig for alt av debatt.

«Det er sånn han er»? Hva da? Dement?

etter fire å med hitler og fascisme konspirasjoner fra D og venstre grøfta her er det plutselig bare smil og latter. Du vet vi som ikke har gravd oss ned i en grøft humrer litt over dette. 

Ødelegger debatten? Du ønsker ikke debatt .. men fis over til bluesky eller hva så får du ekkokammeret du ønsker deg. Er j slitsomt med folk som ikke takler andre meninger

Endret 23. november av scuderia

[Selfuniverse]

17 hours ago, obygda said:

Jeg har ikke lest hele denne tråden og dere får ha meg unnskyldt om jeg drar opp rare tanker og ideer. Men jeg har lest at Trump ikke ville at FBI skulle drive vetting eller på annen måte drive bakgrunnsjekk av kabinettet/administrasjonen han syr sammen. Videre leser jeg at Trump skal ha stor sans for personer som f.eks Putin og at dette er det flere i hans nære krets som også er. Ukraina er også blitt omtalt som ekstremt korrupt av Trump. Og slike drypp som taler for Putin dukker opp hele tiden..Så til dem kontroversielle tanken. Kan Trump administrasjon ha blitt kuppet helt av Putin? Vil Trump jobbe for å fremme russiske standpunkt?  Vet det fremstår som sprøtt,men er USA i ferd med å "gå til sengs" med Russland? Vil vi se Trump selge inn russiske standpunkt og meninger?

Svært mye av postene fra en del brukere her inne har nevnt dette i en eller annen form.

Trump representerer hovedsaklig folket i USA.

Hvis du mener at Trump administrasjonen har blitt kuppet av Putin, så må du samtidig mene at folket i USA stemte på at de muligens ville bli kuppet av Putin.

[rabler]

3 hours ago, Selfuniverse said:

Svært mye av postene fra en del brukere her inne har nevnt dette i en eller annen form.

Trump representerer hovedsaklig folket i USA.

Hvis du mener at Trump administrasjonen har blitt kuppet av Putin, så må du samtidig mene at folket i USA stemte på at de muligens ville bli kuppet av Putin.

Trump representerer ca 35% av folket der mesteparten av denne delen er antidemokratiske og anser demokrati som en trussel.

[Tussi]

obygda skrev (22 timer siden):

Jeg har ikke lest hele denne tråden og dere får ha meg unnskyldt om jeg drar opp rare tanker og ideer. Men jeg har lest at Trump ikke ville at FBI skulle drive vetting eller på annen måte drive bakgrunnsjekk av kabinettet/administrasjonen han syr sammen. Videre leser jeg at Trump skal ha stor sans for personer som f.eks Putin og at dette er det flere i hans nære krets som også er. Ukraina er også blitt omtalt som ekstremt korrupt av Trump. Og slike drypp som taler for Putin dukker opp hele tiden..Så til dem kontroversielle tanken. Kan Trump administrasjon ha blitt kuppet helt av Putin? Vil Trump jobbe for å fremme russiske standpunkt?  Vet det fremstår som sprøtt,men er USA i ferd med å "gå til sengs" med Russland? Vil vi se Trump selge inn russiske standpunkt og meninger?

Vel,  bare se på Tulsi Gabbard

jjkoggan skrev (21 timer siden):

konservative støtter lovene som forsikrer ulike muligheter for minoriteter

Ok, og da sikter du til lovene som gir like juridiske rettigheter for alle?

Endret 24. november av Tussi

[mandodiao]

 

Joe Rogan har tatt av seg masken..

[Snikpellik]

Noen her presterte å kalle pro-russeren Joe Rogan «fornuftig».

[obygda]

mandodiao skrev (1 time siden):

 

Joe Rogan har tatt av seg masken..

Er han kommunist - betalt av KGB?

 

Hvor er Joe Rogan hver dag Ukraina blir bombet?

Endret 24. november av obygda

[rabler]

30 minutes ago, obygda said:

Er han kommunist - betalt av KGB?

Sovjetunionen er borte og det er jammen KGB også…

[obygda]

rabler skrev (1 minutt siden):

Sovjetunionen er borte og det er jammen KGB også…

Vel - Putin ønsker jo å gå tilbake til gamle tider  - du har vel hørt alt rablet han kommer med om tidligere tiders fortreffelighet? Og KGB - vel de har vel bare byttet navn til FSB.

[Mannen med ljåen]

I Belarus byttet de ikke navn. I Russland ble KGB til FSB.

[jjkoggan]

Tussi skrev (2 timer siden):

 

Ok, og da sikter du til lovene som gir like juridiske rettigheter for alle?

Jeg sikter til lover som de progressive skattelovene som prøver å gi like muligheter til alle

[Tussi]

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Jeg sikter til lover som de progressive skattelovene som prøver å gi like muligheter til alle

Nå skjønner jeg ikke helt, nå snakker vi ikke lenger om lover og regler som skiller på etnisitet, men noe annet. Da er vel sjansen større for at vi er enige, uten at jeg kjenner til dette helt

[jjkoggan]

Tussi skrev (1 minutt siden):

Nå skjønner jeg ikke helt, nå snakker vi ikke lenger om lover og regler som skiller på etnisitet, men noe annet. Da er vel sjansen større for at vi er enige, uten at jeg kjenner til dette helt

De progressive skattelovene forskjellsbehandler rike og fattige for å prøve å gi like muligheter for rike og fattige.  I dine ord har ikke rike og fattige like juridiske rettigheter.

[Tussi]

jjkoggan skrev (10 minutter siden):

De progressive skattelovene forskjellsbehandler rike og fattige for å prøve å gi like muligheter for rike og fattige.  I dine ord har ikke rike og fattige like juridiske rettigheter.

Rik og fattig er ikke en kategori man er dømt til å være en del av, som hudfarge. alle må bidra til samfunnet, og alle må få det de trenger, man kan også bevege seg mellom kategoriene

Endret 24. november av Tussi

[jjkoggan]

Tussi skrev (19 minutter siden):

Rik og fattig er ikke en kategori man er dømt til å være en del av, som hudfarge. alle må bidra til samfunnet, og alle må få det de trenger, man kan også bevege seg mellom kategoriene

Så funksjonshemmede folk ikke fortjener forskjellbehandling fordi de er dømt til å være funksjonhemmede og erfarer diskriminering

Endret 24. november av jjkoggan

[Tussi]

jjkoggan skrev (6 minutter siden):

Så funksjonshemmede folk ikke fortjener forskjellbehandling fordi de er dømt til å være funksjonhemmede 

Funksjonshemmede forskjellsbehandles enormt, de aborteres langt oftere enn andre, skulle gjerne sett de hadde like rettigheter som andre ja.  men nei, mennesker med sykdom skal legges til rette for. Man fjerner ikke noe fra friske ved å legge til rette for syke. 

Jeg mener simpelthen at egenskaper som kjønn og hudfarge ikke skal gi fordeler ingen andre kan ha, og heller ikke ulemper ingen andre kan ha. Eller religion og legning for den del, man kan strebe etter mangfold, men ikke diskriminere

Med unntalt av soesielle behov, f eks kan man ansette en mindre kvalifisert arabisk pleier hvis en har arabiske pasienter med språkutfordringer f eks, og urfolksrettigheter

Endret 24. november av Tussi