Presidentvalget i USA 2024

[LuxFerre]

3 hours ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Om det har vært anklager i flere år (som jo stemmer) så betyr jo ikke det at det er berettigede anklager. Det er jo akkurat det Greenwald sier.

Jeg prøver å få deg til å forstå at det er en grunn til å ikke velge personer med slike anklager.
Du sier at de kan være uskyldige men det du skal tenke på er at de kan være skyldige.
Prøv å sett deg inn i situasjonen ved å tenke selv hva du ville gjort.

Se at du var statminister i Norge ville du ha valgt en Justisminister som var under etterforskning for sex med mindreårig, Sex Trafficking, Stjeling av kampanjemidler og for å ha tatt i mot bestikkelser? Eller ville du tenkt jeg ansetter han for han kan jo være uskyldig.

Ville du valgt en Etterretningsdirektør som ser opp til Russland og som Norsk Etternetting advarer mot på det sterkeste?
Hvordan ville du selv stilt deg hvis du på 1980 tallet ønsket å ansette Arne Treholt som Etterretningsdirektør men Norsk Etterretning advarer deg mot at han er for Sovjet vennlig?

Endret 18. november av LuxFerre

[AtterEnBruker]

Fire nye, lovende år...

https://apnews.com/article/judge-blocks-overtime-pay-biden-rule-8469c6980f9305c60f1670ed1d8362e2

Håper bensinprisene blir verdt det, hvis de i det hele tatt blir verdt det.

[Tussi]

jjkoggan skrev (4 timer siden):

In July 2023, speaking to podcast host Lex Fridman, Kennedy was asked if any vaccines were "good." He replied, "I think some of the live virus vaccines are probably averting more problems than they're causing," but then said, "There's no vaccine that is, you know, safe and effective."

Vaksiner utryddet kopper

Vaksiner har utryddet 2 av 3 typer polio

Meslingvaksinen har reddet mer liv enn noen annen vaksine i historien

Rubellavaksinen redder utallige ufødte fra funksjonshemming og død

Mao, han er en konspitulling......

Edit: glemte at tuberkulose-vaksinen kan være løsningen på AB-resistens hos den bakterien

 

Endret 18. november av Tussi

[Fustasjeopphengsforkobling]

jjkoggan skrev (6 timer siden):

It's a moot point.  He's not against vaccines but he doesn't think they are safe and effective, or at least he thinks very few vaccines are safe and effective.

In July 2023, speaking to podcast host Lex Fridman, Kennedy was asked if any vaccines were "good." He replied, "I think some of the live virus vaccines are probably averting more problems than they're causing," but then said, "There's no vaccine that is, you know, safe and effective."

More important than the label  is his promotion of misinformation and false conspiracy theories about vaccines that endanger people's lives.  This should, at a minimum disqualify him from leading the CDC.  This fact should override your concern about how MSM labels him or not.  

Dette er en avsporing da det handlet om Tulsi Gabbard, og ikke RFK jr, men kjapt...

Kennedy vil ha slutt på eventuell korrupsjon. Han ønsker åpenhet/gjennomsiktighet og sørge for at folk vha beste tilgjengelige forskningsmetoder (typ dobbeltblinde kontrollstudier) får bedre helse. Jeg kjenner ikke hans posisjoner i detalj, men jeg kan ikke gjenkjenne noe sted at han er imot noen vaksiner så langt man kan bevise en nytteverdi som står proporsjonalt til risikoen. Jeg vet ikke om noen vaksiner som kommer uten bivirkninger. Det er forsåvidt heller ikke det interessante spørsmålet. Det er alltid en kost/nytte-verdi som må vurderes (inkludert langtidsbivirkninger). Dette er ting Mette Kalager, blant andre, har snakket mye om under og etter Covid. Ifølge RFK finnes det ingen (eller bortimot ingen) dobbeltblinde kontrollstudier som sjekker for langtidsrisiko. Bare for nytteverdi/effekt. 
Lignende vil han forbedre maten, og i USA har de hatt et problem med den lenge, hvor rundt 3/4 av amerikanere er overvektige. Infertilitet, autisme, allergier, intoleranser, listen er lang, og noe må ha forårsaket en økning av dette, for nesten ingen hadde autisme da jeg var ung. Vi visste ikke engang hva det var. Mens allergier skjøt fart mens jeg var ung. Jeg ser ingen grunn til å ikke være for åpenhet og gjennomsiktighet, og benytte beste tilgjengelige metoder for å komme til bunns i slike ting. Å være kritisk og skeptisk er sunt, så hva er problemet med å være vaksineskeptiker? Han er selv Covid-vaksinert, så han er ingen anti-vaxer eller vaksinemotstander. Det er feil. Vaksineselskaper og matindustri klikker i vinkel, men hvorfor det? 

/avsporing avsluttet

Dette er klippet fra Lex Fridman btw, og hele seansen på 2,5 time finnes her.

 

Tussi skrev (1 time siden):

Vaksiner utryddet kopper

Vaksiner har utryddet 2 av 3 typer polio

Meslingvaksinen har reddet mer liv enn noen annen vaksine i historien

Rubellavaksinen redder utallige ufødte fra funksjonshemming og død

Mao, han er en konspitulling......

Edit: glemte at tuberkulose-vaksinen kan være løsningen på AB-resistens hos den bakterien

 

Er RFK uenig i dette? 

Endret 18. november av Fustasjeopphengsforkobling

[BadCat]

Stoltenberg blir leder for den globale eliten og NRK nevner det så vidt. Dette er mye større enn presidentvalget.

Endret 18. november av BadCat

[Fustasjeopphengsforkobling]

LuxFerre skrev (4 timer siden):

Jeg prøver å få deg til å forstå at det er en grunn til å ikke velge personer med slike anklager.

Jeg forstår veldig godt hva du prøver å si, men jeg er ikke spesielt bekymret. Jeg ser flere fagfolk som tenker at disse ansettelsene er veldig bra, og at Hitler ikke har gjenoppstått fra de døde (sigh!). Peter Boghossian er bl.a. gått fra å være vilt pessimistisk til å være vilt optimistisk, noe han ikke har vært på flere år. Så jeg tenker at det absolutt er verdt å slippe dem til og se hva de kan få gjort. Tulsi Gabbard virker som hel ved tvers igjennom. 

LuxFerre skrev (4 timer siden):

Du sier at de kan være uskyldige men det du skal tenke på er at de kan være skyldige.
Prøv å sett deg inn i situasjonen ved å tenke selv hva du ville gjort.

Se at du var statminister i Norge ville du ha valgt en Justisminister som var under etterforskning for sex med mindreårig, Sex Trafficking, Stjeling av kampanjemidler og for å ha tatt i mot bestikkelser? Eller ville du tenkt jeg ansetter han for han kan jo være uskyldig.

Ville du valgt en Etterretningsdirektør som ser opp til Russland og som Norsk Etternetting advarer mot på det sterkeste?

Skal du dømme folk uten bevis og dom? Det kommer an på grunnlaget for anklagen, samt miljøet anklagen oppstår i og kommer ifra. Kommer det i et politisk miljø hvor den ene siden er fullblods woke, og hvor alvorlige anklager hagler hysterisk mot enhver som bare ymter noe i en eller annen politisk ukorrekt retning, og hvor dyktige fagfolk har advart mot at både utdanningsintitusjoner og media allerede er berørt, mens domstolene står for tur - og hvor det allerede finnes eksempler på bruk av domstoler for å ta folk med "feil" meninger - så er jeg langt mer skeptisk til anklagene enn jeg normalt ville vært. Når det gjentatte ganger oppdages at anklager bunner i påstander som ikke holder vann, at ting er dratt ut av sammenheng, blåst utav proporsjoner, guilt-by-association, eller hvor man sitter i "doomed if you do, and doomed if you don't"-saksa (for å bare nevne noe), da bør det ringe i en litt annen varselbjelle enn den du foreslår. Folk er uansett å anse som uskyldig inntil det motsatte er bevist.

LuxFerre skrev (4 timer siden):

Hvordan ville du selv stilt deg hvis du på 1980 tallet ønsket å ansette Arne Treholt som Etterretningsdirektør men Norsk Etterretning advarer deg mot at han er for Sovjet vennlig?

Det er så langt tilbake at jeg ikke har oversikt over situasjonen, men såvidt jeg vet var ikke wokeisme og miljøet av slik art i Norge i 1980. 

[WiiBoy]

16 minutes ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Jeg forstår veldig godt hva du prøver å si, men jeg er ikke spesielt bekymret. Jeg ser flere fagfolk som tenker at disse ansettelsene er veldig bra

Ser du viktigheten av å være en samlende president, en som fører folket sammen og ikke splitter?
Tror du dissen nominasjonene er splittende eller samlende for det befolkningen i USA?

Kamala hadde så nytten av å ha en eller to republikanere i sin potensielle regjering nettopp for å ha en regjering som er samlende for folket (de hadde selvfølgelig ikke fått de tyngste postene, men de hadde vært inkludert). Dette er noe som har blitt gjort flere ganger tidligere nettopp for å være smalende. For å være en regjering for hele USA og ikke bare sine velgere.

DT sine valg ser jo ikke ut til å være samlende for Republikanerne engang. 

  

16 minutes ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Skal du dømme folk uten bevis og dom? Det kommer an på grunnlaget for anklagen, samt miljøet anklagen oppstår i og kommer ifra. Kommer det i et politisk miljø hvor den ene siden er fullblods woke, og hvor alvorlige anklager hagler hysterisk mot enhver som bare ymter noe i en eller annen politisk ukorrekt retning, og hvor dyktige fagfolk har advart mot at både utdanningsintitusjoner og media allerede er berørt, mens domstolene står for tur - og hvor det allerede finnes eksempler på bruk av domstoler for å ta folk med "feil" meninger - så er jeg langt mer skeptisk til anklagene enn jeg normalt ville vært. 

Dette er ikke en "uskyldig til det motsatte er bevist" sak. Dette er ikke å dømme uten bevis og dom. Det handler om man er sikket til noen av de tyngste postene i landet. Man kan fint bli funnet uverdig selv om man aldri har gjort noe ulovlig.

Dessuten er ikke dette fra ytre venstre. Det er republikanske kollegaer som forteller historier om at han viser frem sex videoer i kongressen, han skryter av dop for å prestere, ++ Dette er ikke røyk uten ild. Komiteen som har etterforsket dette har medlemmer fra begge partier. 

Det er en grunn til at han går to dager før rapporten kommer og det er en grunn til at MJ prøver å begrave rapporten. Det er fordi rapporten er grusom for MG og har tunge bevis i seg. Hadde rapporten vært positiv/nøytral, så hadde det vært langt bedre for de å fått den ut.

 

 

 

[wims]

Disse kandidatene for respektive poster er i praksis en latimus test av senatet. Hvor "lojale" er de overfor Trump. Om senatet motsetter seg noen av disse kandidatene så har de vist overfor Trump at de ikke blindt følger hans ordre. MAO er de (ifølge Trump logikk) ikke lojale og kan by på problemer for han på senere tidspunkt (han vil da mest sannsynlig støte de ut).

Det som enda ikke er avgjort i så måte er om de som nå er i senatet og huset faktisk er lakeier for Trump (minner om enkelte som trappet opp i Trump atire utenfor rettshuset i NY som en gjeng papegøyer). Eller om de har egne tanker og forståelse av virkeligheten nå som de (har i praksis snudd Trump`s tro på at han styrer på hodet og viser at det faktisk er de som sitter med majoriteten av makten og kan kaste han når som helst - noe som da blir en stående trussel fra Republikansk styrt Hus og senat med fokus på å innfri egne løfter til bakmennene bak project 2025).

Det vil vise seg om Trump styrer alle eller om alle styrer Trump.

[WiiBoy]

5 minutes ago, wims said:

Det vil vise seg om Trump styrer alle eller om alle styrer Trump.

 

Ingen, inkludert Trump, styrer Trump tror jeg.

Den største testen av senatet blir om han får velge uten at de er tilstede. Dersom de faktisk godtar å ikke benytte sin rett til å sjekke og stemme på kandidatene fordi DT ønsket det slik, så er de utrolig svake. 
 

[Maabren]

19 hours ago, AtterEnBruker said:

Hva "loven" er, kan fort bli justert til å gagne de som sitter på toppen.

Slik at de faktisk kan sette seg over den...

Case in point: en voldtektsforbryter blir USAs president på nyåret. "They're not sending their best".

Tja, kan jo fort vise seg at det bare er pengefolket som ikkje vil at Trump & co skal røre for mykje i suppa og avdekke at alt for mykje er scam for å berike di rike.

Skjønte aldri den voldtekta der, vart hu fingra på avstand med blikket? Eller var det noko meir som glapp innom? Var det egentlig voldtekt eller bare følte hu seg voldtatt? Om di som meiner Biden & co sto bak for å fjerne Trump fra valget har rett, så gir det meir meining at Biden lover at Trump skal få bli president utan motgang, som om Biden ber på sine knær om at Trump ikkje skal gå etter han eller son sin. 

På mange måter håper eg at Trump kjem til makta og får utøve presidentskapet utan at nokon enda ein gang prøver seg på å rydde han av vegen, om så bare for å sjå kva Trump & co kan utrette og eventuellt forandre til det betre eller verre. 

Svært mange, meg innkludert, var villig til å gje Harris muligheten til å utrette noko til det beste for USA og verden. Da bør vi vel og være villige til å la Trump få sin mulighet, spesiellt sia det amrikanske folk har sagt sitt om kva di ynskje. 

Måten media har villeda folket både i USA og for så vidt her heime er på grensa til det absurde. Som om di ikkje har att evna å snakke sant om noko som helst. Direkte skuffande og ganske avslørande korleis venstreaktivister vrir og vender på fakta for å fremme egen agenda, og det har på mange måter slått tilbake hardt.

[Dragavon]

Det var vel ingen som advarte dei? 🤡

 

Sitat

Muslimske Trump-velgere: –⁠ Veldig skuffet
Flere muslimske ledere som støttet Trump føler seg lurt etter at han har utnevnt Israel-vennlige politikere til sentrale posisjoner.

https://www.vg.no/nyheter/i/mPVBl1/muslimske-ledere-skuffet-over-trump-vi-er-ikke-fornoeyde

Sitat

– Det virker som om denne administrasjonen er fullstendig pakket med neokonservative og ekstremt pro-israelske, pro-krig personer. Dette er et svik mot fredsbevegelsen, sier han.

Administrasjonen til Trump blir akkurat som forventet.

Endret 19. november av Dragavon

[Red Frostraven]

fredrik2 skrev (På 17.11.2024 den 6:41 PM):

Det vet jag inte men jag har sett en del fra transfolket. 

Låt oss se. Lia Thomas kanske? Hör om henne? Jo, svömmingen ändrade reglerna tillslut så vi slipper henne. Var självklart en del transaktivister, inklusive hon själv, som var emot det.

Du kanske också fick med dig boksaren i OL och diskussionen runt henne? 

Hon 50 åringen som tog plassen för en blind kvinna i handikap OL kanske du också har hört om?

(förstår alvarligt talat ikke hvorfor du spurte då du antagligen vet om alla fallen och definitivt det i OL).

Så, en situasjon som ikke er et problem...

En situasjon hvor personen ikke er trans og hvor sporten ikke har regler for testosteronnivå over tid på grunn av IOC, og hvor reglene er forventet å gjelde testosteronnivå over X antall år i fremtiden, om det blir rettferdig i henhold til forskning.

...

Men hva har dette med demokratene å gjøre..?

Eller venstreekstremisme..? Det har i henting med anti-kapitalisme å gjøre, foruten for folk som tror på kulturmarxisme-konspirasjonsteorier.

Er det gode grunner til å stemme på Trump mener du..?

Jeg er sikker på at misinformasjon om temaene er mer trolig å få folk til å stemme på Trump enn fakta om hva demokratene står for.

Endret 19. november av Red Frostraven

[fredrik2]

22 minutes ago, Red Frostraven said:

Så, en situasjon som ikke er et problem...

En situasjon hvor personen ikke er trans og hvor sporten ikke har regler for testosteronnivå over tid på grunn av IOC, og hvor reglene er forventet å gjelde testosteronnivå over X antall år i fremtiden, om det blir rettferdig i henhold til forskning.

Förstår inte ens vad du försöker komma fram till. Förstår att du försöker dig på retorikk som vanligt istället för att delta i en diskussion. 

Ignorerar du bara Lia Thomas fallet för att det var några få år sen och svømmingen tillslut tog sitt ansvar? Ignorerar allt runt det? All aman diskussion om temat som faktiskt förekommer? 

En intressant sak med boksing saken i OL var hur mycket retorikk och kulturkrig det handlade om för trans och woke aktivisterna.

 

22 minutes ago, Red Frostraven said:

...

Men hva har dette med demokratene å gjøre..?

Var ju du som tog upp saken. Begynte med att Biden tydligen gav tillstand för transfolk i vilken garderob de ville. 

22 minutes ago, Red Frostraven said:

Eller venstreekstremisme..? Det har i henting med anti-kapitalisme å gjøre, foruten for folk som tror på kulturmarxisme-konspirasjonsteorier.

I bland vet jag inte ens vad du försöker dig på når du diskuterar som en femåring. Så transfolket skriker, högern skriker, red frostraven förstår inget alls förutom att det att transfolket skriker inte spelar någon roll, allt är ju ända högerns fel. 

22 minutes ago, Red Frostraven said:

Er det gode grunner til å stemme på Trump mener du..?

Nei, men når den andra siden framstår som trotsiga fem åringar så är det nog en del som ialla fall inte vill vara associerade med dem. 

22 minutes ago, Red Frostraven said:

Jeg er sikker på at misinformasjon om temaene er mer trolig å få folk til å stemme på Trump enn fakta om hva demokratene står for.

Tänk om det är så att folk kunde bemöta misinformation med information? Folk kunde till och med försöka lyssna på andra någon gang. 

Tror faktiskt det skulle bli bättre då. 

 

[sedsberg]

2 hours ago, Dragavon said:

Det var vel ingen som advarte dei? 🤡

Jeg tror vi får se mange Surprised Picachu Faces etterhvert som Trump banker inn ting som får negative konsekvenser for de som stemte på ham eller håpte han kom til makta.

Spoiler

https://knowyourmeme.com/memes/surprised-pikachu

 

[BadCat]

Det finnes kun informasjon. En parts mening om informasjonen er uvesentlig.

Men skulle tro at enkelte her lever i 1984.

Hvis informasjonen lyder "RTX 4060 Ti gir lite verdi for pengene" fra alle de største autoritetene i testing, mener likevel mange forbrukere at det er fantastiske kort. Påstanden blir ikke feil av den grunn, men det er ulike perspektiv. Forbrukeren er enten ikke informert eller handler mot bedre vitende.

Det som er feil for de som "vet best" er likevel riktig for mange andre. Men skal være temmelig høyt på strå før man tror at man er i posisjon til å fastslå riktig fra galt.

Endret 19. november av BadCat

[jjkoggan]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (16 timer siden):

 

Er RFK uenig i dette? 

Han sa dette:

Sitat

n July 2023, speaking to podcast host Lex Fridman, Kennedy was asked if any vaccines were "good." He replied, "I think some of the live virus vaccines are probably averting more problems than they're causing," but then said, "There's no vaccine that is, you know, safe and effective."

 

[Fustasjeopphengsforkobling]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Han sa dette:

 

Hva mer sa han? Eller hva mente han? Det er det som betyr noe. Det fikk du svar på, men skjønner du heller vil holde deg til et par tre ord og la det stå ved det. Verden blir mye enklere slik.

[Tussi]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (10 minutter siden):

Hva mer sa han? Eller hva mente han? Det er det som betyr noe. Det fikk du svar på, men skjønner du heller vil holde deg til et par tre ord og la det stå ved det. Verden blir mye enklere slik.

Vel, etter mitt syn er det åpenbart at han er det vi kaller anti-vaksine og anti-vitenskap

[Fustasjeopphengsforkobling]

WiiBoy skrev (17 timer siden):

Ser du viktigheten av å være en samlende president, en som fører folket sammen og ikke splitter?
Tror du dissen nominasjonene er splittende eller samlende for det befolkningen i USA?

Kamala hadde så nytten av å ha en eller to republikanere i sin potensielle regjering nettopp for å ha en regjering som er samlende for folket (de hadde selvfølgelig ikke fått de tyngste postene, men de hadde vært inkludert). Dette er noe som har blitt gjort flere ganger tidligere nettopp for å være smalende. For å være en regjering for hele USA og ikke bare sine velgere.

DT sine valg ser jo ikke ut til å være samlende for Republikanerne engang. 

  

Dette er ikke en "uskyldig til det motsatte er bevist" sak. Dette er ikke å dømme uten bevis og dom. Det handler om man er sikket til noen av de tyngste postene i landet. Man kan fint bli funnet uverdig selv om man aldri har gjort noe ulovlig.

Dessuten er ikke dette fra ytre venstre. Det er republikanske kollegaer som forteller historier om at han viser frem sex videoer i kongressen, han skryter av dop for å prestere, ++ Dette er ikke røyk uten ild. Komiteen som har etterforsket dette har medlemmer fra begge partier. 

Det er en grunn til at han går to dager før rapporten kommer og det er en grunn til at MJ prøver å begrave rapporten. Det er fordi rapporten er grusom for MG og har tunge bevis i seg. Hadde rapporten vært positiv/nøytral, så hadde det vært langt bedre for de å fått den ut.

Trump er jo en samlende president på mange måter. Ikke noen tradisjonell republikaner. Tidligere demokrater blir valgt til administrasjonen, samt mange kvinner, minoriteter, svarte, lationos som gav ham bra oppslutning - for ikke å nevne arbeiderklasse. Også flere tidligere demokrater som har stemt på ham. Han ser altså ut til å ha hentet velgere fra begge sider - pluss mange velgere på vippen, men neppe stort fra ytre venstre eller ytre høyre, eller de som ønsker å holde kriger gående.

Selvsagt er det å dømme uten bevis og dom. Om noen er "uskikket" til noe så er det din mening, og noe helt annet enn å være skyldig i alvorlige ting. Jeg er enig i at språkbruk og personlig væremåte kan gå over streken, men det avhenger også av bakgrunnen og situasjonen ting blir sagt i, og den har jeg jo sett at sjelden blir sagt stort om. De fleste ser ut til å mene at Trump er en ganske så hyggelig og omgjengelig mann. Jeg ser heller ikke bort ifra at det kan finnes "råtne egg" i begge partier, men du har tydeligvis full oversikt over at det ikke er tilfellet. Hvem du sikter til ellers aner jeg ikke. Dette handlet om Tulsi Gabbard primært.

Endret 19. november av Fustasjeopphengsforkobling

[Fustasjeopphengsforkobling]

Tussi skrev (13 minutter siden):

Vel, etter mitt syn er det åpenbart at han er det vi kaller anti-vaksine og anti-vitenskap

Jeg spurte deg hvor han har sagt det du skrev? Har du hørt noe av hva han sier i det hele tatt?