Presidentvalget i USA 2024

[Ballalaika]

WiiBoy skrev (1 minutt siden):

Det du driver med er ikke å "gjennomdebattere". Det du driver med er å kaste ut talkingpoints uten å ha noe å backe det opp med. 

Du klarer jo ikke en gang å si om det er politikere, influencer, media eller noen andre som prøvde å innføre "woke" (hva enn det å innføre woke er). Det virker som du ikke vet hva du snakker om, men at du kun repeterer det du har hørt "dine" si..

Lag en egen tråd på 'Slaget om Woke i Norge 2016-2022' så snakkes vi der.

[Selfuniverse]

6 hours ago, Bing123 said:

Enkelte her inne som har adoptert taktikken til sine politiske idoler og strør rundt seg med oxymoron for å prøve å stilne all kritikk som er ubehagelig.

Stiller du spørsmål om noe som helst så er du anti-* eller eventuelt *fornekter

Og ikke bare det, når du først har fått et  stempel så kan de videre utlede fra det at du er gal og sinnsyk.

Ja, det er kult, enkelt, tidspesparende og ikke minst effektivt for å sette seg over, og sparke ned på andre.

Det er en bruker her på forumet som er litt mer reflektert enn en del andre. Han har forklart at han krever å få bruke ()motstander om alle han er uenig med, selv om han ble informert om hvor mye det forsøpler diskusjoner.

Hvis det er så viktig for dem å få drive på med slikt, så er det en mulighet å bare kopiere dem en stund. Så blir alle kule og effektive til å sette seg over andre, og sparke ned. Nedenfor er noen forslag man kan bruke til rådighet hvis dette blir den offentlige diskursen i mange år fremover, og man møter på ()motstander/fornekter forfattere:

-Diskusjonsmotstander

-Informasjonsmotstander

-Antivitenskapiker

-Statistikkfornekter

-Høflighetsskeptiker

-Faktafornekter

-Sakmotstander

-Helsemotstander

Vi kan spare mye tid mellom oss hvis vi bare kan slenge slike utnevnelser mot hverandre. Vi får jo mere tid til andre ting da ihvertfall. Må se positivt på det.

Jeg vil selvfølgelig unngå at diskusjoner skal ha slike forsøpplende utnevnelser, men for å få en del folk til å forstå dette selv, så kan det hende det må bli brukt mot dem. Da vil de kanskje forstå bedre hvilket miljø de har vært med på å skape.

[Letterboxd]

Kommer Big Pharma til å prøve å fjerne RFK jr? Hvem vinner til slutt?

[jallajall]

1 hour ago, Tussi said:

Ja. Like real science som antiklima science

Det er ikke helt det samme som antiklimascience.
RFK mener vaksiner må gjennomgå samme placebo tester ("pre-licensing controlled intert placebo trials”) som det gjerne er krav til for andre legemidler samt langtidsstudier. Ifølge en faktasjekk, så står det at placeboforsøk er standard når man når redje fase i utviklingen av vaksiene.

Kennedy sendte en innsynsforespørsel og spørsmål til DHH for noen år siden, hvorpå de til tross for påstanden om tredje fase ovenfor svarte at slike placebotester ikke er påkrevd.

Inert placebo controls are not required to understand the safety profile of a new vaccine, and are thus not required. In some cases, inclusion of placebo control groups is considered unethical.

Så har han sagt at "if I'm given this job in the White House, is I'll make sure that those studies get done, that there are people on the panels that approve these products, that are not loaded with conflicts of interest. So it's real science, you know, by disinterested people."

Jeg vet ikke hva som er riktig eller feil eller om det bare beror på en uenighet rundt dette med intert placebo eller hva (at kontrollgruppen gis et annet substans enn testgruppen er hvertfall ikke spesielt vanskelig å finne dokumentasjon på), men om alt egentlig bare bunner ut i misforståelser så er man nok langt på vei enige allerede.. Om slike tester ikke finnes fra før, så er det sikkert heller ikke noe i veien for å iverksette de slik han ønsker...

 

[Abigor]

On 9.11.2024 at 11:15 AM, uname -i said:

Stoler ikke på media(alt er fakestream media), stoler ikke på valgresultatet(2020 steal), stoler ikke på rettsvesenet(politisk forfølgelse), stoler ikke på fagmyndighet(prosecute Fauci) og stoler ikke på uavhengige FED(inflasjonstallene er juks).

Hva som ikke er et løst problem beskriver du fint selv.

Men valget nå i 2024 var ikke fusk? 😉

[nagina]

Abigor skrev (2 timer siden):

Men valget nå i 2024 var ikke fusk? 😉

Kanskje det var? men hele valget er kanskje det styggeste nederlaget noensinne for ... noen.
Ser mediene prøver å pynte på det hele men faktum er at dette var meget stygt for den ene delen... Først kom jo ordet landslide og det var store protester at noen brukte det ordet men til slutt var det vel faktum.

Hva kan man vente av en shithole country?  nå skal jeg faktisk se shithole stjerne mot mitt store gamle idol, Mike Tyson. (gode gamle minner fra mike tyson punch out), vs ugly joe) ^^

[JK22]

:utakt skrev (7 timer siden):

Men det er jo utrolig unødvendig med epidemier av sykdommer vi egentlig har kontroll på. Mye unødvendig lidelse for enkeltpersoner og familier, og unødvendig press på helsevesenet. 

Latterlig. Det er forskjellige kategorier på sykdommer fra de harmløse til de dødelige, jo større risiko, jo mer innsats må helsevesenet yte for alles beste. Fram til 2000 har vi nemlig en 300 år gammel mentalitet; karantenementaliteten - som oppsto i 1700-1750 da flere titalls millioner omkommet av en lang rekke epidemier, deriblant Norge, som gjort at både styremaktene og helsemyndigheter tok i bruk drakoniske metoder, først og fremst tiltak for å avverge sykdomsspredning - og dette har vært hovedregelen fram til nå, sist demonstrert med Covidepidemien. Man gjør ikke unntak, alle burde og MÅ underligges karantene av hensyn til samfunn og medmennesker. 

"Sykdommer vi egentlig har kontroll på" - vet du hvordan? Det er ikke med medisin og legeforskrivning, det er gjennom rasjonelle og logiske tiltak som først og fremst er ment for å avverge sykdomsspredning som kunne få alvorlige konsekvenser for liv, samfunn og livskvalitet. Vi har ikke blitt mindre syk enn for flere århundrer siden, men alvorgraden har sunket meget drastisk fordi de meste farefulle sykdommer bekjempes med alle midler og fordi vi er svært opptatt av renhet, vask og hverdagslige helsehensyn. Dessuten er sykdommene i stadig endring hele tiden som sett med Covid-viruset. 

Det var foretatt genetiske prøver tatt fra døde i et mellomamerikansk land hvor det hadde vært massedød blant indianerne i 1500-tallet - og da prøvene analyseres, fikk epidemiologene et stort sjokk - for sykdommen som drepte dem var en harmløs febersykdom som hadde kommet med de europeiske oppdagelsesreisende. Dette viser at den epidemiologiske virkeligheten er langt mer dyptgående og farligere å undervurdere. 

Når hundretusener dør av sykdommer som kunne lett bli avverget, kan det få amerikanerne til å realisere at forkjempere for karantenementaliteten hadde rett, selv de amerikanske grunnlovfedrene ville ha blitt helt fra seg av vrede over disse vaksinemotstandere og uvillighet til å separere potensielle syke fra de sårbare selv da man ikke hadde ordet "vaksine", for epidemier med dens meningsløshet i død og savn var en del av disses hverdagslivet som de vil gjerne slippes for. 

Helse er noe man må aldri tulle med. 

Forresten;

Hvorfor er ikke en tråd om politikken i USA etter valget startet? 

[nagina]

JK22 skrev (15 minutter siden):

 

Hvorfor er ikke en tråd om politikken i USA etter valget startet? 

Det begynner vel først når Presidenten trår inn, eller er det bare samme idiotiske diskusjoner om det samme.

[rabler]

15 hours ago, DDDD said:

 Ideologi og følelser trumfer fornuft, tydeligvis.

Åpenbart. Du trenger bare se på de tullingene Trump utnevner for så skjønne det. En større gjeng med klovner skal du faktisk legte lenge etter.

[rabler]

12 hours ago, Nordvarg said:

Tja, det norske barnevaksinasjonsprogrammet skal beskytte mot 12 sykdommer [FHI] mens det amerikanske programmet inkluderer beskyttelse mot 16 [CDC]. I tillegg kommer det et eget program for eldre barn og tenåringer som omfatter mange av de samme sykdommene.

Et raskt blikk på programmene viser at det amerikanske bruker langt flere boosterdoser enn det norske, men 3 ganger så mange vaksiner høres i overkant mye ut... 

Med tanke på at mange av barnevaksinene slutter å være effektive etter ca ti år er det nok ikke dumt med flere boosterdoser. Jeg har selv tatt oppfriskning på kikhoste og polio mm. da jeg ble gjort klar over at den vaksinen jeg fikk som barn ikke lenger er virksom.

[rabler]

10 hours ago, del_diablo said:

Litt av grunnen til at man bruker uttrykk som "opptatt av å tjene mest mulig" som negativt ladede setninger, er at man i praksis påmerker korttengtheten og mangelen på visjon.

Nei. Grunnen til at man bruker "opptatt av å tjene mest mulig" er at man har vist seg som et vesen uten moral eller ryggrad som ikke evner å sette seg inn i eller bry seg om andres virkelighet,

[rabler]

10 hours ago, Dikedis said:

Bare det Trump sier i løpet av disse få minuttene som disse tre klippene dekker, stiller hele dekningen til de vanlige norske mediene av valgkampen i USA i et veldig merkelig lys -- hva er det egentlig de driver med? Hva er det de tror de holder på med? Skulle ikke journalistikk streve mot å være upartisk og objektiv og balansert og rettferdig? Skulle ikke journalister prøve å få fram alle sider ved en sak, og la alle involverte parter få komme til orde? Hvordan er det mulig at så og si alle norske aviser, inkludert det i teorien "konservative" Stavanger Aftenblad, bare leverer den ene ekstremt tendensiøse propaganda-saken etter den andre når det gjelder valget og kandidatene i Amerika? Fortjener ikke leserne bedre?

Leserne, ikke bare bare i Norge, men også og ikke minst i USA fortjener at pressen tar Trump seriøst og rapporterer om den destruktive personen han faktisk er. Her har pressen i USA sviktet på alle punkter. Det er folk i USA som faktisk går rundt og tror at Trump bryr seg om andre enn Trump og hva som vil berike Trump. Det er helt åpenbart at pressen ikke har lyktes i sitt oppdrag som blant annet er å opplyse folket.

Hva Trump sier i denne (og andre) talen er selvsagt helt uten relevans, Mannen er ikke i stand til å fullføre en eneste setning uten å lyve så dette har ikke nyhetsverdi.

[rabler]

7 hours ago, Ballalaika said:

Eller at anti-woke lyktes med å sette opp et bolverk mot woke i Norge.

De prøvde å innføre det her og for noen år siden men møtte en del motstand, som mulig forklarer hvorfor woke ikke er blitt like gale Matthias her som i USA.

Buuuulshit. 🤡

[rabler]

4 hours ago, Selfuniverse said:

-Diskusjonsmotstander

-Informasjonsmotstander

-Antivitenskapiker

-Statistikkfornekter

-Høflighetsskeptiker

-Faktafornekter

-Sakmotstander

-Helsemotstander

Dette er jo veldig beskrivende for MAGA så jeg lurer litt opp hvor du vil med dette våset?

[Ballalaika]

rabler skrev (53 minutter siden):

Buuuulshit. 🤡

Ok

[Mars2029]

Stemmer det at vaksineprodusenter er immune mot erstatningskrav og at de har et fritak fra å gjøre double blind studies?

Er det eventuell noen nyanser rundt dette?

Endret lørdag kl 07:07 av Mars2029

[Markiii]

scuderia skrev (14 timer siden):

 

Biden virket fornøyd med at det ikke ble Kamala ..

Hvor har du dette fra?

Jeg skjønner ikke poenget med slike åpenbart falske påstander. Jeg ser flere Trump-tilhengere liker å komme med slikt. Dere tar et tilfeldig bilde, og så dikter dere opp noe åpenbart vås som dere så slenger ut.

Hvorfor? Hva er poenget med dette?

 

  

Ballalaika skrev (14 timer siden):

Han har ikke vært så smørblid på flere tiår som han har vært etter Kamala tapte. Just sayin'

Hva er poenget med å komme med slike åpenbart falske påstander? Han er som han alltid har vært. Et bilde av at han smiler er ingen endring.

Dere vet jo at det bare er tull, så hvorfor slenger dere ut slikt? Er det bare for å trolle?  

Ballalaika skrev (11 timer siden):

Det blir det samme her. Om du ikke ser et markant skille mellom hvor smørblid Biden ser ut på bilder før og etter 6 november, inkludert under møtet med Trump, så gjør du ikke og det er helt greit for min del. Alt trengs ikke å gjennomdebatteres.

Dette er bare ren løgn. Han er ikke noe blidere nå enn han var før.

Jeg skjønner virkelig ikke poenget med å ikke bare bevisst komme med slike løgner, men også fortsette å insistere på at løgnene stemmer.

https://www.politico.com/news/2022/07/15/a-fist-bump-at-the-palace-biden-squares-off-with-mbs-00046106

Det er slik Biden er. Og jeg er ganske sikker på at du vet det. Men av en eller annen grunn så er du veldig opptatt av å lyve om dette.

Hvorfor?

[Markiii]

Letterboxd skrev (11 timer siden):

Kommer Big Pharma til å prøve å fjerne RFK jr? Hvem vinner til slutt?

Big Pharma vil sannsynligvis elske RFK fordi det er langt større muligheter for profitt hvis de kan produsere og promotere "alternativ medisin" (ting som ikke virker). Da slipper de å bruke masse penger og tid på utvikling, testing, godkjenninger, osv.

Hvis Big Pharma fritt kan spy ut "alternativ medisin" så er de potensielle profittmarginene der helt ekstreme.

[Markiii]

Snikpellik skrev (15 timer siden):

Å begrense RFK Jrs . årelange, innbitte vaksinemotstand, løgner og konspirasjonsteorier til bare å «stille spørsmål» er interessant mental gymnastikk!

Jeg har fortsatt ikke fått noe svar fra RFK-fans på hva de tenker om RFKs ønsker om å innføre ekstremt stor grad av regulering fra myndighetene, når Donald Trump påstår at han hater reguleringer og skal kutte så mye som mulig...

Det er nesten så de som støtter Trump/RFK egentlig ikke tror på noe. At de egentlig ikke har noen konkret ideologi. Det er kun følelser og kanskje hva som til enhver tid ser ut til å passe deres meninger.

 

 

  

jallajall skrev (14 timer siden):

Da slipper han jo å ta tak i det når han kommer på kontoret første arbeidsdag.

Ja, for en rasjonell person så ville det vært slik. Men RFK bryr seg ikke om vitenskap og fakta.

[WiiBoy]

9 hours ago, nagina said:

Først kom jo ordet landslide og det var store protester at noen brukte det ordet men til slutt var det vel faktum.

Hvordan definerer du "landslide"? Definisjonen er jo subjektivt..

Seieren var innenfor feilmarginene til meningsmålingene, og seieren var liten i historisk målestokk.