Presidentvalget i USA 2024

[Ballalaika]

jjkoggan skrev (3 minutter siden):

Det er ikke synsing når du vurdere noe som er ganske subjektivt.  

Noen vil si det er nærmest definisjonen på synsing.

[Ballalaika]

rabler skrev (3 minutter siden):

Nei, de rangeres ikke som mennesker. Det er de veldig målbare presidentjobbene deres om rangeres.

Lurer fortsatt hva slags metodikk man bruker da. Hvordan måler man hvor god en president er?

[jjkoggan]

Ballalaika skrev (1 time siden):

Lurer fortsatt hva slags metodikk man bruker da. Hvordan måler man hvor god en president er?

Et eksempel på kriterie som kan brukes

academic advisers devised a survey in which participants used a 1 ("not effective") to 10 ("very effective") scale to rate each president on 10 qualities of presidential leadership: Public Persuasion, Crisis Leadership, Economic Management, Moral Authority, International Relations, Administrative Skills, Relations with Congress, Vision/Setting an Agenda, Pursued Equal Justice for All and Performance Within the Context of the Times. 

https://www.c-span.org/presidentsurvey2021/?page=methodology

[Ballalaika]

jjkoggan skrev (2 minutter siden):

Et eksempel på kriterie som kan brukes

academic advisers devised a survey in which participants used a 1 ("not effective") to 10 ("very effective") scale to rate each president on 10 qualities of presidential leadership: Public Persuasion, Crisis Leadership, Economic Management, Moral Authority, International Relations, Administrative Skills, Relations with Congress, Vision/Setting an Agenda, Pursued Equal Justice for All and Performance Within the Context of the Times. 

https://www.c-span.org/presidentsurvey2021/?page=methodology

Trump får 10/10 på public persuasion i det minste da.

[jjkoggan]

Ballalaika skrev (Akkurat nå):

Trump får 10/10 på public persuasion i det minste da.

Helt klart alle er enig med Trump!  Han blir best for Moral Authority med Stormy Daniels, grab em by th pussy, peaceful transition of power... osv.

[Ballalaika]

jjkoggan skrev (5 minutter siden):

Helt klart alle er enig med Trump!  Han blir best for Moral Authority med Stormy Daniels, grab em by th pussy, peaceful transition of power... osv.

Og likevel overbeviser han flertallet til å stemme på seg. Klokkeren 10/10 mao.

[jjkoggan]

Ballalaika skrev (5 minutter siden):

Og likevel overbeviser han flertallet til å stemme på seg. Klokkeren 10/10 mao.

Begge var dårlige kandidater,  flertallet tror ikke Trump er en bra president.  

Endret torsdag kl 02:14 av jjkoggan

[Ballalaika]

jjkoggan skrev (3 minutter siden):

Begge var dårlige kandidater,  flertallet tror ikke Trump er en bra president.

De stemte nå på han. Med så mye heftelser på seg.

Han vil jo måtte være et geni på public persuasion. Retten og sletten. Såpass er åpenbart.

Endret torsdag kl 02:15 av Ballalaika

[jjkoggan]

Ballalaika skrev (6 minutter siden):

De stemte nå på han. Med så mye heftelser på seg.

Han vil jo måtte være et geni på public persuasion. Såpass er åpenbart.

I forhold til andre presidenter er han mye dårligere fordi  han klarer bare å overbevise halvparten av landet. Selv Nixon klarte å ovebevise 61% å stemme på ham

Endret torsdag kl 02:21 av jjkoggan

[Ballalaika]

jjkoggan skrev (5 minutter siden):

I forhold til andre presidenter er han mye dårligere fordi  han klarer bare å overbevise halvparten av landet.

Statskupp, 34 felonies, osv osv, omtrent tidenes verste president(i følge objektive kriterier), osv osv. Motstanderen bruker mer enn dobbelt så penger på kampanje, stort sett endorsa av alt som er av kjendiser, tilogmed white dudes for Harris stiller opp mannsterke, osv osv.

Likevel vinner han med klar margin.

Trump er et geni!

Endret torsdag kl 02:25 av Ballalaika

[Ballalaika]

Selv Biden har han greid å overbevise til å stemme på seg:

 

[Delvis]

Kan de lage så enkelt kunstige filmer nå altså? Skremmende..

[Tussi]

jjkoggan skrev (5 timer siden):

??

Jeg misforstod kontekst og slettet innlegget mitt..

[Vokteren]

jjkoggan skrev (8 timer siden):

Ingen bruker vitenskap til å rangere mennesker.

Et vakkert ideal, men dog så feil når AI kanoniseres på alle bauger og kanter.

[Mars2029]

rabler skrev (5 timer siden):

Det kommer til å ta mange tiår å rette opp skadene Trump sine klovner kommer til å påføre USA de neste fire årene.

Skaden på det etablerte systemet som har kvelt livsgnisten ut av den vestlige befolkningen de siste tiårene kommer til å bli uopprettelig. Får bare krysse fingrene på at det ikke blir erstattet av noe enda verre🙈

[Red Frostraven]

Ballalaika skrev (6 timer siden):

Synsing som det også kalles.

Kvalifiserte meninger fra et stort utvalg fagfolk som driver med å skrive ned historie rundt presidentskapet i en nasjonal historisk forening sin eksepertgruppe på presidenter.

Men de er jo uenig med folk hvis forestilling av nyheter er facebook, tik-tok og youtube, så de må jo ta feil.

https://www.axios.com/2024/02/19/presidents-survey-trump-ranks-last-biden-14th

[Ballalaika]

Red Frostraven skrev (11 minutter siden):

Kvalifiserte meninger fra et stort utvalg fagfolk som driver med å skrive ned historie rundt presidentskapet i en nasjonal historisk forening sin eksepertgruppe på presidenter.

Men de er jo uenig med folk hvis forestilling av nyheter er facebook, tik-tok og youtube, så de må jo ta feil.

https://www.axios.com/2024/02/19/presidents-survey-trump-ranks-last-biden-14th

Som nevnt så var det formuleringen 'objektive kriterier' jeg ble nysgjerrig på.

[WiiBoy]

8 hours ago, sedsberg said:

De opprettet jo en egen post til Musk og Ramaswamy. DOGE (Departement Of Government Efficiency). Som ironisk nok krever to personer. 😛

De kunne opprettet en egen til MTG også. Ministry of Silly Talks f.eks.

  Reveal hidden contents

Pun for "Ministry of Silly Walks" av Monty Pyton.

 

MTG har ingen etterforskninger som hun må reddes fra, så hun trenger ikke beskyttelsen en posisjon gir.
DT prioriterer lojalister som han kan redde fra etterforskning, slik at de for alltid forblir superlojale. 

 

4 hours ago, Ballalaika said:

De stemte nå på han. Med så mye heftelser på seg.

Han vil jo måtte være et geni på public persuasion. Retten og sletten. Såpass er åpenbart.

Alle vet at løgn, populisme, offerrolle og spille på frykt fungerer utmerket godt i politikken når det kommer til å sanke stemmer. Seriøse politikkere ønsker dog ikke at det er det politikk skal handle om. Dessverre så har det blitt skapt en verden der løgn og populisme er normen.

[Ballalaika]

WiiBoy skrev (2 minutter siden):

Alle vet at løgn, populisme, offerrolle og spille på frykt fungerer utmerket godt i politikken når det kommer til å sanke stemmer. Seriøse politikkere ønsker dog ikke at det er det politikk skal handle om. Dessverre så har det blitt skapt en verden der løgn og populisme er normen.

Funket ikke for Demokratene, de tapte valget. De får ikke 10/10 i public persuasion.

[PosteMonopolet]

-C64- skrev (11 timer siden):

Jeg vet ikke om du virkelig tror at folk biter på løgner om at Trump Stjal noe valg i 2016? Ikke er han dømt for noe slikt heller nei, selv om du kanskje skulle ønske det

Og Hillary gjorde det samme som Trump gjorde, og det er ikke noe du klarer å ro deg unna. Her er andre ganger i Amerikansk historie at valget er blitt bestridt. Ellers er det "tidslinjen" til Trump du vil se på? "grab em by the pussy" ble uttalt privat 10 år før Trump ble valgt til President. Hillary`s Russia mail er ikke BS, det ble bevist, og Hillary nektet heller ikke for det lengre. Det hn gjorde var ulovlig på mange områder. Hun hadde en privat email-server som hun brukte i jobben, og hun sletter mail som hadde blitt brukt i jobben før serveren ble utlevert. Begge deler var ulovlig. Hillary var og er kriminell. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Contested_elections_in_American_history 

Haha, diskusjonene dine er like artige nå som dem var for 20 år siden på ITavisen😁