Presidentvalget i USA 2024

[agvg]

Ingen president står over grunnloven i USA og der er det veldig tydelig på hva armeen kan brukes til, presidenten har ikke all verden han kan gjøre ovenfor delstatenene. At mange fremstiller Trump som en absolutt regent ala middelalderen i Europa er jo en merkelig måte og skremme folk på.

[Casey]

Ogalaton skrev (5 timer siden):

 

STERK ADVARSEL TIL ALLE SOM HAR MED @AtterEnBruker Å GJØRE!

 

Som ovenfor^^^^^ har brukeren mange ganger kommet med fascisme-merkelappen. Tilsynelatende så ofte som han finner det mulig. Dette har han blitt korrigert på flere ganger før (vet selv om minst 2 ganger jeg selv har korrigert vedkommende, men har også sett flere andre "oppgulp" av dette). Han knytter også kristendommen til dette på høyst løgnaktig vis, som korrigert av meg her:

Jeg har jo også behandlet det med større "tyngde"...

Kan legge til her at fascisme handler om å sveise sammen det statlige med det private, for på den måten å få full kontroll der de sammen (det statlige og det private) blir en styrende statsmakt. Fascisme ble hyllet som "den mest stabile (beste) formen for sosialisme", hvor alle i samfunnet skal være "lojalt sammen som en familien" osv... veldig sosialistisk. Hitler ønsket at alle borgerne lojalt skulle bli som en familie, stå forenet sammen og om nødvendig ofre seg for "den store familiesaken", som var (etter Hitlers mening) mye større og viktigere enn individet.

Giovanni Gentile (sosialisten som er fascismens filosofiske far) la mye vekt på slikt. Benito Mussolini (som nasjonalsosialisten Hitler allierte seg med) prøvde å gjøre Gentile's verk til virkelighet i det Italienske samfunn.

Om man heller bruker den nå helt utvaskede, men også for det meste direkte urettferdige "assosiasjons-betydningen" av ordet fascisme, kan man jo egentlig kalle alle for fascister... vi fengsler mange kriminelle, for mord, tyveri, svindel etc... disse mister da rettighetene sine, så da er alle land fascister.-

-Nei, la oss ikke bruke den tullete betydningen, men heller den korrekte. Fascisme er ikke bare til venstre, men langt til venstre, det er jo en "gren" av sosialisme! Tok oppfinneren feil om hva han selv oppfant?

Så til selve "ADVARSEL"-delen:

@AtterEnBruker synes å bruke følgende kommunistiske taktikk nærmest religiøst. Denne korte 38 sekunder videoen beskriver på skremmende nøyaktig vis hva han (og mange som han) gjør for å manipulere folke-opinionen til å bli enige med dem. De gir blanke i om de må lyve for å få folk på sin side.

Videoen:

https://youtube.com/watch?v=V3Oj3X-8Bl8

 

Om du skulle ønske å se hele det gamle seminaret hans (sterkt anbefalt og høyst relevant for tiden vi lever i nå), får du den videoen her:

https://youtube.com/watch?v=p32eI61-kqk

 

 

Du vet altså ikke hva sånn fascisme er for noe rart.

[DJViking]

Selv om det kanskje ikke er 100% korrekt ihht. definisjonen og det historiske med Fascisme, så har Trump helt klart mange Fascistiske trekk.

I tillegg er han veldig Autoritær. Han krever absolutt lojalitet. Alle som er i mot han er fienden.
Frykten til mange er vel at han blir en Autokrat, men der tror jeg den amerikanske grunnloven kommer til å stoppe han. Med mindre han får flertall på kongressen og nok folk der til å gjøre som han vil og endre grunnloven. Mitt håp er at det finnes nok anstendige republikanere som kan holde han i sjakk.

MAGA som Trump har opprettet gir meg en sterk følelse er en autoritær bevegelse og får meg til å tenke på den filmen The Wave fra 1981 hva folk kan gjøre mot hverandre som ikke er i samme bevegelse (bare se på hva de folkene gjorde under 6 Januar 2021).

[DJViking]

Worst Case Scenario

 

Men en annen video jeg så som nevner at Trump kommer til å tape i retten for mange av sine saker han vil gjennomføre.

 

[Vokteren]

AtterEnBruker skrev (3 timer siden):

Biden klarte å booste fagforeninger mer enn noen annen president på lenge. Lurer på hva som vil skje med fagforeningene nå...

Han prøvde å lette studentgjelden for mange, men republikanerne blokkerte ethvert forsøk.

Et av Kamala's valgsaker var å tilby 25 000 dollar i boligstøtte for folk som kjøpte bolig for første gang.

Og nettopp blokkeringen fra motparten har blitt det amerikanske valgsystemets store akilleshæl.
To-partisystemet har blitt så polarisert at landets/befolkningens beste blir ofret for å kunne sabotere motparten.

[Maabren]

Kan jo tenkast at 2025 blir eit år der Trump innser at han ikkje kan sno seg som han vil pga grunnlova, så spørs det kor mykje Trump kan forandre grunnlova eller om det er eventuelle smutthull som kan nyttast med støtte fra høgsterett. Trump må og innfri til di som har støtta vagkampen samt la nok amerikanere føle at di får det betre økonomisk. Mykje som skal gå opp i denne kabalen + løfter om deportasjon av ulovlige innvandrere osv. Vil det være republikanere som tørr å oponere mot Trump, eller føyer di seg for politikken i håp om eit betre USA...

[Vokteren]

Maabren skrev (6 minutter siden):

Kan jo tenkast at 2025 blir eit år der Trump innser at han ikkje kan sno seg som han vil pga grunnlova, så spørs det kor mykje Trump kan forandre grunnlova eller om det er eventuelle smutthull som kan nyttast med støtte fra høgsterett. Trump må og innfri til di som har støtta vagkampen samt la nok amerikanere føle at di får det betre økonomisk. Mykje som skal gå opp i denne kabalen + løfter om deportasjon av ulovlige innvandrere osv. Vil det være republikanere som tørr å oponere mot Trump, eller føyer di seg for politikken i håp om eit betre USA...

Trump er uforutsigbar, men handlekraftig.
Å deportere ulovlige immigranter vil han gjøre uten store protester.
Tollsatser, særlig mot Kina, er også populært i den amerikanske befolkningen.
Ukrainakrigen kan avsluttes den dagen Trump sier stopp til ytterligere amerikansk hjelp.
EU alene vil neppe klare å opprettholde Ukraina-støtten på sikt uten at samholdet rakner og dette vet Trump å bruke som pressmiddel.
Det blir større utfordringer å redusere statsgjeld og skape fred i midt-østen og rundt Taiwan.

[Noxhaven]

Vokteren skrev (5 timer siden):

Er Demokratene så mye bedre ?
I Bidens regjeringstid har de fattige blitt fattigere og de rike blitt rikere.
Et resultat av en overdreven globalisering med økende avstander og mindre tillit……

Hele systemet i USA har vært en stor spiral mot undergrunnen de siste 30 årene - begge sider av dette "demokratiske to-parti systemet" jobber mot samme sak, for å gi bedre fordeler til de som betaler de mest via systematisk og akseptert lobbyvirksomhet. De som skal betale for dette og hele tiden blir mer fattig er arbeiderne. De som blir rikere har topp stillinger, som bankarbeider, leger, tv-personligheter og bedriftseiere.
De som jobber på fabrikk, i barnehage, som lærer eller med matproduksjon derimot.. den store majoriteten, de sliter som om det var et tredjeverdensland.

Se forskjellen de siste 30 årene.

Resultatet er at de 10% rikeste deler og forvalter 76% av landets totale formue.
Samtidig som at 50% av befolkningen må dele på 1% av landets totale formue.

 

Med ekstrem økning av helt nødvendige levekostnader samtidig som at lønningene i øker stort for majoriteten hos befolkningen mens de rikeste tar ut mer enn noen gang og får opp landssnittet så blir så klart folk desperate etter en endring.
Trump har klart å selge inn endringen da alternativet var normalen, og normalen er noe mannen i gata har begynt å hate.. så da endte det sånn det måtte. En styrtrik psykopat kom til makten - nå blir det trolig ennå mer skattelette til de rike og pga. budsjettet så må han trekke tilbake skattelette hos resten for å finansiere alt sammen.

Amerika trenger en ny og ung Bernie som på mirakuløst vis ville klart å skrive inn litt sosialisme, litt fordelingspolitikk i det landet der.

 

[ps5]

2 minutes ago, Noxhaven said:

Amerika trenger en ny og ung Bernie som på mirakuløst vis ville klart å skrive inn litt sosialisme, litt fordelingspolitikk i det landet der.

Bernie hadde blitt valgt for 4 og/eller 8 år siden om det ikke var for de gjennomkorrupte demokratene som for enhver pris skal holde status que for legemiddelindustrien og industrial military complex med venner. 

[Vokteren]

Noxhaven skrev (5 minutter siden):

Hele systemet i USA har vært en stor spiral mot undergrunnen de siste 30 årene - begge sider av dette "demokratiske to-parti systemet" jobber mot samme sak, for å gi bedre fordeler til de som betaler de mest via systematisk og akseptert lobbyvirksomhet. De som skal betale for dette og hele tiden blir mer fattig er arbeiderne. De som blir rikere har topp stillinger, som bankarbeider, leger, tv-personligheter og bedriftseiere.
De som jobber på fabrikk, i barnehage, som lærer eller med matproduksjon derimot.. den store majoriteten, de sliter som om det var et tredjeverdensland.

Se forskjellen de siste 30 årene.

Resultatet er at de 10% rikeste deler og forvalter 76% av landets totale formue.
Samtidig som at 50% av befolkningen må dele på 1% av landets totale formue.

 

Med ekstrem økning av helt nødvendige levekostnader samtidig som at lønningene i øker stort for majoriteten hos befolkningen mens de rikeste tar ut mer enn noen gang og får opp landssnittet så blir så klart folk desperate etter en endring.
Trump har klart å selge inn endringen da alternativet var normalen, og normalen er noe mannen i gata har begynt å hate.. så da endte det sånn det måtte. En styrtrik psykopat kom til makten - nå blir det trolig ennå mer skattelette til de rike og pga. budsjettet så må han trekke tilbake skattelette hos resten for å finansiere alt sammen.

Amerika trenger en ny og ung Bernie som på mirakuløst vis ville klart å skrive inn litt sosialisme, litt fordelingspolitikk i det landet der.

 

En utopisk tanke med mer sosialisme i USA, da dette ville skapt tilsvarende revolusjonstanker hos de rike.
Hvis disse flytter til Sveits, faller USAs økonomi som en stein.

[Nasjonalisten]

17 hours ago, Red Frostraven said:

Jeg var der da ytre høyre etablerte propagandaen sin, og har lest om hvordan ordet ble etablert som hundefløyte, og sett hundefløyten skylle inn over Norge.

Vi bruker vel egentlig bare deres eget ord, ''stay woke'' het det vel? ''woke'' mot urett som kvinnehat/rasisme osv.
Stort sett hva vi ellers kaller progressivisme. Det burde jo bli sett på som ett kompliment.
Jeg blir jo ikke fornærmet når folk kaller meg nasjonalist eller konservativ, men jeg vet at de kan mene/anse det som fornærmelse, eller en skamfull tittel.

Nå som høyresiden bruker deres egne foretrukne ord om dere, så er det ikke gøy lenger?

20 hours ago, Tussi said:

Du gjør her samne feilen som casey gjør, du ser abortdebatten utfra ditt eget syn. Abortmotstand handler ofte ikke om kvinnehat, og abortforsvar handler ofte ikke om mangel på respekt for liv

Jeg velger å gi mine meningsmotstandere den respekten det er å respektere hva de selv sier er basis for sitt syn,, en respekt noen, f eks @leticia, men ikke alle, er villig til å gi meg

Jeg syns nå det er ganske åpenbart barne-fiendtlig og livs-fiendtlig å drepe dem for å slippe unna ansvar for egne valg.
Om man skal klandre folk for å kontrollere kvinners vagina så må man samtidig si at man vil kontrollere menns penis, mangel på abort har nesten like store konsekvenser for både uansvarlige menn som kvinner, ca 18 år med ansvar. Når man snakker kun om kvinner så vet man med en gang at de er av samme gruppen som kun vil ha privilegier, ikke likhet. Om de snakket om å kontrollere FOLKS seksualitet, så tyder det på at de er mer seriøse og våkne.
Akkurat nå så ER DET kontroll på menns seksualitet og liv, da de ikke har noe valg om damen blir gravid, de tvinges til å bli forelder.

19 hours ago, Kassettspiller said:

Når de ikke kan ta abort etter noe som er resultatet av en voldtekt, blir de jo tvunget til å få barn.

Sant, da blir man tvunget. Da vil nok noen si at man ikke skal straffe barnet for foreldrenes handlinger, og at situasjonen er sjelden, som jeg forstår, men jeg er åpen for unntak-basert abort, da kun i første trimester.

[Delvis]

Noen som har hørt om Hans Høeg før?
Har denne artikkelen med han.
https://www.vg.no/nyheter/i/93rXlE/norske-hans-var-paa-innsiden-den-dype-staten-vil-holde-trump-under-kontroll
Hørtes kanskje litt beroligende ut, men kanskje ikke..

[Tussi]

Delvis skrev (7 minutter siden):

Noen som har hørt om Hans Høeg før?
Har denne artikkelen med han.
https://www.vg.no/nyheter/i/93rXlE/norske-hans-var-paa-innsiden-den-dype-staten-vil-holde-trump-under-kontroll
Hørtes kanskje litt beroligende ut, men kanskje ikke..

Jeg tror ikke det vil funke... Tyrkia har allerede begynt å snakke om ny invasjon i Syria fordi de forventer Trump vil trekke USA helt ut. 

Og MAGA, ja det er en slags kult, jeg tror ikke Trump vil la seg styre...

[Tussi]

Jeg har ett spørsmål til dere her inne. Hvis det hadde vært en svart kvinne som vant valget på samme program som Trump, ville dere da vært fornøyd med at en kvinne ble valgt? Ville dere sagt det var rasisme og misogyni som gjorde at hun tapte, hvis hun hadde tapt?

For jeg sitter med inntrykket av at det tragiske her ikke var at en svart kvinne tapte, men at en svart kvinne med de rette meningene, tapte

Ville det vært stort hvis Candace Owens f eks vant valget? Ville det vist mindre rasisme eller misogynisme, eller har hun feil meninger så det ikke teller?

Endret 11. november 2024 av Tussi

[Noxhaven]

Vokteren skrev (1 time siden):

En utopisk tanke med mer sosialisme i USA, da dette ville skapt tilsvarende revolusjonstanker hos de rike.
Hvis disse flytter til Sveits, faller USAs økonomi som en stein.

Bedre å bli kvitt parasittene og starte på nytt enn å fortsette å bli tappet for blod til randen. La parasittene hope seg opp i Sveits og kutt all kontakt med dem. Ta over alt av bygg og industri som de forlater med høygafler om nødvendig og lag en ny fremtid som faktisk har en fremtid.

Men, ja. Jo. Vet det er ekstremt utopisk da det faktisk er den rike minoriteten som styrer "demokratiet" der borte. Majoriteten har ikke mye de skulle sagt da de kan velge mellom to varianter av samme sak år etter år med et fabelaktig skuespill for å skape en illusjon om at de velger sin egen skjebne.

[Noxhaven]

Tussi skrev (4 minutter siden):

Jeg har ett spørsmål til dere her inne. Hvis det hadde vært en svart kvinne som vant valget på samme program som Trump, ville dere da vært fornøyd med at en kvinne ble valgt? Ville dere sagt det var rasisme og misogyni som gjorde at hun tapte, hvis hun hadde tapt?

For jeg sitter med inntrykket av at det tragiske her ikke var at en svart kvinne tapte, men at en svart kvinne med de rette meningene, tapte

Det tragiske er at de har to valg hvor begge har feil meninger. Så skal man sitte på hver sin side av bordet og klage på den andre siden mens alt bare blir verre og verre.

[Tussi]

Noxhaven skrev (1 minutt siden):

Det tragiske er at de har to valg hvor begge har feil meninger. Så skal man sitte på hver sin side av bordet og klage på den andre siden mens alt bare blir verre og verre.

Det har du forsåvidt rett i...

[Mannen med ljåen]

Man kan alltid bruke rasisme som forklaring når noen ikke får viljen sin.
Det er universal-argumentet som alle frykter.
Det er ikke politikken og holdningene deres som er problemet, det er på grunn av fargen.

Jeg er selv visstnok blendet av et rasistisk hat mot tyskere.
Det er i hvert fall et argument som har blitt brukt her på forumet i strømkrise-debatten.

[Red Frostraven]

Nasjonalisten skrev (2 timer siden):

Nå som høyresiden bruker deres egne foretrukne ord om dere, så er det ikke gøy lenger?

Woke har to helt separate betydninger.

En opprinnelig som brukes av majoriteten av demokrater og en del sentrister.

https://eu.usatoday.com/story/news/politics/2023/03/08/gop-war-woke-most-americans-see-term-positive-ipsos-poll/11417394002/

Woke betyr opprinnelige å være oppmerksom på viktige fakta om problemer i samfunnet.

https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/woke

Ordet er politisk nøytralt, og kan brukes om kristne, ateister, venstre og høyre.

Det er synonymt med å ha kunnskap om samfunnet, og handler om innsikt og forståelse, ikke aktivisme eller handling.

---

Ordet har en annen definisjon som har oppstått på ytre høyre og blitt spredt kunstig.

---

 

https://www.france24.com/en/live-news/20220301-how-us-wokeness-became-a-right-wing-cudgel-around-the-world

Praktisk talt ingen i Norge har adoptert den opprinnelige definisjonen, men så mange har adoptert den som bunner i misinformasjon fra ytre høyre, og etter hvert MAGA-affilierte propagandister at det er poengløst å bruke det opprinnelig ordet i Norge i debatter med folk som ikke har satt seg inn i politikk, misinformasjonsproblematikk, og historie.

Ordene kan ikke sammenlignes med hverandre, og det å bli stemplet woke av dem som lager en karikatur av ordet er utelukkende negativt, fordi ordet ikke bærer noe av den opprinnelige betydningen når de bruker det.

---

Når folk kaller andre woke så er det generelt som å pakke hundedritt inn i sjokoladepapir og påstå at det er det samme som sjokolade.

Bare uten innsikten til å innse at sjokolade er godt.

Endret 11. november 2024 av Red Frostraven

[Ballalaika]

Red Frostraven skrev (5 minutter siden):

Og en annen definisjon som har oppstått på ytre høyre og blitt spredt kunstig.

Den har nok spredt seg nokså organisk.