Presidentvalget i USA 2024

[Tussi]

Maskinfører skrev (2 minutter siden):

Nei det tenker de ikke på ☹️

Nei, det kan du si, er mange som har mistet jobben pga sosiale medier.... på begge sider av politikken

[leticia]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

...excuse me -- du vet at han havner i fengsel om han ikke sørger for at rettsvesenet ikke kan straffeforfølge ham etter perioden?

Det er allerede sykt at han får lov til å stille når han regelrett burde vært i fengsel allerede for kuppforsøket sitt -- som også er et tegn på at USA virkelig er næt å være fortapt som demokrati.
https://www.pbs.org/wnet/amanpour-and-company/video/jason-stanley-america-is-now-in-fascisms-legal-phase/

Ergo så må han gjøre noe drastisk.
Og dette er en mann som allerede har vist seg villig til å begå kupp og sette ekstremister opp til å gjøre skittent arbeid for seg, og som har ønsket å bruke militæret og at de skal skyte skarpt mot demonstranter.

Enig, og noe av det første han skulle gjøre etter at han blir president var å benåde folk fra 6. januar - stormingen av kongressen.  https://www.vg.no/nyheter/i/yE98ba/donald-trump-dette-blir-trumps-foerste-dag-som-president

[JK22]

Camlon skrev (5 timer siden):

Om han kjører for hardt så taper han stemmer, og fra det vi har sett hittill, så har det vært null forsøk fra Trump å forby prevensjon.

Det er bare for dumt. Du kan ikke støtte to saker som motstride hverandre, da det eneste realistiske er å velge, man kan ikke ha begge. MAGA aktet å fjerne prevensjonsmidlene og selv om Trump ikke ville ha et slikt forbud - burde det minnes at han er en notorisk løgner uten troverdighet. Abortsretten var fjernet pga. ham selv, og både før og etter hadde han vært svært vag omkring abort. Vi ser det samme omkring prevensjonsmidler som forresten på flere steder har helsemessige og sosialøkonomiske fordeler - 

Og viktigst av alt: 

DEN SEKSUELLE FRIHETEN. Det er prevensjonsmidlene som gjør at seksuelle aktive kvinner kunne ha sex uten risiko for graviditet og deretter kjønnssykdommer, da p-pillen oppsto i 1950, lagt det nemlig til grunn for den seksuelle frigjøringen i 1960-tallet og inn i 1970-tallet - som mer enn noe annet hadde formet om dagens vestsamfunnet som et liberalt og humant sted der forskjellene utviskes for størst mulig personlig frihet - kvinner og menn kan dermed ha gjensidige forhold i det åpne i mer likestilte tilstand. 

P-pillen er det vestlige liberalsamfunnets mor. Det gjør seksuell likestilling og frihet for seksuell aktivitet mulig for begge kjønn, som løsrives fra strenge sosiale kontrollmekanismer som i hovedsaken gikk ut på kontroll av den kvinnelige seksualitet - og endog meget betydelige restriksjoner på mennenes seksuelle aktivitet. Det var ikke så fritt fram for menn den gang, slik at disse utgjorde en fare for det andre kjønnet - i Norge kunne ikke en kvinne være alene så lenge en mann er innenfor rekkevidde. Dette skapt en mannsredsel i de norske kvinnene, som først kunne avverge det verste med prevensjonsmidler som spiralen siden slutten på 1960-tallet, som fram til 1990 var det foretrukne valget. 

P-pillen gjort prevensjonsmiddelmarked realistisk ved at det åpner for utforskning av mer tryggere og effektivere metoder samtidig som etterspørselen kunne dekkes for første gang på evigheter. Prevensjonsmidler fantes i hele verden i mange århundrer. 

Så et forbud mot prevensjonsmidler er derfor meget sterkt fiendtligstemt, for kvinnerettighetene er først og fremst knyttet til hennes vesen som et seksuelt aktivt menneske med evne for å få barn. 

Så det disse kvinnelige republikanerne gjør er dumt. Veldig dumt, og det hadde vært lagt merke til at mange av disse er i overgangsalder eller for gammelt.  

[Maskinfører]

Tussi skrev (3 minutter siden):

Nei, det kan du si, er mange som har mistet jobben pga sosiale medier.... på begge sider av politikken

Ja kjenner noen som har mistet jobben den veien ☹️

[Tussi]

JK22 skrev (16 minutter siden):

Det er bare for dumt. Du kan ikke støtte to saker som motstride hverandre, da det eneste realistiske er å velge, man kan ikke ha begge. MAGA aktet å fjerne prevensjonsmidlene og selv om Trump ikke ville ha et slikt forbud - burde det minnes at han er en notorisk løgner uten troverdighet. Abortsretten var fjernet pga. ham selv, og både før og etter hadde han vært svært vag omkring abort. Vi ser det samme omkring prevensjonsmidler som forresten på flere steder har helsemessige og sosialøkonomiske fordeler - 

Og viktigst av alt: 

DEN SEKSUELLE FRIHETEN. Det er prevensjonsmidlene som gjør at seksuelle aktive kvinner kunne ha sex uten risiko for graviditet og deretter kjønnssykdommer, da p-pillen oppsto i 1950, lagt det nemlig til grunn for den seksuelle frigjøringen i 1960-tallet og inn i 1970-tallet - som mer enn noe annet hadde formet om dagens vestsamfunnet som et liberalt og humant sted der forskjellene utviskes for størst mulig personlig frihet - kvinner og menn kan dermed ha gjensidige forhold i det åpne i mer likestilte tilstand. 

P-pillen er det vestlige liberalsamfunnets mor. Det gjør seksuell likestilling og frihet for seksuell aktivitet mulig for begge kjønn, som løsrives fra strenge sosiale kontrollmekanismer som i hovedsaken gikk ut på kontroll av den kvinnelige seksualitet - og endog meget betydelige restriksjoner på mennenes seksuelle aktivitet. Det var ikke så fritt fram for menn den gang, slik at disse utgjorde en fare for det andre kjønnet - i Norge kunne ikke en kvinne være alene så lenge en mann er innenfor rekkevidde. Dette skapt en mannsredsel i de norske kvinnene, som først kunne avverge det verste med prevensjonsmidler som spiralen siden slutten på 1960-tallet, som fram til 1990 var det foretrukne valget. 

P-pillen gjort prevensjonsmiddelmarked realistisk ved at det åpner for utforskning av mer tryggere og effektivere metoder samtidig som etterspørselen kunne dekkes for første gang på evigheter. Prevensjonsmidler fantes i hele verden i mange århundrer. 

Så et forbud mot prevensjonsmidler er derfor meget sterkt fiendtligstemt, for kvinnerettighetene er først og fremst knyttet til hennes vesen som et seksuelt aktivt menneske med evne for å få barn. 

Så det disse kvinnelige republikanerne gjør er dumt. Veldig dumt, og det hadde vært lagt merke til at mange av disse er i overgangsalder eller for gammelt.  

Du krisemaksimerer, prevensjon vil aldri bli forbudt, abort og prevensjon er to vidt forskjellige ting, selv om begge er et resultat av den såkalte seksuelle frigjøringen du åpenbart setter høyt, tilogmed over små mennesker

Men du tar feil, det er ikke den seksuelle revolusjon som har gjort Vesten fritt, det er likestilling og demokrati. Folk skal selvsagt ha lov å ha sex med dem man vkil, men sivilisasjonen vår er ikke bygd på det. En skal også fp lov å beskytte seg mot graviditet, det er en selvfølge. Men at vi må få lov å ta livet av de minste menneskene, aka celleklumper for noen, for at vi skal være fr eller kollapser vår sivilsasjon?, nope!

Endret fredag kl 23:58 av Tussi

[Casey]

Ikke overraskende:

 

[shockorshot]

3 hours ago, Tussi said:

Har de? Prisveksten er på vei ned, det er riktig, men mange har ikke kommet opp på det nivået i tapt lønn vs inflasjon som de hadde før, det har vi heller ikke i Norge... Nå tror ikke jeg Trump fikser økonomien, men mange folk som sliter håper ihvertfall det.

Prisveksten/inflasjonen i USA var ferdig for 2 år siden, omtrent tre kvartaler før de første europeiske landene fikk ned inflasjonen. De har ikke et problem med inflasjon. Det er ikke et eneste land i verden som kom bedre ut av inflasjonskrisen enn USA. Folk tror at siden alt er så dyrt nå, så er det fordi inflasjonen er høy nå. Nei, det er bare prisene som steg kraftig fram til to år siden, som de fortsatt føler på. Amerikanske huseiere har aldri i de siste 50 åra hatt lavere utgifter til boliglån iforhold til deres egen reallønn. Det er for lav arbeidsledighet i USA om dagen, noe som betyr at økonomien går så og si på maks, skal ikke fyres opp, og arbeidere ser de kraftigste økningene i reallønnen siden Clinton. Aksjemarkedet poster alltime highs hele tida. Og dette er etter at Biden, som Obama+Clinton, måtte ta over etter finansielle kriser fra den forrige republikanske presidenten som de da fikser.

Den eneste grunnen til at folk i USA føler økonomien var bedre under Trump, er fordi de forteller dem det hele tida til de tror på det. Økonomien går kjempebra i USA. Den går på maks. I tillegg forstår de ikke at tariffer er kraftig inflasjonspressende og en skatt på bedrifter og forbrukere i landet som innfører den, ikke på landet som selger del varene. Men er man overrasket over forståelsen deres, når de kaller asylsøkere for illegale innvandrere? Nei.

Endret lørdag kl 00:03 av shockorshot

[mellomkjøttet]

Når det gjelder akkurat abortsaken, så feilvurderte demokratene hvordan folk så på Trump og abort. Akkurat slik nordmenn flest feilbedømmer.

Man skal huske at når amerikaneren gikk til valgurnene 5. november så var det ikke bare presidentkandidat de valgte. Det var valg til en rekke verv både nasjonalt og lokalt.

Og det mange velgere faktisk gjorde var de stempte trump på nasjonalt nivå, mens de valgte pro-abort-politikere på lokalt nivå.

For som mange glemmer. Abort er nå en lokalsak. Ikke en føderal sak.

En annen sak er at Trump personlig faktisk ikke er ideologisk anti-abort. Trump har ingen ideologi. Han har siden 2020 vært veldig vag i sine svar om abort, og har i flere tilfeller motsagt evangelisk kristne om abort. Trump er i realtiteten mot abort kun fordi det tjener hans valgsjanser. Ikke fordi han faktisk har et standpunkt om abort.

Dermed kunne abortforkjempere helt fint stemme på Trump. Og derfor var demokratenes abortfokus feilslått.

[sedsberg]

Nå blir det i det minste en stopper for post-birth aborter. Det er jo bra.

[Tussi]

sedsberg skrev (1 minutt siden):

Nå blir det i det minste en stopper for post-birth aborter. Det er jo bra.

Det er sannsynlig at det vil bli fattet en føderal Born alive-lov med potensielle "tenner" ja.... men i praksis får det minimal betydning

[Tussi]

mellomkjøttet skrev (9 minutter siden):

Når det gjelder akkurat abortsaken, så feilvurderte demokratene hvordan folk så på Trump og abort. Akkurat slik nordmenn flest feilbedømmer.

Man skal huske at når amerikaneren gikk til valgurnene 5. november så var det ikke bare presidentkandidat de valgte. Det var valg til en rekke verv både nasjonalt og lokalt.

Og det mange velgere faktisk gjorde var de stempte trump på nasjonalt nivå, mens de valgte pro-abort-politikere på lokalt nivå.

For som mange glemmer. Abort er nå en lokalsak. Ikke en føderal sak.

En annen sak er at Trump personlig faktisk ikke er ideologisk anti-abort. Trump har ingen ideologi. Han har siden 2020 vært veldig vag i sine svar om abort, og har i flere tilfeller motsagt evangelisk kristne om abort. Trump er i realtiteten mot abort kun fordi det tjener hans valgsjanser. Ikke fordi han faktisk har et standpunkt om abort.

Dermed kunne abortforkjempere helt fint stemme på Trump. Og derfor var demokratenes abortfokus feilslått.

Ja, det er vel ingen stater som viser tydeligere enn dette at du har rett, enn Missouri. Og jeg har absolutt null tanker om at Trump på noe som helst vis er imot abort, han sier det han må for å vinne, i både denne og andre saker. Den eneste saken jeg tror han virkelig bryr seg om, er innvandring

[nagina]

Han er MAGA og innvandring er jo stor problem i det landet.
Når vi snakker om innvandring, noen som har kontroll på hvilke stater som krever ID for å stemme?
Er det mest Trump eller var det mest Harris sine stater?
Hadde vært interessant informasjon.

[Tussi]

nagina skrev (1 minutt siden):

Han er MAGA og innvandring er jo stor problem i det landet.
Når vi snakker om innvandring, noen som har kontroll på hvilke stater som krever ID for å stemme?
Er det mest Trump eller var det mest Harris sine stater?
Hadde vært interessant informasjon.

Alle stater krever vel ID, men flere av statene som stemte for Trump skal ha forbudt flere typer legitimasjon som spesielt fattige brukte, noe som selvsagt er udemokratisk og uverdig

[leticia]

JK22 skrev (9 minutter siden):

Abort er noe som kvinnen selv skal ha rett til å avgjøre.

Selvsagt. Nevnt det tidligere, men Frankrike er et land å se opp til i så måte  https://www.nrk.no/urix/retten-til-abort-blir-grunnlovsfestet-i-frankrike-1.16789028

[shockorshot]

Snip

Endret lørdag kl 00:50 av shockorshot

[Tussi]

shockorshot skrev (5 minutter siden):

7 av 10 stater som hadde abort på stemmeseddelen 5 november i år, stemte for at abort skulle være en lovbestemt rettighet og/eller utvidet i delstaten. De eneste statene hvor majoriteten stemte imot abort var Nevada og South Dakota.

Du bommer ganske kraftig der.

Men det er jo akkurat det han sier... 

[shockorshot]

16 minutes ago, Tussi said:

Men det er jo akkurat det han sier... 

Leste feil der

[Tussi]

https://www.nettavisen.no/nyheter/mange-amerikanere-vurderer-a-emigrere-etter-trump-seier/s/5-95-2117973

God natt...

[iGlenn]

Stakkars folk i Canada om de skal bli invadert av den gjengen der.

Skulle ikke en haug av kjendiser fra Hollywood også flykte landet nå, sånn som de skulle sist Trump vant? 

1 hour ago, Tussi said:

Jeg sitter og skriver oppgave, og har YT i bakgrunnen, ser på en del videoer med folks reaksjoner etter valget. Hva er dette med at folk setter på kamera, filmer seg selv skrike, og synes dette er fint å legge ut på tiktok og insta? Tenker ikke folk på hvordan de fremstår, eller hva en nåværende eller fremtidig arbeidsgiver kan se?

Er dette vanlig på høyresiden også når noe går imot, eller bare på venstresiden?

Merkelig underholdning er det i alle fall. Er deilig med en god dose salt.

For å svare på spørsmålet; nei jeg tror ikke de tenker i det hele tatt og det har de ikke gjort på lenge. 

[Van Der Linde]

Er glad hver gang Hollywood ender opp på den tapende siden. De tror faktisk at de har rett til å fortelle andre hva de skal stemme. Gjør de ikke som dem så er de ekstremister og kvinnehatere. Det de ikke tenker på er at formaningene fra dem bare fører til at de ødelegger for seg selv. Det at de skal forlate USA med Trump som President er selvsagt bare tomme trusler.