Presidentvalget i USA 2024

[Red Frostraven]

Tåkefyrste skrev (2 minutter siden):

Du symboliserer jo bare en av grunnene til at folk stemmer mer til høyre enn før. De er møkk venstresidens skittkasting, moralprekener og merkelapper bare fordi de er uenige med dem.

Alvorlig talt, du idiotforklarer deg selv her når du påstår at noen kaster skitt fordi noen er uenige med dem.

Noen har postet fakta om et parti sine velgere.

Ikke fordi de er uenig, men fordi det er sant og viktig for grunnen til at partiet ikke får stemmer fra folk som vet noe om politikk, samfunn og samfunnsøkonomi, og som bryr seg om samfunnet.

[leticia]

Tåkefyrste skrev (Akkurat nå):

Du symboliserer jo bare en av grunnene til at folk stemmer mer til høyre enn før. De er møkk venstresidens skittkasting, moralprekener og merkelapper bare fordi de er uenige med dem.

Om man vil vende folk tilbake til venstresiden så er det en jævlig dårlig taktikk å nedverdrige dem. Kanskje man heller bør komme med en god politikk som folk gidder stemme på. Harris gikk i akkurat samme fella, og det er helt utrolig at toppolitikere som man skulle tro var relativt intelligente ikke skjønner dette.

 

Hm - bra forsøk, men jeg stemmer ikke på venstresiden. (holder meg likevel unna så langt til høyre som FRP). Hva med å faktisk diskutere sak i stedet for å snakke om meg.  

[Tåkefyrste]

1 minute ago, Red Frostraven said:

Du har fått med deg, og forstår, at Trump sitt parti er autoritært

Så autoritært at de ønsker å fengsle meningsmotstandere, sensurere sosiale medier og gjøre memes forbudt?

Å nei forresten, tenkte på et annet parti.

[Camlon]

Just now, Red Frostraven said:

Islamister er autoritære konservative muslimer.

Du har fått med deg, og forstår, at Trump sitt parti er autoritært, eller må vi gå mer i detalj på samfunnsforskningen som kom til den konklusjonen, før konklusjonen ble bekreftet av forsøk på valgjuks og kuppforsøk fra Trump sin side..?

Dette var feigt av deg. Du vet hva vi diskuterte, norske/amerikanske kriste/ateistiske konservative mot autoritære konservative muslimer.

Folk som grupperes slike grupper sammen og beskriver dem som det samme og onde er typisk autoritære venstreekstremister.

[Gavekort]

leticia skrev (Akkurat nå):

Hm - bra forsøk, men jeg stemmer ikke på venstresiden. (holder meg likevel unna så langt til høyre som FRP). Hva med å faktisk diskutere sak i stedet for å snakke om meg.  

Du er i godt selskap. Du er ikke den første moderaten som Tåkefyrste har stemplet som "venstresiden".

[Tåkefyrste]

Just now, leticia said:

Hm - bra forsøk, men jeg stemmer ikke på venstresiden. (holder meg likevel unna så langt til høyre som FRP). Hva med å faktisk diskutere sak i stedet for å snakke om meg.  

Jeg bryr meg ikke hva du stemmer, men du fører akkurat samme retorikken som gjør at folk styrer unna venstresiden når du prøver å dytte negative karakteristikker på velgere av ett enkelt parti.

[leticia]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

Alvorlig talt, du idiotforklarer deg selv her når du påstår at noen kaster skitt fordi noen er uenige med dem.

Noen har postet fakta om et parti sine velgere.

Ikke fordi de er uenig, men fordi det er sant og viktig for grunnen til at partiet ikke får stemmer fra folk som vet noe om politikk, samfunn og samfunnsøkonomi, og som bryr seg om samfunnet.

Godt oppsummert 

[Tåkefyrste]

3 minutes ago, Red Frostraven said:

Noen har postet fakta om et parti sine velgere.

Men var snar til å legge på fremmedfiendtlighet, dårlig kvinnesyn og religion, kun for å prøve å nedverdrige de som stemmer FrP.

Hva er poenget, gir det en god følelse eller tror man at man faktisk vender over velgere på denne måten?

 

[leticia]

Tåkefyrste skrev (1 minutt siden):

Jeg bryr meg ikke hva du stemmer, men du fører akkurat samme retorikken som gjør at folk styrer unna venstresiden når du prøver å dytte negative karakteristikker på velgere av ett enkelt parti.

Jeg er opptatt av fakta og trender. Og det du skriver om, det gjøres veldig mye av det blant de som er på høyresiden mot de som er på venstresiden. Begge sider er ille på det punktet. 

Jeg derimot er fullstendig ustabil, og kan hoppe fra høyresiden til venstresiden på et blunk, alt ettersom hvilken politikk som samlet sett gir totalt best mening for den beste samfunnsløsningen. Faktisk så har både høyresiden og venstresiden og de midt imellom (bortsett fra de religiøse partiene) gode poeng, som samlet hadde vært den beste løsningen. Altså jeg er mer opptatt av hva man kan få til sammen, hva som er den beste samfunnsøkonomiske løsningen. 

[leticia]

Gavekort skrev (12 minutter siden):

Du er i godt selskap. Du er ikke den første moderaten som Tåkefyrste har stemplet som "venstresiden".

Okay  

Takk, det var informativt  

[Gargantua]

38 minutes ago, Snikpellik said:

At målingene traff godt også dette valget, i likhet med 2022, har ikke noe med hva jeg «synes», dette er ren fakta slik de fleste ekspertene tolker det, som jeg har vist til mange ganger nå - men som du ignorerer fordi du er mer interessert i å krangle enn å lære - og velger heller å ignorere kunnskapen fra ekspertene fremfor å innrømme at du tar feil.

Ja, du har helt rett. Ekspertene tok ikke feil. 312 er nesten helt likt som 226. My mistake.

[ps5]

Jeg vet dere hater youtube-lenker, men dette er en av youtube uoppdagede diamanter (anbefaler hele backloggen) og ta dere derfor gjerne tid til å høre analysen.

 

[Red Frostraven]

Camlon skrev (24 minutter siden):

Dette var feigt av deg. Du vet hva vi diskuterte, norske/amerikanske kriste/ateistiske konservative mot autoritære konservative muslimer.

 

Trump slipper nå unna straff for kuppforsøk og slipper unna straff for ethvert lovbrudd han har begått.

Du ser genuint ikke problemet med veien dette går og har gått siden 2010..?

Forstår du hva utviklingen innebærer for oddsen for at demokratiet overlever..?

 

Og enda en kilde;

https://nymag.com/intelligencer/2023/06/gop-republican-party-fbi-authoritarian-acceleration.html

 

Tenk på Norge et øyeblikk.

Hva ville skjedd her om noen forsøkte å jukse seg til flertallsregjering gjennom valgjuks og kupp..?

Forskjellen på Trumpister og islamister er utelukkende at republikanerene fremdeles må forholde seg til demokratiet og at folket kan velge annerledes slik at de holdes ansvarlige for sin korrupsjon og umoral. De er knyttet til forventninger fra allierte og verdenssamfunnet.

Selv noen republikanere kan fremdeles delvis stoles på å gjøre det rette.

Det er hva som skiller dem.

At noen ser på dem og kan holde dem ansvarlig.

Mekanikkene som sikrer demokratiet har siden 2010 fått dårligere og dårligere kår. 

Å isolere nasjonen slik Trump gjør fjerner enda mer av hindrene.

---

Jeg mener dog at Putins folk i Russland og deres korrupsjon og umoral er bedre å sammenligne Republikanerene med enn for eksempel prestestyret i Iran.

Men de er alle absolutt sammenlignbare, i det de ikke tror på et kvekk av hva de selv sier, det er vikarierende argumenter for å oppnå personlige ønsker og bevare og konsolidere makt, ikke religion, hele veien.

Religion er bare et verktøy. Som misinformasjon.

Endret 8. november av Red Frostraven

[The Very End]

6 minutes ago, Gargantua said:

Ja, du har helt rett. Ekspertene tok ikke feil. 312 er nesten helt likt som 226. My mistake.

Det er en fordel om du forsøker å bruke mer enn et antall hjerneceller tilsvarende innetemperatur på ting du uttaler deg om. Poenget er altså at grunn ordningen med valgmenn og “Winner takes all”, så er det små marginer som skal til for å gi store utslag. Så klart er det ikke tvil om at det var en klar seier til Trump, men det blir kunstig stort grunn tingene nevnt over. Og det vet du, om du vil. 

Endret 8. november av The Very End

[Casey]

Camlon skrev (39 minutter siden):

Det har vært flere, men det siste var at islamister og konservative er det samme.

Å gruppe helt forskjellige ideologier sammen og beskrive dem som onde er veldig typisk for autoritære venstreekstremister.

Helt forskjellige ideologier? Når de er enige om det meste? Hvordan fikk du det til?

[Casey]

Tåkefyrste skrev (26 minutter siden):

Så autoritært at de ønsker å fengsle meningsmotstandere, sensurere sosiale medier og gjøre memes forbudt?

Å nei forresten, tenkte på et annet parti.

Enhver anklage fra konservative er i realiteten en tilståelse.

https://www.vg.no/nyheter/i/Oolzqk/trump-truer-med-aa-straffe-fiender-her-er-listen

[Gargantua]

Just now, The Very End said:

Det er en fordel om du forsøker å bruke mer enn et innetemperatur antall hjerneceller på ting du uttaler deg om. Poenget er altså at grunn ordningen med valgmenn og “Winner takes all”, så er det små marginer som skal til å gi store utslag. Så klart er det ikke tvil om at det var en klar seier til Trump, men det blir kunstig stort grunn tingene nevnt over. Og det vet du, om du vil.

Jeg VET at det er winner takes all, og at alle valgmennene i en delstat tilfaller den som får flertall (>50% mellom de to kandidatene) av stemmene der - med to unntak: Maine og Nebraska. Mitt spørsmål er om "ekspertene" vet dette. Hvordan kan de da bomme så sensasjonelt? Burde de ikke ta høyde for dette i tallknusingen sin?

[Casey]

Tåkefyrste skrev (26 minutter siden):

Jeg bryr meg ikke hva du stemmer, men du fører akkurat samme retorikken som gjør at folk styrer unna venstresiden når du prøver å dytte negative karakteristikker på velgere av ett enkelt parti.

Hva er det du selv kaller alle som ikke tilhører ytre høyre?

[Fatninja]

1 hour ago, uname -i said:

Så to timer med den Youtube-videoen din kan oppsummeres i 5 ord?  Du bør begynne å tenke over ting du skriver.

 

Så du bare snudde det jeg skrev, ja. Hvilket retorisk geni vi har med å gjøre her.

Jeg gidder ikke å kaste perler for svin.

Du framstår som en pompøs selvhøytidelig fjott.  En høyt utdannet idiot i ordets opprinnelige forstand.  (Hvis du er så høyt utdannet og belest som du påstår at du er, så forstå du hva jeg mener med dette). 

En noksagt hvis "å få noe ut av" betyr at personen kommer med synspunkter du er enig i

Så...   Skal vi gi oss med personkarakteristikkene, eller vil du fortsette?

 

[Camlon]

16 minutes ago, Red Frostraven said:

Forskjellen på Trumpister og islamister er utelukkende at republikanerene fremdeles må forholde seg til demokratiet og at folket kan velge annerledes slik at de holdes ansvarlige for sin korrupsjon og umoral. De er knyttet til forventninger fra allierte og verdenssamfunnet.

Så du tror at republikanerene vil ha obligatorisk kristendom, og det vil være obligatorisk å bære kristne symboler?

Det er en grunn til at jeg kaller dere venstreekstremister når dere kommer med påstander som denne.