Presidentvalget i USA 2024

[JK22]

Samms skrev (8 timer siden):

Det er også eit anna moment ved utdanning i USA og delvis i europa. Det blir lagt vekt på ferdighet og ikkje dannelse. Målet med utdanning er å få ferdighetene til å gjere ein jobb, ikkje dannelse til å tenke sjølvstendig.

Dei studerande får kunnskap om sitt fagfelt. Dei lærer prosedyrer, rutiner og i varierande grad problemløysing på eit smalt felt. Kritisk tenking og å sjå vidare samanhengar er ikkje prioritert.

Du uttrykket dette mye bedre enn meg. Ja, amerikanernes utdanning er ikke dårligere - men annerledes ved at det gjør yngre folk som skulle utdannes og opplæres for aktiv deltagelse i et samfunn, uproduktiv og ustabilt i mer subtile felter som sammenhengende tenkning, kritisk betraktningsevne, selvstendig vurderingsevne og fordypning i samfunnsverdi og historisk identitetsoppbygging. Her har europeerne gått lengst, ved at man var opptatt av å skape nasjonale identitetsidealer som selvstendig reflektering for et mer fleksibelt liv hvor tiltro mot et godt styre og autoritetsmakt er essensielt. Allerede i barneskolen - i min barndom - var frihet, tyranni, folkestyre og filosofiske tanker tilpasset barnesinn vektlagt av lærerne som reflekterte samfunnsholdningene utformet av den statspolitiske og kulturhistoriske bakgrunnen. Den nazistiske okkupasjonen av Norge og den vellykkede folkestyremodellen hadde skapt et grunnlag for kritisk tenkning. 

Europeiske skoler står mer friere enn de amerikanske skoler, som hadde tidlig vært mer lik de europeisk - inntil for tretti-førti år siden, da begynte de internasjonale vitsene om "den dumme amerikaneren" å dukke opp, da det skulle vise seg at et ideologisk skift mot ferdighetsundervisning hadde funnet sted, for å utdanne upolitiske og uselvstendige arbeidere. Noe av dette kan sees i Trumps valgspråk, "fix it" er en henvisning til en sneversynte problemløsningsmentalitet - og det kan ha sin start i den voldsomme statlige innsatsen på det amerikanske utdanningssystemet i Eisenhowerårene 1953-1961, spesielt som et resultat av militariseringen og Sputnik-sjokket. 

Så kom "den falske konservatismen" som stivet det helt opp. Skadevirkningene har vært enormt. Det politiske etablissementet under den kalde krigen var av den gamle skolen bokstavelig talt, Bill Clinton var den første av "den nye skolen". De amerikanske presidentene var ideologisk forankret, filosofisk grublende og kritisk som selvsikkert i egne tilstedeværelse - Truman, Eisenhower, Kennedy, LBJ, Nixon, Ford, Carter, Reagan og Bush senior. Med unntak av Obama virker disse siden 1993 å være grunnere, og selv han lot til å være hemmet til en viss grad. Selvsikkerheten hadde blitt avløst av en oppblåst og hektisk trangsvirke, som forverre seg da det amerikanske systemet etter hvert kom i vranglås i de siste førti til femti år etter Nixons tid. Den selvsikre amerikaneren forsvant. 

En ny amerikaner oppsto - som ikke helt kunne frie seg fra fortidens bagasje inkludert rasistfaktoren. Som nå har vunnet en viktig seier - som kan bli en katastrofal nedtur uten sidestykke. 

[Hedonism]

Casey skrev (59 minutter siden):

Er du enig i dette fra republikanerne?

https://slate.com/human-interest/2013/06/voting-rights-and-the-supreme-court-the-impossible-literacy-test-louisiana-used-to-give-black-voters.html

Louisiana ble styrt av Demokratene når det du lenker til pågikk i 1950 og 60-tallet, ikke Republikanere. 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_governors_of_Louisiana

[Aquatic]

AL123 skrev (17 timer siden):

Historisk sett er ikke renta litt høy en gang.

Hva har det å gjøre med det jeg skrev? Jeg sa at ingen har spådd noe videre renteoppgang, ergo er den i taket.

Men når du først nevner at renta var høyere før,

https://www.nettavisen.no/okonomi/renten-narmer-seg-like-ille-som-pa-80-tallet-da-den-passerte-16-prosent/s/5-95-1188175
 

Sitat

 

Men mange av Nettavisens lesere er påpasselige med å påpeke følgende: På 80-tallet var rentenivået mye høyere. I en periode var den godt over 16 prosent.

Dagens rentenivå er dermed ingenting. Ikke sant?

En sannhet med store modifikasjoner

Sammenligning av dagens rentenivå med toppen på 80-tallet er derimot svært misvisende.

• Skattesystemet den gang var veldig lukrativt for dem med mye lån
• Nordmenn har mye, mye mer gjeld nå enn den gangen.

Nettavisen har derfor spurt flere økonomer om hvor høy renta i dag må være, før det i realiteten blir like høy som på 80-tallet.

Ifølge investeringsdirektør Robert Næss i Nordea er det – under noen forutsetninger – allerede slik at man i dag betaler like mye eller mer enn på 80-tallet.

[Aquatic]

AL123 skrev (14 minutter siden):

Det har vel de fleste vært, inkludert den norske pressen og de fleste "amerika ekspertene" i media.

Forklar og opplys oss andre er du snill...

Ingen vet hvor Trump står politisk, ikke engang Trump selv, og iallfall ikke velgerene hans.

Åh, så de fleste har plutselig vært sikre på at Trump vinner nå? 🤡

https://nsjonline.com/article/2024/08/moore-where-does-joe-biden-rank-among-americas-worst-presidents/https://

www.newsweek.com/joe-biden-one-worst-presidents-history-1-5-democrats-says-1929080

[Red Frostraven]

Bing123 skrev (46 minutter siden):

Hvis du ikke stemmer på oss er du rasist/fascist/nazist og søppel.

 

Hva er det for en ulogisk offer-mental tolkning av hva noen sier..?

Det jeg, for eksempel, sier er at dersom noen faller for grov misinformasjon og stemmer på en løgnaktig autoritær diktatorspire hvis retorikk og politikk ligner på den i diktaturer, så er man nøyaktig som dem som støtter regimet i disse landene.

Msn er jo ikke nazist om man støtter Putin.

Ord har betydning, og mange av oss bruker ordene våre svært ansvarlig.

---

Det er mye misinformasjon som tros på av de fleste Trump-velgere, dom danner grunnlaget for at de ikke forstår den rasjonelle legitime kritikken av ham.

Som forestillingen om at han vant valget i 2020. 70% av republikanere.

https://www.cnn.com/2023/08/03/politics/cnn-poll-republicans-think-2020-election-illegitimate/index.html

 

Som at han ikke forsøkte kupp i 2020-2021.

https://apnews.com/article/donald-trump-jan-6-investigation-fake-electors-608932d4771f6e2e3c5efb3fdcd8fcce

Som at han er kompetent, når han i virkeligheten er max på en 11-åring sitt språknivå og er lite barn på kognitivt nivå, ned fra 13-åring i hans storhetstid; han har aldri vært en fungerende voksen.

https://www.psychologytoday.com/intl/blog/insight-therapy/201705/psychological-science-says-trump-is-four-year-old

...

Og listen over løgner som er vanlige å tro på fortsetter og fortsetter og fortsetter.

---

Villighet til å begå vold og ønske om å dominere andre mennesker er også et betydelig personlighetstrekk hos dem som liker autoritære ledere som Trump.

Så fascistene og nazistene stemmer på ham med glede.

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1948550618778290

[Tussi]

Hedonism skrev (9 minutter siden):

Louisiana ble styrt av Demokratene når det du lenker til pågikk i 1950 og 60-tallet, ikke Republikanere. 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_governors_of_Louisiana

Ja. Både Jim crow og ku klux Klan var demokratene...

[jjkoggan]

Tåkefyrste skrev (2 timer siden):

De må gjerne bli snobbete når de omtaler Qanon. De er konspirasjonsteorister på lik linje med flat earth bevegelsen, og representerer ikke alle republikanere på samme måte som antifa ikke representerer alle demokrater.

Problemet er at demokrater er snobbete mot vanlige republikanere, spesielt bønder og folk utenfor byene. Disse har ikke gjort noe galt annet enn å bruke stemmeretten sin.

Det er primært fordi Trump lyver så ofte og det er så åpenbart at det er vanskelig å forstå at noen kunne støtte ham uten å mangle kritisk tenkning evner.  Det finnes ingen demokrater som ligner Trumps åpenbare løgn og ubegrunnete konspirasjoner

Endret 7. november av jjkoggan

[Ballalaika]

Red Frostraven skrev (7 minutter siden):

Som at han er kompetent, når han i virkeligheten er max på en 11-åring sitt språknivå og er lite barn på kognitivt nivå, ned fra 13-åring i hans storhetstid; han har aldri vært en fungerende voksen

Kognitivt nivå til en 13-åring, hva legges i det?

[jjkoggan]

Tussi skrev (11 minutter siden):

Ja. Både Jim crow og ku klux Klan var demokratene...

Jupp men Nixon endret alt dette slik at de alle er republikanere idag og america was great then!  Trump lover å ta oss tilbake til den tiden!

[AL123]

Aquatic skrev (28 minutter siden):

Åh, så de fleste har plutselig vært sikre på at Trump vinner nå? 🤡

https://nsjonline.com/article/2024/08/moore-where-does-joe-biden-rank-among-americas-worst-presidents/https://

www.newsweek.com/joe-biden-one-worst-presidents-history-1-5-democrats-says-1929080

Ja, her i Norge har de iallefall vært det.

[Red Frostraven]

Ballalaika skrev (12 minutter siden):

Kognitivt nivå til en 13-åring, hva legges i det?

Språknivå.

Kognitivt nivå med et barn.

Med det mener jeg følelsesregulering, evne til å ta til seg og forstå informasjon oversikt over egen kunnskap/selvinnsikt, evne til å anvende kunnskap selvstendig er han åpenbart langt under gjennomsnittlig på.

 

[Tussi]

jjkoggan skrev (26 minutter siden):

Jupp men Nixon endret alt dette slik at de alle er republikanere idag og america was great then!  Trump lover å ta oss tilbake til den tiden!

 Vel, David duke var demokrat til sin død... og den påstanden din er kun det, demokratene har alltid vært opptatt av rase

Endret 7. november av Tussi

[Ballalaika]

Red Frostraven skrev (4 minutter siden):

Språknivå.

Kognitivt nivå med et barn.

Med det mener jeg følelsesregulering, evne til å ta til seg og forstå informasjon oversikt over egen kunnskap/selvinnsikt, evne til å anvende kunnskap selvstendig er han åpenbart langt under gjennomsnittlig på.

 

En 13-åring er et barn.

Følelsesregulering regnes vanligvis ikke som kognisjon, men ok.

Generert kognitivt nivå etter hva jeg vet om måles bare med IQ. Korriger meg om jeg tar feil.

En voksen med IQ på nivå med en 13 åring impliserer bortimot psykisk utviklingshemming.

Lurte vel egentlig bare på hva du skal frem til.

 

[Aquatic]

Ballalaika skrev (2 minutter siden):

Lurte vel egentlig bare på hva du skal frem til.

Det er det ingen som vet.

[Tåkefyrste]

40 minutes ago, jjkoggan said:

Det er primært fordi Trump lyver så ofte og det er så åpenbart at det er vanskelig å forstå at noen kunne støtte ham uten å mangle kritisk tenkning evner.  Det finnes ingen demokrater som ligner Trumps åpenbare løgn og ubegrunnete konspirasjoner

Kamala lyver ofte også, forskjellen er at knapt noen faktasjekker henne. Hvis du ikke har forstått det enda så blir republikanere stilt ovenfor en helt annen kritikk enn demokrater av lyvende korrupte massemedia der borte.

[AL123]

Tåkefyrste skrev (1 minutt siden):

Kamala lyver ofte også, forskjellen er at knapt noen faktasjekker henne. Hvis du ikke har forstått det enda så blir republikanere stilt ovenfor en helt annen kritikk enn demokrater av lyvende korrupte massemedia der borte.

For noe fjas. Alle mennesker snakker usant av og til, selv de aller mest moralske. Trump er i tillegg til mye annet en patologisk løgner uten hemninger, å sammenligne Harris med en som kan lyve dusinvis av ganger i løpet av en tale er direkte tåpelig. Hans løgner, karakteristikker og forvrengte virkelighetsbilde savner sidestykke i amerikansk presidenthistorie.

[rabler]

16 hours ago, Tussi said:

Man kan fortsette å skylde på "rasisme " og "misogyni", istedetfor å se at flertallet vil ikke ha demokratisk politikk, men da taper man neste valg også. Det virker nemlig som at folk vil ha politikk, ikke bli kalt rasist og kvinnehater i tide og utide. Hvite er faktisk den eneste etniske gruppen, ifølge MSNBC, som økte sin stemmegivning for Trump.

Trump fikk færre stemmer i år enn i 2020 og har gått frem i alle stater unntatt to. Dette betyr at han har mistet støtte, men det betyr også at demokratene ikke en gang klarte å holde seg for nesen å stemme Harris. USA er dypt og grunnleggende rasistisk.

[Casey]

Tåkefyrste skrev (31 minutter siden):

Kamala lyver ofte også, forskjellen er at knapt noen faktasjekker henne. Hvis du ikke har forstått det enda så blir republikanere stilt ovenfor en helt annen kritikk enn demokrater av lyvende korrupte massemedia der borte.

Nei.det gjør hun nok ikke. Konservative servere millioner, for ikke å si milliarder av løgner for hver løgn en på venstresiden kommer med. Derfor stoler jeg ikke på noen som kaller seg konservative.

[AtterEnBruker]

leticia skrev (2 timer siden):

Tja... du må gjerne finne et sted hvor jeg har skrevet at man må stemme Harris for å beskytte demokratiet. Veldig masse lykke til. 

Du har blitt utsatt for "falsk ekvivalens"-taktikken. Det å få ethvert mottiltak mot undertrykkende/reaksjonære ideologier til å fremstå like ille som den undertrykkende reaksjonære ideologien disse tiltakene er ment å bekjempe.

Det er et av høyrebølgens fremste manipulasjonsstrategier. Få deg til å fremstå som like ille, gaslighte deg til å ta "the high road", så de kan "go low". Det er derfor f.eks republikanerne kan si ting som:

"They're poisoning the blood of our nation"

"The LGBTQ+ people are grooming our kids"

"The Haitians are eating cats and dogs"

"Women should be punished for having abortions"

"Grab'em by the pussy"

"Puerto Rico is a floating island of garbage"

"Sleepy Joe, Croocked Joe Biden"

"Socialists, communists, globalists, the enemy within..."

Og slippe lettere unna med det, mens apologistene utløser en vegg av bortforklaringer om at disse tingene er tatt ut av kontekst, eller målpost-flytting.

Mens når noen innad det demokratiske partiet sier "basket of deplorables" o.l. står apologistene og de "sentristiske" both-sides mediekanalene klare til å skape en vegg av lyd om hvordan "veien til helvete er brolagt med gode intensjoner", hvordan fraværet av å inngå et kompromiss med ytre høyre gjør oss like ille som dem, hvordan protester mot ytre høyre er like autoritære som dem, osv.

Et prakteksempel på liknende falsk ekvivalens er for en stund siden, da en bruker bragte opp et av disse universitets-eksemplene. Gud BEDRE, hvor ytre høyre og deres apologister elsker deres universitets-eksempler. En lærer, foreleser o,l, hadde sitert Jordan Peterson, og en student hadde uttalt i ettertid at hen stilte spørsmål rundt foreleserens integritet på grunn av at han quota JP.

Brukeren oversatte det da direkte til at "elever ønsker å kanselkulturere forelesere fra jobb og levebrød bare fordi de har en annen mening". Jeg kødder ikke, det var nivået på mentalgymnastikken. Få spm. om integritet til å bli forfølgelse. Det er helt vanvittig hvor omfattende denne offermentaliteten er, og hvordan de attpåtil projiserer den over på sine ideologiske motstandere. Konteksten var en samtale om bannlysning av bøker i statene, og da var dette universitets-eksemplet en perfekt vegg av lyd for å overdøve det egentlige temaet. Og gjett om brukeren gjentok og spammet det eksemplet i det uendelige. REPEAT, REPEAT, REPEAT, SPAM SPAM SPAM!!! Etterhvert sluttet jeg å svare brukeren, fordi jeg visste at disse åpenbare bad faith-argumentene var kun påskudd for å spore av samtalen.

Så ja, falsk ekvivalens, vær bevisst på den taktikken.

EDIT: For eksempel dette forsøket på å skape en falsk ekvivalens mellom MAGA og ANTIFA. Og da menes selvfølgelig det bildet av ANTIFA de har blitt servert av Fox News og annen høyreekstrem media.

Endret 7. november av AtterEnBruker

[Ballalaika]

AtterEnBruker skrev (2 minutter siden):

Socialists, communists, globalists, the enemy within..."

Det blir falsk ekvivalens å sammenligne dette med fascist, nazist, rasist, hand maiden tale, the next Hitler, osv osv?