Presidentvalget i USA 2024

[Apathy]

[Lite kreativt navn]

frohmage skrev (20 minutter siden):

De siste to videoene du postet var et MAGA-argument i en debatt, og en diskusjon mellom to uttalte MAGA-entusiaster. Da blir det jo tydelig hvilke videoer det er DU får opp på youtube osv. Når det er sagt finnes det jo flere kaninhull.

Korrekt. Jeg søkte konkret etter dette tilfelle for å understreke at det ikke er så j enkelt som enkelte påstår. Det bærer ikke rot i virkeligheten å påstå at Trump er helt og holdent gal og sprø og aldri sier et sant ord, mens motparten aldri gjør det. Men så klart, du tok dette innspillet til å komme med antydninger om mine politiske meninger, som jeg ikke har gitt uttrykk for, i stedet for å ta saken.

 

takk for at du illustrerer poenget så glimrende!

[UglaSukk]

Jeg drømte i natt at Magnus Carlsen tapte mot den beste kvinnelige sjakkspilleren. Hvordan skal man tolke det?

[rabler]

Just now, UglaSukk said:

Jeg drømte i natt at Magnus Carlsen tapte mot den beste kvinnelige sjakkspilleren. Hvordan skal man tolke det?

At du ikke bør spise rett før du legger deg? 🙂

[VifteKopp]

Lite kreativt navn skrev (13 minutter siden):

Ja, fordi han støtter Trump…. Det er ikke i strid mot hans egne verdier, men med dine.

Det er der du misforstår. Rogan er ikke - med mindre han har gjort en 180 graders verdivending den siste uken - en anti-liberal kristenkonservativ autoritær-beundrer. Han ofrer verdiene sine for å få lov til å spille på riktig lag. 

[frohmage]

UglaSukk skrev (11 minutter siden):

Jeg drømte i natt at Magnus Carlsen tapte mot den beste kvinnelige sjakkspilleren. Hvordan skal man tolke det?

Her svarer vi gjerne med YouTube, og så kan du heller tolke det sånn du vil:

 

[Lite kreativt navn]

VifteKopp skrev (1 minutt siden):

Det er der du misforstår. Rogan er ikke - med mindre han har gjort en 180 graders verdivending den siste uken - en anti-liberal kristenkonservativ autoritær-beundrer. Han ofrer verdiene sine for å få lov til å spille på riktig lag. 

Jeg vet han ikke er det. Han har derimot forklart hvorfor han støtter trump. Av samme grunner som Musk.

Han er fortsatt liberal og har et åpent sinn. At enkelte medie og interresseorginasjoner kaller han «alt-right» betyr ikke at de har rett.

En noe relevant studie, for de som skulle være interresert:

https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1419828112

[Lite kreativt navn]

frohmage skrev (4 minutter siden):

Her svarer vi gjerne med YouTube, og så kan du heller tolke det sånn du vil:

 

Kan du gi deg? Jeg postet videor med utsagn fra henholdsvis Harris, Tubard, Musk og Rogan. Alle svært relevante. 
 

Du er jo en vandrende definisjon på hva folk med et åpent sinn er pisslei av, og hvorfor mer eller mindre ekstreme holdninger blir mer og mer utbredt.

[Lite kreativt navn]

Det er en grunn for at Rogan har større rekkevidde enn noe annet media. Folk er lei.

[VifteKopp]

Lite kreativt navn skrev (6 minutter siden):

Jeg vet han ikke er det. Han har derimot forklart hvorfor han støtter trump. Av samme grunner som Musk.

Han er fortsatt liberal og har et åpent sinn. At enkelte medie og interresseorginasjoner kaller han «alt-right» betyr ikke at de har rett.

Man kan ikke være liberal hvis man støtter Trump, ettersom Trump er anti-liberal. 

Så enten har Rogan skiftet verdisett, eller så undertrykker han verdiene sine for å få lov til å være en del av stammen. 

[Lite kreativt navn]

VifteKopp skrev (Akkurat nå):

Man kan ikke være liberal hvis man støtter Trump, ettersom Trump er anti-liberal. 

Så enten har Rogan skiftet verdisett, eller så undertrykker han verdiene sine for å få lov til å være en del av stammen. 

Husk at det står mellom et av to valg. Kan du henvise meg til et anti-liberalt/demokratisk, fremmedfiendtlig, eller fascistisk utsagn fra mannen selv? Han har tross halt tusener av timer hvor han formidler sine standpunkt liggende ute.

[VifteKopp]

Lite kreativt navn skrev (1 minutt siden):

Husk at det står mellom et av to valg. Kan du henvise meg til et anti-liberalt/demokratisk, fremmedfiendtlig, eller fascistisk utsagn fra mannen selv? Han har tross halt tusener av timer hvor han formidler sine standpunkt liggende ute.

Fra hvilken mann? Trump eller Rogan? 

Og nei, det står mellom tre valg, Harris, Trump, eller ingen. Gamle Rogan ville valgt ingen, til nøds holdt seg for nesa og støttet Harris. 

[jallajall]

Guam. Uten stor betydning, men fortsatt interessant.


 

[Lite kreativt navn]

VifteKopp skrev (4 minutter siden):

Fra hvilken mann? Trump eller Rogan? 

Og nei, det står mellom tre valg, Harris, Trump, eller ingen. Gamle Rogan ville valgt ingen, til nøds holdt seg for nesa og støttet Harris. 

Rogan.

____
tilatt meg å dele denne, etter min mening glimrende, kronikken. Kanskje enkelte her vil dra nytte av den.

https://www.vg.no/nyheter/i/wg9EMd/trump-hysj-det-kan-du-ikke-mene
 

Selvfølgelig, det føles bedre å fortelle seg selv at en vet best og at resten er idioter, men det stemmer sjeldent.

[VifteKopp]

Lite kreativt navn skrev (Akkurat nå):

Rogan.

Det virker som om du ikke leser det jeg skriver.

Jeg sier at Rogan ikke står for Trump sine verdier, ergo er det bisart at han støtter han. 

[jallajall]

Snart 1,05 millioner som så langt har stemt i Florida i dag.

[Lite kreativt navn]

VifteKopp skrev (1 minutt siden):

Det virker som om du ikke leser det jeg skriver.

Jeg sier at Rogan ikke står for Trump sine verdier, ergo er det bisart at han støtter han. 

Jeg forstår hva du sier. Men når alt kommer til så støtter han faktisk trump. Det er realiteten. (Til info fikk harris også tilbud om å komme på podcasten)

[WiiBoy]

44 minutes ago, Lite kreativt navn said:

Greit nok. Personlig mener jeg at feilinformasjon bør bekjempes med fakta og ikke sensur. En gatekeeper for hva som er og ikke er lov å si er i mine øyne problematisk, men jeg forstår deg.

La oss hive inn en brannfakkel som ikke er relevant for valget, men om dogmer åpen debatt generelt, samt faren ved å undertrykke enkelte faktum:

Kan vi ikke holde oss til eksempelet jeg tok opp. Hvordan skal desinformasjonen rundt vinneren av valget i 2020 bekjempes ned fakta og ikke sensur?

DT og kretsene rundt han påstår fremdeles at Biden tapte, selv etter utallige rettssaker og undersøkelser. Det produseres "dokumentarene" (2000 mules?) gjennomsyrer av falske fakta, som promoteres av DT og folkene rundt.

Hvilke fakta er det som skal stoppe slikt, som ikke allerede er pushet?

 

[VifteKopp]

Lite kreativt navn skrev (Akkurat nå):

Jeg forstår hva du sier. Men når alt kommer til så støtter han faktisk trump. Det er realiteten. (Til info fikk harris også tilbud om å komme på podcasten)

Jeg vet han støtter Trump. Poenget er at Rogan egentlig ikke deler verdiene til Trump, og det oppstår en kognitiv dissonans hos slike mennesker som støtter noen de egentlig er i mot.

[Lite kreativt navn]

WiiBoy skrev (1 minutt siden):

Kan vi ikke holde oss til eksempelet jeg tok opp. Hvordan skal desinformasjonen rundt vinneren av valget i 2020 bekjempes ned fakta og ikke sensur?

DT og kretsene rundt han påstår fremdeles at Biden tapte, selv etter utallige rettssaker og undersøkelser. Det produseres "dokumentarene" (2000 mules?) gjennomsyrer av falske fakta, som promoteres av DT og folkene rundt.

Hvilke fakta er det som skal stoppe slikt, som ikke allerede er pushet?

 

Jeg tror større aksept for ulike meninger ville styrket tilliten til systemet. Hvilke effekt tror du sensur, altså å nekte folk å antyde feil med systemet, ville hatt?