Presidentvalget i USA 2024

[jallajall]

7 minutes ago, :utakt said:

Selv etter at mange har påpekt hva dette tegnet er, og at det ikke har noe med hverken djevelhorn, metal eller satanisme å gjøre, så er det noen som insisterer på å spre møkk og feilinformasjon. 

Var bedre i gamle dager da det ikke var noen tvil om at det var hatsymboler.


 

[SilverShaded]

Simen1 skrev (2 timer siden):

Her må man bare huske å skille mellom fakta (=beviselige) og synsing, mening, moral og tro (=ubeviselige). For eksempel er dommene og rullebladet til Trump av det beviselige slaget, altså fakta.

Ja, det burde være selvsagt, men slik er det ikke. Et lite (stort) eksempel er forrige valg. Det må ansees bevist (etter utallige rettssaker) at DT tapte forrige valg, men det er mange, deriblandt Trump selv og hans VP-kandidat, som fremdeles fastholder at han vant. Flere her inne har påstått det samme. Og det fins flere eksempler av samme sorten, hvor man fornekter saker og utsagn som bevislig har funnet sted. Derfor min kommentar om divergerende virkelighetsoppfatninger.  

[WiiBoy]

24 minutes ago, jallajall said:

Var bedre i gamle dager da det ikke var noen tvil om at det var hatsymboler.


 

Dersom KH hadde middag og møter med en av USAs fremste ledere for satanistene, hun fikk full offentlig støtte av satanistene og når hun blir spurt om å ta avstand fra satanistene sa 'Satan worshipers Stand back and stand by', så burde det definitivt stilles spørsmål om hun bruker tegn som satanister bruker.

DT gjorde alle de tingene over OG brukte tegn som White Power organisasjoner bruker. Da er det på sin plass å stille spørsmål om hva som foregår.

Ser du forskjellen?

[Casey]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (1 time siden):

Konto verdt å følge mtp dette: 

https://x.com/ChairmanWhatley

Michael Whatley is an American politician and lawyer who has served as chair of the Republican National Committee since March 2024. Before this, he was chair of the North Carolina Republican Party for five years, the last year of which he also served as the RNC's general counsel.

Whatley was closely involved in President Donald Trump's efforts to overturn the result of the 2020 presidential election, including participating in the December 2020 phone call on which Trump urged Georgia Secretary of State Brad Raffensperger to "find" the votes he needed to win the state.

[Snikpellik]

Margaret Atwood, den 84 år gamle canadiske forfatteren bak The Handmaids Tale la ut denne tegningen på Twitter.

Kilde

Endret 3. november av Snikpellik

[Simen1]

SilverShaded skrev (31 minutter siden):

Ja, det burde være selvsagt, men slik er det ikke. Et lite (stort) eksempel er forrige valg. Det må ansees bevist (etter utallige rettssaker) at DT tapte forrige valg, men det er mange, deriblandt Trump selv og hans VP-kandidat, som fremdeles fastholder at han vant. Flere her inne har påstått det samme. Og det fins flere eksempler av samme sorten, hvor man fornekter saker og utsagn som bevislig har funnet sted. Derfor min kommentar om divergerende virkelighetsoppfatninger.  

Akkurat dette handler om fakta vs løgner. Det er helt greit å påpeke og kritisere løgner. Sånn kan man holde på til man blir blå i ansiktet. Det er greit. Det som er ugreit er å gjenta slike løgner. Det både bør og må påpekes.

[LuxFerre]

On 25.10.2024 at 3:50 PM, Markiii said:

Nei. Tvert imot tapte republikanerne stort på å satse på i hovedsak "anti-woke" under mellomvalget i 2022.

Du svarte på mitt innlegg:
Hvis Trump vinner valget er jeg sikker på at han vinner på grunn av alle de som har blitt lei et WOKE USA.

Trump tapte ikke på grunn av anti woke i 2022, han tapte på grunn av alle de som ser hva slags person Trump er.
Mange av de som oppsøkte stemmelokalene stemte ikke på Joe Biden på grunn av at de likte han eller hans politikk men på grunn av at de mislikte eller fryktet Trump. Hvis Trump taper valget nå så er det forsatt denne grunnen til at han taper valget.
Det er mange som kan tenke seg å stemme Republikansk men de vil aldri stemme på Trump.

Det som er merkelig er at det er unge menn fra Generasjon Z som støtter Trump aller mest.
Dette er veldig rart da Generasjon Z er kjent som den woke generasjon.


Fra NRK: Ja, jeg støtter Trump

Utdrag:
Halvparten av unge menn i Norge støtter Trump, og jeg er en av dem. Hva er problemet med det?

Dagens samfunn lar oss knapt kunne si noe uten å tråkke noen på tærne. Det som en gang var vanlige, maskuline verdier – åpenhet, handlekraft og pågangsmot – blir ofte kritisert som «giftig maskulinitet».

Mange unge menn føler at de verken kan være seg selv eller uttrykke seg fritt, fordi alt blir nøye kontrollert av en krenkekomité som slår ned på alt som kan såre noen.

[AtterEnBruker]

LuxFerre skrev (22 minutter siden):

Dagens samfunn lar oss knapt kunne si noe uten å tråkke noen på tærne. Det som en gang var vanlige, maskuline verdier – åpenhet, handlekraft og pågangsmot – blir ofte kritisert som «giftig maskulinitet».

Mange unge menn føler at de verken kan være seg selv eller uttrykke seg fritt, fordi alt blir nøye kontrollert av en krenkekomité som slår ned på alt som kan såre noen.

De har blitt fortalt at kilden til deres smerte og uvelvære er en krenkekomite som "slår ned på alt som kan såre noen". De har blitt selektivt matet med anekdoter om feminister, transpersoner, klimaaktivister, osv. og blitt fortalt av propagandister at dette er kilden til deres ulykkelighet. At dette er deres mål å rette deres sinne og frustrasjon mot. Mens de virkelige årsakene aldri blir tildelt noe ansvar. Det har skjedd før i historien, og nå skjer det igjen. Og vi lar oss lure av de samme forpulte løgnene gang på gang på gang.

[Red Frostraven]

Simen1 skrev (4 timer siden):

Det  som er ugreit er å gjenta slike løgner. Det både bør og må påpekes.

Du må jo ikke våge fortelle folk at det de tror på -- fordi farsfigurer og storebrorsfigurer i dress på nett sier det i videoer -- ikke er sant.

Når du påpeker at folk med tvilsomme autoritære agendaer lyger i sosiale medier kalles du woke, og det du sier kalles kanselleringskultur, raskere enn du får sagt 'snøflak'.

Plutselig kalles DU grunnen til at folk stemmer på Trump.

Se innlegget til @LuxFerre over for konkret eksempel på ungdom som har gått ned den veien;

https://www.nrk.no/ytring/ja_-jeg-stotter-trump-1.17106763

De sammenligner det å høre på misinformasjon med det å være homofil, og det å ytre misinformasjon som å komme ut av skapet.

Manglende toleranse for deres tro på og spreding av alternative fakta skaper deres opplevelse av at de 'mobbes og ikke tolereres fordi de såååå er annerledes og misforstått'.

Endret 3. november av Red Frostraven

[AtterEnBruker]

Snikpellik skrev (5 timer siden):

Det har vært en del hardtslående reklamer denne valgkampen. Denne fra Progress Action Fund tar sikte på å treffe menn i forbindelse med ekstreme abortlover.

 

Av en eller annen grunn blir liksom ikke menn som den mannlige kjæresten til kvinnen som ligger på gulvet, inkludert i regnestykket om menn som blir/føler seg utestengt av samfunnet.

For å si det på en annen måte, tenk en situasjon hvor kvinnen dør som følge av republikanske abortlov, som i videoen. Enkemannen hennes reiser da til Norge for å starte et nytt liv, men er fremdeles mildt sagt preget av tapet av sin livs kjærlighet. Han valgte Norge fordi han ville komme seg unna den politikken som tok livet av hans kjære.

Samtidig blir en offentlig personlighet mer fremtredende i rampelyset i Norge etter å ha uttalt seg noe om at menn lider fordi kvinner er for frigjorte og har for mange rettigheter. Ofte etterfulgt av setninger som "Oh, yeah, jeg er ganske kontroversiell, fordi jeg er ikke redd for å si det jeg mener".

La oss si at f.eks Danby Choi eller Wolfgang Wee får et valg om å intervjue en av disse to: Enkemannen fra amerika eller den offentlige mediepersonligheten som kulturkrig-grifter seg til oppmerksomhet. De kan ikke velge begge, eller å intervjue den ene først og den andre etterpå.

Hvilken av de to stemmene tror dere de kommer til å løfte frem?

Endret 3. november av AtterEnBruker

[LuxFerre]

2 hours ago, AtterEnBruker said:

De har blitt fortalt at kilden til deres smerte og uvelvære er en krenkekomite som "slår ned på alt som kan såre noen". De har blitt selektivt matet med anekdoter om feminister, transpersoner, klimaaktivister, osv. og blitt fortalt av propagandister at dette er kilden til deres ulykkelighet. At dette er deres mål å rette deres sinne og frustrasjon mot. Mens de virkelige årsakene aldri blir tildelt noe ansvar. Det har skjedd før i historien, og nå skjer det igjen. Og vi lar oss lure av de samme forpulte løgnene gang på gang på gang.

Det store problemet er at begge sider har blitt blinde.
Dere nekter for at kansellering kultur og woke eksisterer og den andre siden forherliger Trump og Putin.
Vi ser at stadig flere land får en høyere ekstrem styre som blant annet Polen og flere andre land i Europa.

Hvorfor har disse styrer blitt så populære de siste årene?

Vekst av høyrepopulistiske og høyreekstreme partier i Europa er bekymringsfullt

Europas politiske landskap er vitne til en markant endring, med en økende vekst av høyrepopulistiske og høyreekstreme partier. Fra Nederland til Italia, og Tyskland til Ungarn, manifesterer denne politiske bølgen seg både tydelig og urovekkende.

Jeg hater woke kulturen men jeg hater de høyreekstreme enda mer.

Endret 3. november av LuxFerre

[rabler]

1 minute ago, LuxFerre said:

Dere nekter for at kanelkultur og woke eksisterer

Hvor mange har blitt kansellert de siste ti årene og hvorfor?

[superrhino]

rabler skrev (18 minutter siden):

Hvor mange har blitt kansellert de siste ti årene og hvorfor?

En sak jeg leste om forrige uke var Bret Weinstein, professor ved Evergreen State College, som gikk i mot et forslag om at hvite skulle holde seg hjemme fra universitetet en dag, under den såkalte Day of Absence (en dag der fargede vanligvis holder seg hjemme fra universitetet, helt frivillig, noe som selvsagt er helt ok siden det er et valg som individet tar). Reaksjonene ble sterke og voldelige elever inntok et klasserom der Weinstein foreleste. Dette er selvfølgelig helt uakseptabelt i et fritt samfunn.

[jallajall]

Ungdommen i Iowa er ikke helt samstemte med den eldre garde.

Trump: 61.6% (+30.1%)
Harris: 31.5%



Iowa Youth Straw Poll 2024: Trump+30.1
Iowa Youth Straw Poll 2020: Trump+18.1
Iowa Youth Straw Poll 2016: Trump+10.6
 

[Fustasjeopphengsforkobling]

Casey skrev (3 timer siden):

Whatley was closely involved in President Donald Trump's efforts to overturn the result of the 2020 presidential election, including participating in the December 2020 phone call on which Trump urged Georgia Secretary of State Brad Raffensperger to "find" the votes he needed to win the state.

Hva vil du frem til? Betyr det at da kan alt han sier bare overses?

Det der om å "finne" stemmer kan tolkes på 2 ulike måter. En er at man vet man tapte, men bevisst gikk inn for å stjele seieren likevel. En annen er at man var usikker på om det fantes nok problemer ved valget til at grundig sjekk av stemmene kunne ha vippet valget den andre veien i enkelte vippestater hvor det var veldig små marginer, dersom man "fant" nok av slikt. Et faktum er at det alltid forekommer fusk i amerikanske valg. Spørsmålet er bare hvor mye det eventuelt er snakk om. Det ble gjort diverse kontroller, og ingen steder ble det avdekket tilstrekkelig fusk, men det var mange ting det var grunn til å stille spørsmål ved, og det er det fortsatt (ID for å stemme bl.a.). Derfor er mange amerikanere (og ikke bare republikanere) fremdeles bekymret for integriteten rundt valget, som er grunnen til at man vil gjennomføre det så grundig og sikkert som mulig.

Trump selv mener vel fortsatt at det var han som vant, men det betyr ikke at andre mener det samme, selv om man ønsker å forsikre seg bedre denne gangen. Vance fastholder ikke at Trump vant (som det påstås over her). Bare at valget hadde mange problemer, og spesielt knyttet til det som skjedde like i forkant av valget vedr historien om Hunter Biden's laptop, og hvordan den (om saken ikke hadde blitt begravet av media og teknologi-selskaper) kunne ha endret resultatet. Jeg tipper han er for usikker til at han vil svare et konkret JA eller NEI, men han forholder seg til at Trump tapte og at Biden vant, og har gått videre. Det har derimot ikke Trump selv slik jeg har forstått det, men det betyr altså ikke at Vance eller denne styrelederen derfor mener det samme som Trump. 

[VifteKopp]

superrhino skrev (21 minutter siden):

En sak jeg leste om forrige uke var Bret Weinstein, professor ved Evergreen State College, som gikk i mot et forslag om at hvite skulle holde seg hjemme fra universitetet en dag, under den såkalte Day of Absence (en dag der fargede vanligvis holder seg hjemme fra universitetet, helt frivillig, noe som selvsagt er helt ok siden det er et valg som individet tar). Reaksjonene ble sterke og voldelige elever inntok et klasserom der Weinstein foreleste. Dette er selvfølgelig helt uakseptabelt i et fritt samfunn.

Det var i 2017 woke-bevegelsen var på sitt sterkeste, siden har ting roet seg kraftig ned. Bret Weinsten viste seg i ettertid å være en skikkelig konspi-tulling, men han skulle selvsagt aldri blitt utsatt for det han ble. 

[Fustasjeopphengsforkobling]

LuxFerre skrev (På 3.11.2024 den 7:11 PM):

Det store problemet er at begge sider har blitt blinde.
Dere nekter for at kanelkultur og woke eksisterer og den andre siden forherliger Trump og Putin.
Vi ser at stadig flere land får en høyere ekstrem styre som blant annet Polen og flere andre land i Europa.

Hvorfor har disse styrer blitt så populære de siste årene?

Vekst av høyrepopulistiske og høyreekstreme partier i Europa er bekymringsfullt

Europas politiske landskap er vitne til en markant endring, med en økende vekst av høyrepopulistiske og høyreekstreme partier. Fra Nederland til Italia, og Tyskland til Ungarn, manifesterer denne politiske bølgen seg både tydelig og urovekkende.

Jeg hater woke kulturen men jeg hater de høyreekstreme enda mer.

Colin Wright (som har vært mye involvert i trans-debatten) skrev dette idag:

Han avslutter:

Let’s be clear: Trump is the anti-woke candidate. While I’m not in the business of telling people how to vote, it stand to reason that IF you agree with my premise that the problem with wokeness is not a single issue but closer an every-issue, then the choice becomes more clear. A vote for Trump is a gamble to purge our institutions of wokeness and its pervasive influence. A vote for Harris would guarantee its further entrenchment. Can they recover?

You may object—didn’t wokeness dramatically intensify during Trump’s first term? Indeed, it did. Even Sam Harris, during his aforementioned debate with Ben Shapiro, expressed concerns, stating, “it will be all woke all the time under Trump.” But wokeness gets more rabid during a Trump presidency for the same reason the possessed girl’s head in The Exorcist started spinning and spewing vomit when the priests began the exorcism process. The woke ideologues possessing our institutions will not relinquish their power voluntarily, and will go absolutely bonkers in the process of losing it. Nevertheless, this should not deter us from initiating the exorcism process.

Ultimately, opposing wokeness means upholding fundamental principles cherished by many Americans: equality of opportunity, freedom of speech, and scientific integrity. To dismiss opposition to wokeness as a “single issue” trivializes the magnitude of the ideological shift at stake and its destructive nature on everything it touches. Voting against wokeness is not single-issue voting—it’s voting to protect nearly every issue that matters.

The choice is yours. And we can still be friends if we disagree.

Edit: La til lenke til innlegget  hans fra Substack.

Endret 11. november av Fustasjeopphengsforkobling

[Delvis]

Harris fram litt igjen nå.

[superrhino]

Delvis skrev (4 minutter siden):

Harris fram litt igjen nå.

Ser det som svært sannsynlig at Kamala får Bidens tall fra 2020, altså over 80 millioner stemmer. Det tallet kommer nok ikke Trump til å slå.

[LuxFerre]

51 minutes ago, rabler said:

Hvor mange har blitt kansellert de siste ti årene og hvorfor?

Noen eksempler under:

Streng kontroll og spørsmål som kuttes – slik styres kjendisintervjuene

Utdrag:
Det politiske bildet i USA er blitt så polarisert. De er redde for at noen av kjendisene skal si noe politisk. Som kan føre til at de blir kansellert.

Gå 15 år tilbake i tid og det fantes ikke noe som ville hetet en kanseleringsliste.

The Never-Ending List of Cancelled Celebs
10 celebrities who were cancelled in 2023
16 White Celebs Who Got Thrown on the 'Canceled' List

When YouTubers Destroy False Accusations
What happened to these cancelled YouTubers

She Made A Makeup Video For Halloween. The Internet Accused Her Of Blackface.
Little Britain removed from streaming sites after 'blackface' criticism - BBC News
Hevder norsk animasjonsfilm bruker «blackface»

Vi ser i dag ting som ingen ville reagert på for noen år siden har nå blitt veldig problematiske.
Komikere har vanskelig for å gjøre narr av noe som helst derfor dagens woke publikum ikke tåler noen ting.