Presidentvalget i USA 2024

[JK22]

Snikpellik skrev (50 minutter siden):

Trumps idiotiske straffetoll-snakk er helt feilslått og frastøter bøndene og velgere på landsbygda i ganske stor grad.

En annen ting er at en agrikultur-stat med nesten 300 meat packing plants trolig ikke er veldig fan av det aggressive og rasistiske maset fra Trump om massedeportasjoner. Det er ikke en hemmelighet at veldig mange som ikke har lovlig opphold i landet jobber med kjøttproduksjon her, og at industrien egentlig er avhengig av den arbeidskraften. De har allerede mangel på folk også.

Det er begynnende krisetilstand i den amerikanske matproduksjonssituasjonen med en rekke matskandaler, nedleggelser og fordyrelse i produksjonsutgiftene som langt fra er "bare" snakk om drivstoff som utgjør et minimum av bondens utgifter omkring dyrkning, dyrehold og ivaretagelse av ressursene. Dette startet da kineserne trakk seg ut som et resultat av Trumps straffetoll - for andre land som Brasil gjerne ville overta amerikanernes eksport av mat til Kina. (Med tragiske følger, skogbrenning skjøt fart og nå er brasilianerne i stor fare om å oppleve lokalklimatisk kollaps) Eksport av mat gikk meget voldsomt nedover fordi mange land hadde begynte å satse på selvberging og fordeling av  så mange matkilder som mulig i en klimakrise som dytter matprisene opp til værs. Det hadde gått så langt at visse matprodukter måtte importeres til USA. 

Det er så mange døende småtettsteder og byer i allerede tynne befolkede delstater at økonomien hang i en løs tråd pga. lav fødselstall, utflytting av yngre folk og sosial forgubbing som får det hele til å stive opp - "den store distriktsdøden" som nå er i hele Norge, har kommet til USA med full styrke. Det gjør at arbeidskraft måtte hentes inn i mangel på annet for matbearbeiding, sesongarbeid og matproduksjon samt andre tjenester essensielt for jordbruksvirksomheten. Og ettersom det var små marginer fra før - er lavtlønnede arbeidssøkerne sterkt ettertraktet, som gjør de illegale migrantene meget sterkt etterspurt. Disse migrantene er svært kjærkommende for lokale politikerne fordi det er en inntektstørke i mange kommuner - og disse migrantene aktuelt betalt skatt! I Norge må du ha statsborgerskap for å skatte. Ikke der. Dette vet de fleste oppegående i de utsatte delstatene. Da er det svært rart at de ikke reagert på Trumps straffetoll og deportasjonsplaner mye tidligere. VELDIG RART. Men på den andre siden, disse hadde stadig stemt mot sine interesser og bitt hjelpende hånd - som gjør at demokratene i dag har kuttet dem ut. Og republikanerne er fiendtligstemt mot lokaldemokrati... 

Og når man er i gang der, i mer tette befolkede stater som California, Texas og Florida kan det få uante følger om flere millioner skulle deporteres, de californiske myndighetene kommer sannsynlig til å gjøre sterk motstand i en delstat hvor latinos utgjør en meget stor del av befolkningen hvor 2 mill. er illegale og meget godt integrert. Mange latinos i Texas forstår ikke risikoen de løper ved å tillate Trumps deportasjonsplan fordi de risikere økonomisk ragnarok og deportering samt sosial uro - 1,7 mill. er illegale. Det er rundt 1 mill. i Florida, de fleste er karibisk-latinske - stort sett fra Cuba, hvordan kan disse deporteres tilbake, skal Trump invadere Cuba? Det er sterk politisk kraft blant latinos i Florida, som kan reagere svært voldsomt. 

Så i slutten måtte folk flest tar til fornuften og TENKE. 

Endret 3. november av JK22

[Simen1]

SilverShaded skrev (2 timer siden):

Problemet med både "saklig" og "rettferdig" er at de må være basert på realiteter. Og slik dagens situasjon fremstår, er det svært divergerende oppfatninger av hva som faktisk er realitetene og sannheten. Rykter svirrer i alle retninger, og folk opplever tydeligvis kandidatene høyst ulikt.

For egen del syns jeg det er greit å sepå personene det gjelder. Verdier som sannferdighet, etikk, moral og medmenneskelighet syns jeg må være på plass for et menneske som skal lede en nasjon. Hvordan kan noen som totalt mangler score på disse punktene noen gang føre en politikk som gagner folket ?

Her må man bare huske å skille mellom fakta (=beviselige) og synsing, mening, moral og tro (=ubeviselige). For eksempel er dommene og rullebladet til Trump av det beviselige slaget, altså fakta.

[Fustasjeopphengsforkobling]

AveMORphine skrev (1 time siden):

LMAO.

Hva ble resultatet av Hunter Biden laptoppen etter alle disse årene sa du? Og hvordan i alle dager er det sammenlignbart med at Trump selv er en beviselig korrupt idiot (faktisk dømt)? Videre var jeg ikke klar over at Hunter Biden var i administrasjonen? Jared Kushner derimot var i Trumps administrasjon og fikk 2milliarder fra Saudi Arabia for ett eller annet 2 uker etter at han gikk ut av administrasjonen. Hvilke beløp var det disse etterforskningene av Hele Biden familien til GOP house fant frem nå igjen?

Hunter Biden og Joe Biden har vært undersøkt i hue og ræva hele veien. Med MAGA tullinger som forsøker å finne korrupsjon som ikke eksisterer for å ta vekk fokuset fra den som faktisk er korrupt. Også bevist i rettsak mot DT. Og de som mener Trump hadde vunnet til tross for om informasjonen om hans utroskap som han holdt tilbake fra folket før han ble president er rett og slett "lost beond any hope of redemption".

GOP House har forsøkt å finne bevis for at Biden er skyldig i korrupsjon siden de kom i gang (og etter den interne civil war som satte hele kongressen ute av stand til å gjøre noe som helst i en lengre periode med en gang de vant huset). De har aldri klart å bevise noe som helst. Og er så langt inne i kulten at de nå sier at gitt at de ikke finner noe bevis så er det bevis for at noe har skjedd.

På tross av ALLE DE EKSTREME MENGDENE BEVIS MOT TRUMP så.... Han er tom dømt for å i praksis stjele valget i 2016 da om noen tror han hadde beholdt sin 80K stemme-majoritet mot Hillary om disse historiene hadde kommet ut, vel da er du medlem i en kult. Enkelt og greit.

https://abcnews.go.com/US/former-president-donald-trump-found-guilty-manhattan-hush/story?id=110647273

Og la oss heller ikke glemme at han de siste 4 årene har gjort alt han kan for å sørge for at sakene mot ham aldri blir ført for retten da hans juridiske success rate er alt annet enn positiv for ham. Mannen er en kronisk Taper. Og alt han eventuelt lærer av erfaring fører han lengre og lengre i feil retning.

Huffda.. Trollet du igjen nå da? Sist blokkerte du meg, for deretter svare meg, og da jeg påpekte det spurte du om jeg ikke tålte litt trolling. For litt siden blokkerte du på nytt, når det tydeligvis gikk i svart over noe jeg skrev, for nå å svare meg igjen. 🤡🤡🤡

At du har konkludert, trukket ned rullegardinen og forseglet velvet var jeg klar over, men dette handler om ting som lik representasjon, likebehandling og redelighet.

Det var derfor kommentaren skilte mellom saklighet og rettferdighet, hvor jeg mener begge deler er viktig, og belyste hva som lå i begrepet rettferdighet i så måte. Det betyr altså noe ala at begge sider blir noenlunde rettferdig presentert så godt det lar seg gjøre.

Det sitter en haug av nordmenn (tydeligvis) som ikke skjønner bæret av hvordan halvparten av amerikanske velgere kan stemme Trump. Vel, hvorfor det? Man trenger ikke være rakettforsker for å skjønne det, selv om du selvsagt har fasiten på alt og alle.

Tulsi Gabbard har for eksempel sagt at på nesten hvert av ralliene hun har vært på, så har hun spurt hvor mange tidligere demokrater som er i tilskuermengden. Jeg husker ikke det nøyaktige hun sa, men det var noe sånn som 25-40 % av alle som var tilstede som rakk opp hånden, og som ble mottatt med kjærlighet av de resterende tilskuerne. Det sier noe om hvor omfattende det er, med mindre man mener Gabbard bare lyver da.. Hvorfor er det slik? Hvordan kan det ha seg? Det skjønner man ingenting av hvis man kun konsumerer norsk MSM, som i stor grad bare er kopi av amerikanske venstrelenende medier uansett.

Edit:

Det riktige tallet er 35-50 % ifølge Gabbard, men dette uttalte hun på "feil" kanal vel og merke. Da må det være usant, sant?

Endret 3. november av Fustasjeopphengsforkobling

[Fustasjeopphengsforkobling]

Simen1 skrev (3 minutter siden):

Her må man bare huske å skille mellom fakta (=beviselige) og synsing, mening, moral og tro (=ubeviselige). For eksempel er dommene og rullebladet til Trump av det beviselige slaget, altså fakta.

Hva annet er fakta? Jeg har listet flere ting.

[jallajall]

1 hour ago, WiiBoy said:

Begge deler er viktige og farlige. Vi så det godt under pandemien, der folk som har "gjort sin egen research" (som strengt tatt betyr form, kommentarfelter og de kildene de liker å lese) diskuterer pandemier med folk som har gått 6 år på medisinstudiet, 7 år med spesialisering og mange år til med forskning og erfaring. 
Det er soleklart at "gjort sin egen research" ikke er kvalifikasjoner som tilsvarer 20 år med utdanning og forskning.
Charter Svein var jo liksom like godt belyst om temaet som Nakkested, noe som er helt absurd.

Internet har gjort data tilgjengelig for alle, men folk har glemt at data != informasjon. Det krever kompetanse å omvandle data til informasjon.

At folk tror/vet de kan noe om kompliserte saker er jo bare en del av demokratiet. En som bor langt ute på landet vet et lite fiskevann kan godt ha helt andre synspunkter om dette fiksevannet enn såkalte eksperter som sitter på et kontor i en storby og skal regulere bruken av dette vannet, og kan stemme på de han støtter selv om det går på tvers av ekspertisen.

Det samme med kriminalitet, økonomi, innvandring, etc. som man ser i USA. Man behøver ikke ha ekspertise i ulike fag for å ønske seg bedre økonomi eller mindre kriminalitet.

Likewise med pandemier. Det er ikke alltid gitt at en som som x år med studier alltid har samme prioriteringer som andre.  Det må være rom for å komme med egne meninger selv og synspunkter selv under slike forhold, selv om man selvfølgelig i størst mulig grad bør etterstrebe å ta til seg helsefaglige råd som har med liv og helse å gjøre. Husker du da vi kunne få 10 dagers fengsel for å overnatta på hytta aka vår egen eiendom?
 

2 hours ago, WiiBoy said:

Et annet eksempel er Ukraina krigen. Der å kastes "gjort min egen research" ut stadig vekk. Har du vært ved frontlinjen? Har du snakket med generalene på slagmarken? Har du deltatt på de store konferansene? Nope; kommentarfelt, forum og de selektive kildene jeg liker gjør meg til ekspert..

Mange eksperter på Ukraina. Er jo også gledelig å se at både klasevåpen og atombomber har fått sin renessanse. Tenk at det var en tid vi var så naive og trodde det fantes en fremtid uten det.
 

2 hours ago, WiiBoy said:

Hvordan skal ytringsfriheten fungere når Musk detaljstyrer X? Når DT kan si hva han vil til 100 millioner mennesker uten å bli holdt ansvarlig? Hva gjør vi når AI verktøy for å spre falsk informasjon blir allemannseie. Betal X $ så genereres historier og bilder av AI, som AI sprer på X, YouTub, Face++ med likes og retwwets++ 
Hvordan skal vi klare å stå i mot om alt dette dekkes av ytringsfriheten.

Ja er det ikke bra at man si hva man vil til 100 millioner mennesker så lenge det er innenfor lovverket?

AI bør reguleres på en eller annen måte, men jeg vet ikke hvordan. Jeg sikkert et titalls falske AI videoer på instaen min hver dag, men det går mest i falske Britain’s Got Talent auditions eller dyr, store slanger og slikt. Vet likevel ikke om løsningen er å forby det..
 

[jallajall]

Atlas.


 

Endret 3. november av jallajall

[JK22]

JK22 skrev (30 minutter siden):

skal Trump invadere Cuba?

Det får meg til å tenke; da Trump i ren trass satt Cuba på listen over stater som finansiere terroristbevegelser i januar 2021, startet han en katastrofal sanksjonstilstramning som kom helt overraskende på hele Latin-Amerika fordi en normaliseringsprosess var i gang etter Obama valgt en tilnærmingsstrategi. Dette fulgt til enorme problemer for den kubanske økonomien i etterkjølen etter epidemien samtidig som vanskjøtsel slo ut Venezuela, selv kubanerne var helt fra seg av forferdelighet over den chavistiske destruktiviteten. Kineserne nærmere seg i det siste, men de er fremdeles for svak - og russerne har blitt meget sterkt svekket av Putins galskapskrig mot Ukraina. Mexico - USAs viktigste handelspartner og nr. 1 på listen over statene man handlet mest med - hadde dermed grepet inn, blant annet ved å levere nødvendigheter og olje til Cuba mens Biden settes under et voldsomt press. 

Biden nektet å lytte på disse som mente Trumps handling måtte reverseres, under en eller andre ide om å ha et "pressmiddel" - akkurat som med atomavtaledebattene mellom USA og Iran, denne idiotiske strategien med å presse fram innrømmelser har slått feil så det monner, iranerne er nå meget opptatt med å gjøre produksjon av atomvåpen mulig som respons på Netanyahus aggressivitet. Og da man valgt å gi etter, valgt man feil sted; den upålitelige Maduro i Venezuela som i slutten ydmyket USA gjennom hans synlige frekkhet med et manipulert valg og fengsling av opponenter. Cuba ville ha vært mye lettere å håndtere og mer sensitiv for USAs interesse, ettersom Mexico og Brasil - som har 55 % av den latinamerikanske økonomien med en mye større styrke enn for tjue år siden - støtter Cuba som "sitt land" som en del av det latinamerikanske fellesselskapet. 

I selve USA virker det som at mange ikke realisere at det mektige kubanskamerikanske eksilsamfunnet i realiteten er "gått ut på dato" med sine antisosialistiske holdninger og spesielle status som gjør at disse isoleres fra alle andre latinos - som tradisjonelt er mer mottagelig for sosialistiske idealer ved å komme fra kasteoppdelte og stagnerte samfunn med føydale verdier, som i 1950-1990 ble brutt opp og dels ødelagt ved å åpne opp for aksept av sosialisme. De konservative kubaneramerikanerne kan ikke lenge identifiseres med dagens kubanerne, ikke minst ved å erkjenne at disse i Florida kom fra de "øvre kaster" og dermed er mer "hvitere" - noe som kom fram i møte med nyere migranter. Da ble det oppdaget at kubanerne som migrert til USA, har svært lite felles med disse der fra før, som betrakte dem som "urene" og "svarte", ved å bruke "ettdråperegelen". Så mye som 62 % av befolkningen i Cuba har blandet herkomst, selv om like mange identifisere seg som hvite i det samme landet. Og; de fleste nyankomne i de siste tjue år er mer positivt stemt for sosialisme. 

I de siste tjue år hadde kubanskamerikanerne fjernet seg altfor mye fra kubanerne - slik at disses ambisjoner om den fremtidige Cuba ikke lenge tåler kontakten med virkeligheten. Selv om de mener tidspunktet for å tvinge gjennom regimeendring er nær, for befolkningen i Cuba er på vei nedover - hele 10 % flyktet ut i løpet av bare to år - og det er daglige misnøye med årlige demonstrasjoner. Men flesteparten av befolkningen på sitt hjerte er positivt stemt for sosialistisk ideologi selv om kommunismen er noe de fleste vil kvitte seg med før eller senere. Eksilkubanerne kan dermed bli svært dypt upopulært, spesielt fordi deler av kubanskamerikanerne lot til å ha fascistiske strømninger i seg. 

Trumps deportasjonsplan har et alvorlig hinder; noen må nemlig motta disse som deporteres, og i flere EU-land hadde man oppdaget til manges voksende sinne at land som Syria og Irak nektet å motta disse som var kommet derfra, når kriminelle og illegale deporteres - et drap i Frankrike har fulgt til voldsomme sinne - så det er svært lite sannsynlig at regjeringene i Latin-Amerika vil stille opp. For Mexico innbar det økonomisk ruin, Guatemala og Honduras har et stort næringsproblem med utstrakt fattigdom, Nicaragua og El Salvador vil ikke motta uønskede folk - i likhet med Venezuela og Cuba. Det er de siste to landene de fleste migrantene i de siste årene kom fra. 

Hvordan kan Trump tvinge ut flere millioner - 30 millioner ifølge anslag av hans folk - når mottagerlandene skulle nekte? Da kunne han finne på å gå til krig. Ikke bare mot Mexico, men også Cuba og Venezuela. Det kan utløse enorme humanitære konsekvenser og gjør et helt kontinent - og store deler av den amerikanske befolkningen - dypt fiendtligstemt mot USA. Brasil og Mexico vil da søke hjelp snarest mulig, og kineserne er i ferd med å opparbeide seg en global militærskapasitet for tiden. 

Så hvis Trump vinner, kan det i det verste fallet kaste et helt kontinent ut i kaos og krig... 

[Red Frostraven]

PosteMonopolet skrev (23 timer siden):

Helt enig, men hvis media skal ha min tillit så må dem kunne gi både positiv og negativ kritikk av kandidatene på en rettferdig måte.

Oh boy.

Hva om det ikke finnes objektiv og nøytral grunn sammenligning, fordi den ene er en regelrett dum reality-stjerne som utelukkende har fått oppmerksomhet på grunn av milliard-arv fra sin far som han har misligholdt, med narsissisme som får ham til å gjøre helt syke ting som oppnår pressedekning-- og hvis tid i det hvite hus av bipartisant team av politiske eksperter og historikere bestående av demokrater, republikanere og uavhengige regnes som den dårligste presidenten noensinne på de fleste viktige områder av politikken.?

https://www.axios.com/2024/02/19/presidents-survey-trump-ranks-last-biden-14th

---

Hvorfor tror du at de er likeverdige nok til at det er mulig å fremstille dem i nærheten av likeverdige kandidater, eller at dekningen av dem ikke er objektivt rettferdig..?

Dekningen går faktisk til og med i Trump sin favør, fordi han forskjellsbehandles positivt gjennom at media ikke rapporterer om alt det idiotiske han sier og gjør som ville blitt rapportert på sort forside om Harris gjorde noe lignende.

Hvilke kilder har ledet deg til forståelsen om at media har bias?

Endret 3. november av Red Frostraven

[jallajall]

Final NYT/Siena battleground poll results

Usually, the final polls point toward a relatively clear favorite, even if that candidate doesn’t go on to win. This will not be one of those elections.

Across these final polls, white Democrats were 16 percent likelier to respond than white Republicans. That’s a larger disparity than our earlier polls this year, and it’s not much better than our final polls in 2020 — even with the pandemic over. It raises the possibility that the polls could underestimate Mr. Trump yet again.

 

Endret 3. november av jallajall

[uname -i]

jallajall skrev (20 minutter siden):

At folk tror/vet de kan noe om kompliserte saker er jo bare en del av demokratiet. En som bor langt ute på landet vet et lite fiskevann kan godt ha helt andre synspunkter om dette fiksevannet enn såkalte eksperter som sitter på et kontor i en storby og skal regulere bruken av dette vannet, og kan stemme på de han støtter selv om det går på tvers av ekspertisen.
 

LOL. "såkalte eksperter", lenge siden jeg har sett noen over 15 bruke det uttrykket.  På den ene siden har man påtroppende helseminister RFK jr, tilhenger av konspirasjonsteorien om at COVID19 var genetisk manipulert til å ikke virke på jøder. Og på den andre siden sitter det "såkalte" eksperter med sin såkalte utdannelse nedi Oslo og mener at det å spise gammalt roadkill kanskje ikke er det smarteste man kan gjøre.

MAGA-hoder burde fått sine egne sykhus hvor RFK var sjef og de ansatte hadde gått på Youtube-universitet. Det hadde jo vært til fordel for alle parter.

[Apathy]

1 hour ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Huffda.. Trollet du igjen nå da? Sist blokkerte du meg, for deretter svare meg, og da jeg påpekte det spurte du om jeg ikke tålte litt trolling. For litt siden blokkerte du på nytt, når det tydeligvis gikk i svart over noe jeg skrev, for nå å svare meg igjen. 🤡🤡🤡

At du har konkludert, trukket ned rullegardinen og forseglet velvet var jeg klar over, men dette handler om ting som lik representasjon, likebehandling og redelighet.

Det var derfor kommentaren skilte mellom saklighet og rettferdighet, hvor jeg mener begge deler er viktig, og belyste hva som lå i begrepet rettferdighet i så måte. Det betyr altså noe ala at begge sider blir noenlunde rettferdig presentert så godt det lar seg gjøre.

Det sitter en haug av nordmenn (tydeligvis) som ikke skjønner bæret av hvordan halvparten av amerikanske velgere kan stemme Trump. Vel, hvorfor det? Man trenger ikke være rakettforsker for å skjønne det, selv om du selvsagt har fasiten på alt og alle.

Tulsi Gabbard har for eksempel sagt at på hvert av ralliene hun har vært på, så har hun spurt hvor mange tidligere demokrater som er i tilskuermengden. Jeg husker ikke det nøyaktige hun sa, men det var noe sånn som 25-40 % av alle som var tilstede som rakk opp hånden, og som ble mottatt med kjærlighet av de resterende tilskuerne. Det sier noe om hvor omfattende det er, med mindre man mener Gabbard bare lyver da.. Hvorfor er det slik? Hvordan kan det ha seg? Det skjønner man ingenting av hvis man kun konsumerer norsk MSM, som i stor grad bare er kopi av amerikanske venstrelenende medier uansett.

Edit:

Det riktige tallet er 35-50 % ifølge Gabbard, men dette uttalte hun på "feil" kanal vel og merke. Da må det være usant, sant?

Ok. Først av alt. Jeg har aldri opphevet blokkeringen min av deg. Men det hender at jeg går inn for å se hva du har skrevet for eventuelt (de dagene jeg har overskudd) le litt av dagens situasjon (er etter min mening på dette tidspunktet lite annet en kan gjøre). Og ja alternativet er å gi opp og begynne å grine. Noe mitt liv aldri har tillatt. Og ang rettferdighet: jeg lever med utfordringer. Jeg kunne valgt å lagt meg ned for å skrike om hvor urettferdig verden er. Men hvor ville det ført meg? Om jeg kun la meg ned hver gang jeg opplevde noe som urettferdig så ville jeg ikke vært i live i dag. Videre ville jeg aldri fått den mestringsfølelsen som kommer ved å aldri gi opp på tross av at jeg har uten å fortjene det, uten å ha kunnet påvirke, arvet og utviklet en drøss med sykdommer som hele mitt liv har vært i større eller mindre grad forstått av helsevesenet (og jeg har alltid vært en studie for å øke forståelse, behandlingsmetodikk ol). Er på den ene siden rimelig lei av å høre fra mine behandlere at jeg er ett interressent tilfelle, og på den andre siden priser jeg meg lykkelig over det samme da det fører til at deres intellekt blir stimulert av å jobbe med meg (noe både jeg og mennesker fremover vil nyte godt av). Rettferdig? Tja til en viss grad. Glad for at jeg lever i Norge er jeg. Ellers ville jeg ikke vært i live. Men der finnes flere former for kostnad. Om en ser forbi de ønonomiske fordelene for en syk person som får hjelp i Norge uavhengig av økonomiske midler. Å si at jeg ikke har betalt for hjelpen er en vridning av realiteten når det kommer til reell kostnad though. Og rettferdighet? not an issue for most people my friend.

At du fortsetter dine forsøk på å pisse i motvind for så å blame vinden for at du blir våt (om du i det hele tatt får det med deg). Jaja du om det.

Likestille saklighet med rettferdighet? Seriøst? Hvor gammel er du egentlig. Selvsagt gjør en alt en kan for å oppføre seg i tråd med at målet er rettferdighet. Men det starter faktisk med saklighet og fakta. Og at usannheter ikke blir vektlagt eller fremstilt på samme måte som sannhet er ikke det samme som urettferdighet. Det betyr bare at verden må forholde seg til fakta før de kan debattere hva som skal gjøres med problemer rundt (u)rettferdighet. Er det rettferdig at løgner får stå sidestilt med sannhet? Hvilken verden lever du egentlig i?

Så for å ta ett lengre dypdykk inn i hva jeg kan gjøre noe med (og for å rekke ut en hånd i håp om at jeg kan stimulere andre til å ta en gjennomgang med hva de kan og etter min mening er ansvarlig for å gjøre noe med selv).

Grunnet egen situasjon og ikke minst forståelse av den situasjonen jeg står i. Så er det mitt eget ansvar å sortere, ta stilling til, søke etter felles multiplum etc. Mao selv om min kropp 99% av tiden skriker i smerte og mine nervebaner er "primet" for negativ fortolkning av alle sanseinntrykk. Så er mitt ansvar fremdeles å sortere og ikke minst sørge for å skille mellom når ytre stimulanser går i "vante negative baner" i min oppfattelse og mentalt sørge for at mine egne (overstimulerte av fiktive smertesignaler fra eget nervesystem som dør) tankemønster ikke påvirker hva jeg hører og jeg må alltid være obs på at jeg ikke negativt fortolker andre fordi jeg blander sammen hvordan kroppen min vil påvirke mine evner til å oppfatte verden rundt meg. Ett eksempel her som jeg har tatt meg selv i å feile å skille godt nok er fra endel sider siden hvor jeg "indirekte" sammenlignet anti-abort med selvmordsbombere. Selv om det ikke var poenget i min fremstilling, så kunne jeg ha benyttet ett mindre "drittkastingseksempel" for å ilustrere hva poenget mitt var. Poenget mitt i den sammenhengen dreide seg om at i mitt syn så var begge deler en form for ekstremfortolkning av ideologi/tro. Og jeg fikk jo igjen med renter da jeg på samme side gikk i samme negative mønster fortolkning av hva en annen bruker sa i sammenheng med å ta ett eksempel med basis i Kristne (som jeg er) og jeg gikk rett i forsvar og snakket om at hans argumentasjon manglet nyansering og at .... anyways. Jeg har siden den gang tatt innover meg min egne feil i denne sammenhengen, fjernet blokkering av Tussi. Og med dette beklager jeg overfor den andre brukeren som ble utsatt for mine "pigger" ufortjent.

Det skal også nevnes at jeg får til mye på tross av, og mange vil si på grunn av mine utfordringer. Da den delen av mitt vesen jeg så langt ikke har mistet kontroll og evne til å jobbe med er hjernen og min egen evne til å leve ett godt liv, om ikke annet så mentalt da jeg i hovedsak er selv ansvarlig for hvordan jeg har det mentalt. Det er kun jeg som kan gjøre noe med (og er ansvarlig for) det som skjer i mitt topp-lokk. Jeg har alt å vinne på å gjøre noe med det. Ingenting å tape. Da alternativet er å gi opp for urettferdigheten. Og hva vil jeg ha igjen for det?

Det skal også sies at jeg har sterkt begrenset syn (til tider lovlig blind (under 5% syn)) og som en slags toppen av ironi så har jeg fotografisk husk. Som desverre ikke viser seg å være overførbar til andre sanseinntrykk. Og i den sammenhengen er det en ting jeg har lært meg før jeg ble svaksynt (og litt mer voksen). Å huske tekst og informasjon er ikke det samme som å forstå den. Mange vil si at om du på en eksamen mer eller mindre gjentar ordrett hva som står i lærebøkene uten å vise noe tegn til å kunne overføre informasjonen til kunnskap så vil du ikke få en god karakter. Noe jeg også er ett godt eksempel på. Jeg slapp ikke unna med dette selv for å si det slik. Og i disse dager er bl.a. deltagelse på dette forum, og store deler av mitt liv ellers neppe slik de fleste vil være. Jeg sitter med opplesersoftware og dikteringsløsninger på enkelte dager (inkludert i dag). Noe som jeg utnytter videre til å få meg en god latter i ny og ne (ett lite tips til de som liker å le av seg selv; sett på forskjellige AI stemmer på opplesersoftware og kos dere med hvor sprøtt hva dere sier blir). Dette viser også ett problem som er underliggende med denne formen for digital "en-veis-kommunikasjon". At du kan ha en intensjon som den andres oppfattelse av hva du sier fort vekk kan overstyre. Og i dagens digitale samfunn er det vanskelig å ha en konstruktiv samtale hvor alle parter blir likestilt og ansvarliggjort for sine respektive deler av komminikasjonskjeden.

Men nok om det. Foreløpig er du fortsatt ignorert (Fustasjon......). Men jeg vil fortsette å klikke meg inn på innlegg du skriver for å se om noe har skjedd siden sist. Både fra min sin side og fra din.

Edit: PS. Jeg vet at dette kan være litt vegg av tekst og virke usammenhengende og være åpent for en drøss med misforståelser og antagelser. Jeg vil be dere om å prøve å tenke gjennom hvordan deres poster ville vært om dere måtte mentalt holdt styr på alt dere har sagt i ett åpent "tomt" dokument. Jeg har diktert dette og fått det lest opp ett par ganger (Bergensk UNDERDRIVELSE) til meg selv. Og jeg er fullt klar over at når en snakker til seg selv så blir det lett forstått på en langt mer korrekt måte da en selv forstår hva en mener uansett (hvor dumt det måtte fremstå). Tro meg jeg må stadig vekk korrigere meg selv i forskjllige situasjoner når jeg oppfatter at hva jeg har formidlet lett kan misforstås.

Endret 3. november av AveMORphine

[jallajall]

A second Trump term really is an extinction-level threat to democracy

Ikkje bra!
 

[Apathy]

31 minutes ago, uname -i said:

LOL. "såkalte eksperter", lenge siden jeg har sett noen over 15 bruke det uttrykket.  På den ene siden har man påtroppende helseminister RFK jr, tilhenger av konspirasjonsteorien om at COVID19 var genetisk manipulert til å ikke virke på jøder. Og på den andre siden sitter det "såkalte" eksperter med sin såkalte utdannelse nedi Oslo og mener at det å spise gammalt roadkill kanskje ikke er det smarteste man kan gjøre.

MAGA-hoder burde fått sine egne sykhus hvor RFK var sjef og de ansatte hadde gått på Youtube-universitet. Det hadde jo vært til fordel for alle parter.

Vi vil kanskje se mange Darwin Awards bli utdelt fremover?

[Snikpellik]

jallajall skrev (1 minutt siden):

A second Trump term really is an extinction-level threat to democracy

Ikkje bra!
 

Meget god kronikk ja.

Parallellene til Ungarn er gode, og det er slettes ikke umulig å se for seg en Orban-inspirert Trump og hans MAGA-gjeng klare å legge det amerikanske demokratiet i brakk, mens flørtingen med autokratier utvikler seg til en fysisk romanse.

[jallajall]

Halloween is over, but the election litigation is getting really scary

More than 200 cases have been filed around the country before the election this year. In the last week, worrisome elements have begun to pop up in various swing states.

Some lawsuits are important efforts to make changes to remove barriers for voters or the counting of early balloting.
Other lawsuits are what I call “placeholders,” where campaigns establish areas of concern to be able to reference later in any specific challenges on or after Election Day.

Some of these early challenges are welcomed, in the sense that we still have time to work out problems. Courts are notoriously reluctant to intervene after an election with the limited time before the certification of votes.

It would be far better for the nation to resolve questions before the elections and strive for greater transparency in post-election challenges.
 

[Fustasjeopphengsforkobling]

AveMORphine skrev (8 minutter siden):

Ok. Først av alt. Jeg har aldri opphevet blokkeringen min av deg. Men det hender at jeg går inn for å se hva du har skrevet for eventuelt (de dagene jeg har overskudd) le litt av dagens situasjon (er etter min mening på dette tidspunktet lite annet en kan gjøre). Og ja alternativet er å gi opp og begynne å grine. Noe mitt liv aldri har tillatt. Og ang rettferdighet: jeg lever med utfordringer. Jeg kunne valgt å lagt meg ned for å skrike om hvor urettferdig verden er. Men hvor ville det ført meg? Om jeg kun la meg ned hver gang jeg opplevde noe som urettferdig så ville jeg ikke vært i live i dag. Videre ville jeg aldri fått den mestringsfølelsen som kommer ved å aldri gi opp på tross av at jeg har uten å fortjene det, uten å ha kunnet påvirke, arvet og utviklet en drøss med sykdommer som hele mitt liv har vært i større eller mindre grad forstått av helsevesenet (og jeg har alltid vært en studie for å øke forståelse, behandlingsmetodikk ol). Er på den ene siden rimelig lei av å høre fra mine behandlere at jeg er ett interressent tilfelle, og på den andre siden priser jeg meg lykkelig over det samme da det fører til at deres intellekt blir stimulert av å jobbe med meg (noe både jeg og mennesker fremover vil nyte godt av). Rettferdig? Tja til en viss grad. Glad for at jeg lever i Norge er jeg. Ellers ville jeg ikke vært i live. Men der finnes flere former for kostnad. Om en ser forbi de ønonomiske fordelene for en syk person som får hjelp i Norge uavhengig av økonomiske midler. Å si at jeg ikke har betalt for hjelpen er en vridning av realiteten når det kommer til reell kostnad though. Og rettferdighet? not an issue for most people my friend.

At du fortsetter dine forsøk på å pisse i motvind for så å blame vinden for at du blir våt (om du i det hele tatt får det med deg). Jaja du om det.

Likestille saklighet med rettferdighet? Seriøst? Hvor gammel er du egentlig. Selvsagt gjør en alt en kan for å oppføre seg i tråd med at målet er rettferdighet. Men det starter faktisk med saklighet og fakta. Og at usannheter ikke blir vektlagt eller fremstilt på samme måte som sannhet er ikke det samme som urettferdighet. Det betyr bare at verden må forholde seg til fakta før de kan debattere hva som skal gjøres med problemer rundt (u)rettferdighet. Er det rettferdig at løgner får stå sidestilt med sannhet? Hvilken verden lever du egentlig i?

Så for å ta ett lengre dypdykk inn i hva jeg kan gjøre noe med (og for å rekke ut en hånd i håp om at jeg kan stimulere andre til å ta en gjennomgang med hva de kan og etter min mening er ansvarlig for å gjøre noe med selv).

Grunnet egen situasjon og ikke minst forståelse av den situasjonen jeg står i. Så er det mitt eget ansvar å sortere, ta stilling til, søke etter felles multiplum etc. Mao selv om min kropp 99% av tiden skriker i smerte og mine nervebaner er "primet" for negativ fortolkning av alle sanseinntrykk. Så er mitt ansvar fremdeles å sortere og ikke minst sørge for å skille mellom når ytre stimulanser går i "vante negative baner" i min oppfattelse og mentalt sørge for at mine egne (overstimulerte av fiktive smertesignaler fra eget nervesystem som dør) tankemønster ikke påvirker hva jeg hører og jeg må alltid være obs på at jeg ikke negativt fortolker andre fordi jeg blander sammen hvordan kroppen min vil påvirke mine evner til å oppfatte verden rundt meg. Ett eksempel her som jeg har tatt meg selv i å feile å skille godt nok er fra endel sider siden hvor jeg "indirekte" sammenlignet anti-abort med selvmordsbombere. Selv om det ikke var poenget i min fremstilling, så kunne jeg ha benyttet ett mindre "drittkastingseksempel" for å ilustrere hva poenget mitt var. Poenget mitt i den sammenhengen dreide seg om at i mitt syn så var begge deler en form for ekstremfortolkning av ideologi/tro. Og jeg fikk jo igjen med renter da jeg på samme side gikk i samme negative mønster fortolkning av hva en annen bruker sa i sammenheng med å ta ett eksempel med basis i Kristne (som jeg er) og jeg gikk rett i forsvar og snakket om at hans argumentasjon manglet nyansering og at .... anyways. Jeg har siden den gang tatt innover meg min egne feil i denne sammenhengen, fjernet blokkering av Tussi. Og med dette beklager jeg overfor den andre brukeren som ble utsatt for mine "pigger" ufortjent.

Det skal også nevnes at jeg får til mye på tross av, og mange vil si på grunn av mine utfordringer. Da den delen av mitt vesen jeg så langt ikke har mistet kontroll og evne til å jobbe med er hjernen og min egen evne til å leve ett godt liv, om ikke annet så mentalt da jeg i hovedsak er selv ansvarlig for hvordan jeg har det mentalt. Det er kun jeg som kan gjøre noe med (og er ansvarlig for) det som skjer i mitt topp-lokk. Jeg har alt å vinne på å gjøre noe med det. Ingenting å tape. Da alternativet er å gi opp for urettferdigheten. Og hva vil jeg ha igjen for det?

Det skal også sies at jeg har sterkt begrenset syn (til tider lovlig blind (under 5% syn)) og som en slags toppen av ironi så har jeg fotografisk husk. Som desverre ikke viser seg å være overførbar til andre sanseinntrykk. Og i den sammenhengen er det en ting jeg har lært meg før jeg ble svaksynt (og litt mer voksen). Å huske tekst og informasjon er ikke det samme som å forstå den. Mange vil si at om du på en eksamen mer eller mindre gjentar ordrett hva som står i lærebøkene uten å vise noe tegn til å kunne overføre informasjonen til kunnskap så vil du ikke få en god karakter. Noe jeg også er ett godt eksempel på. Jeg slapp ikke unna med dette selv for å si det slik. Og i disse dager er bl.a. deltagelse på dette forum, og store deler av mitt liv ellers neppe slik de fleste vil være. Jeg sitter med opplesersoftware og dikteringsløsninger på enkelte dager (inkludert i dag). Noe som jeg utnytter videre til å få meg en god latter i ny og ne (ett lite tips til de som liker å le av seg selv; sett på forskjellige AI stemmer på opplesersoftware og kos dere med hvor sprøtt hva dere sier blir). Dette viser også ett problem som er underliggende med denne formen for digital "en-veis-kommunikasjon". At du kan ha en intensjon som den andres oppfattelse av hva du sier fort vekk kan overstyre. Og i dagens digitale samfunn er det vanskelig å ha en konstruktiv samtale hvor alle parter blir likestilt og ansvarliggjort for sine respektive deler av komminikasjonskjeden.

Men nok om det. Foreløpig er du fortsatt ignorert (Fustasjon......). Men jeg vil fortsette å klikke meg inn på innlegg du skriver for å se om noe har skjedd siden sist. Både fra min sin side og fra din.

Edit: PS. Jeg vet at dette kan være litt vegg av tekst og virke usammenhengende og være åpent for en drøss med misforståelser og antagelser. Jeg vil be dere om å prøve å tenke gjennom hvordan deres poster ville vært om dere måtte mentalt holdt styr på alt dere har sagt i ett åpent "tomt" dokument. Jeg har diktert dette og fått det lest opp ett par ganger (Bergensk UNDERDRIVELSE) til meg selv. Og jeg er fullt klar over at når en snakker til seg selv så blir det lett forstått på en langt mer korrekt måte da en selv forstår hva en mener uansett (hvor dumt det måtte fremstå). Tro meg jeg må stadig vekk korrigere meg selv i forskjllige situasjoner når jeg oppfatter at hva jeg har formidlet lett kan misforstås.

Hva dine personlige utfordringer har med valget i USA å gjøre vet ikke jeg, men fint du har fått hjelp, og jeg ønsker deg alt det beste med både helse og ellers. Du skriver så mye ræl at jeg ikke gadd å lese ferdig. Ellers er det forresten veldig mange av dem som står i lignende type situasjon som deg som stemmer nettopp Trump. Hvis du ikke skjønner hvorfor foreslår jeg at du forsøker å sette deg inn i det. Det betyr ikke at du er Trump-fan av den grunn. 

Ha en fin dag, og slutt å trolle igjen!

 

[Fustasjeopphengsforkobling]

jallajall skrev (12 minutter siden):

More than 200 cases have been filed around the country before the election this year. In the last week, worrisome elements have begun to pop up in various swing states.

Some lawsuits are important efforts to make changes to remove barriers for voters or the counting of early balloting.
Other lawsuits are what I call “placeholders,” where campaigns establish areas of concern to be able to reference later in any specific challenges on or after Election Day.

Some of these early challenges are welcomed, in the sense that we still have time to work out problems. Courts are notoriously reluctant to intervene after an election with the limited time before the certification of votes.

It would be far better for the nation to resolve questions before the elections and strive for greater transparency in post-election challenges.

Konto verdt å følge mtp dette: 

https://x.com/ChairmanWhatley

Michael Whatley is an American politician and lawyer who has served as chair of the Republican National Committee since March 2024. Before this, he was chair of the North Carolina Republican Party for five years, the last year of which he also served as the RNC's general counsel.

[VifteKopp]

En veldig fascinerende artikkel fra innsiden av Trumps kampanje. Blant annet måtte Trumps rådgivere overbevise mannen om at han ikke burde kalle Joe Biden "retard" offentlig. Fyren er en liten drittunge som aldri ble voksen. 

https://www.theatlantic.com/politics/archive/2024/11/trump-2024-campaign-lewandowski-conway/680456/

[:utakt]

Det er altså så mange dumme folk der ute. Presseteamet til Harris poster dette bildet, og undertekst "I love you, Georgia". Hun gjør tegnspråktegnet for "I love you". 

Fint bilde, i og for seg. 

Og kommentarfeltet bare... "satanisme!!" 

Selv etter at mange har påpekt hva dette tegnet er, og at det ikke har noe med hverken djevelhorn, metal eller satanisme å gjøre, så er det noen som insisterer på å spre møkk og feilinformasjon. 

Jeg gleder meg til dette sirkuset er over, egentlig. 

 

 

[jallajall]

4 minutes ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Konto verdt å følge mtp dette: 

https://x.com/ChairmanWhatley

Michael Whatley is an American politician and lawyer who has served as chair of the Republican National Committee since March 2024. Before this, he was chair of the North Carolina Republican Party for five years, the last year of which he also served as the RNC's general counsel.

Virker å være en helt vind i RNC etter Ronna McDaniel.