Presidentvalget i USA 2024

[jallajall]

2 hours ago, Markiii said:

Hvorfor klipper du bort linkene og sitatene der jeg viser deg at Trump vil bruke militæret mot "enemy from within", og at han også kaller folk som Pelosi og Schiff "enemy from within"?

HMKG beskyttet slottet 22. juli.

Men da tolker jeg deg slik at du mener det er greit å bruke militæret mot egne borgere, og at du derfor støtter Trumps ønske om å bruke militæret mot politiske motstandere?

Du refrerer til to forskjellige uttalelser og kontekster.
Man kan helt fint ha en gruppetilhørighet uten å bli omfattet av det samme som andre meldemmer av gruppe. Man kan fint mene det er innafor å bruke nasjonalgarden til å forsvare kongressen mot fascister, det er likevel ingen automatikk i at nasjonalgarden kommer å sparker inn døra di hjemme når du ligger å gamer Playstation selv om du er fascist.

Men ta tolker jeg deg slik at du mener når noen sier de ønsker å bombe russerne sønder og sammen, så mener du også at dette innebærer å bombe Olga på 90 i St. Petersburg fordi hun er russer?

HMKG var også i sentrum 22. juli og bidro med vakt og sikring. Støtter du dette eller frykter du militærkupp?
 

[jallajall]

Som å høre Kamala!
 

 

[Apathy]

6 minutes ago, jallajall said:

Du refrerer til to forskjellige uttalelser og kontekster.
Man kan helt fint ha en gruppetilhørighet uten å bli omfattet av det samme som andre meldemmer av gruppe. Man kan fint mene det er innafor å bruke nasjonalgarden til å forsvare kongressen mot fascister, det er likevel ingen automatikk i at nasjonalgarden kommer å sparker inn døra di hjemme når du ligger å gamer Playstation selv om du er fascist.

Men ta tolker jeg deg slik at du mener når noen sier de ønsker å bombe russerne sønder og sammen, så mener du også at dette innebærer å bombe Olga på 90 i St. Petersburg fordi hun er russer?

HMKG var også i sentrum 22. juli og bidro med vakt og sikring. Støtter du dette eller frykter du militærkupp?
 

Nå har det seg jo slik at Trump som var snsvarlig for å utstede Nasjonalgarden 6 januar gjorde ikke det. Stikk i strid med hans ED som Amerika sin president. Og faktum er at GOP med sine nikkedukker rundt omkring er avslørt i sin selektive adferd mtp stort sett alt de driver med. Ikke minst det faktum at den som hadde ansvaret for å beskytte kongressen den dagen var den dagens sittende presedent som heller satt på ræva i 3 timer mens han tilhengere stormet kongressen som er en av hans ansvarsområder når det kommer til hva han skal beskytte (ut over hva capitol police kunne takle). Han satt og ringte til sine nikkedukker i kongressen for å få de til å tilsidesette stemmene han ikke var enig i for å sende det tilbake til statene som hadde omgjort valget til sin fordel. Du skal lete lenge etter noe mer diktatorisk enn det der.

Han har sluppet unna konsekvenser for dette så langt og har til hensikt å daue en fri mann. Til h!"#¤%& med resten av verden og demokratiet så lenge han ikke må stå til ansvar for sine handlinger og mangler på handlinger den dagen.

[Apathy]

4 minutes ago, jallajall said:

Som å høre Kamala!
 

 

(Brød og) Cirkus. As usual.

[Fustasjeopphengsforkobling]

AveMORphine skrev (1 time siden):

Du er klar over at han skrev forordet til Project 2025?

....

JD. Vance er president ila kort tid om Trump vinner valget. Og da blir project 2025 gjennomført. Og jeg tviler på at det ikke lever opp til navnet 2025.

Trump vil kun holde seg ute av fengsel. Og etter det vil han neppe motsette seg en artikkel 25 fremmet av JD vance ila første halvår av 2025.

Jeg bruker ikke ên kalori på det der, og ihvertfall ikke på konspirasjonsteorier og fremtidsspådom i kaffegrut. Var det ikke du som hadde blokkert meg forresten? Hadde vært like greit egentlig.

[Fustasjeopphengsforkobling]

WiiBoy skrev (58 minutter siden):

Analogien var på poenget mitt; "målet helliger ikke middelet", ikke at brann=krig eller at usa vil angripe.

Det å true en alliansepartner med å ikke støtte de og til og med oppfordre til angrep på de er en ELENDIG måte å oppnå målet om "fokus på eget forsvar". På samme måte som å true med å tenne på er en ELENDIG måte å få noen til å tegne brannforsikring.

DT er helt hinsidig i sine uttalelser om partnerne i NATO alliansen. Du skriver at dette har gått deg hus forbi.

Hva tenker du om DT og NATO nå som du har lest dette? Flytter det synet ditt noe i det hele tatt, eller er du helt upåvirket av denne (for deg) nyheten?

Hvilket mål helliger ikke middelet? At om du ikke betaler for deg så skal du likevel fortsette å få tjenester eller forsikringer? Det er flaut å ikke betale for seg, og enda flauere å kreve noe selv om du ikke betaler for det. Å "oppfordre til angrep" må sees i kontekst av hva som ble sagt. Som jeg skrev setter jeg det på Trumps konto for overdrivelser og bullshit for å få land til å betale for seg, og når (ex-)Nato-sjefen ikke er bekymret for dette er ikke jeg det heller.

[Fustasjeopphengsforkobling]

VifteKopp skrev (58 minutter siden):

Hva tenker du om at JD Vance ikke anerkjenner at Trump tapte valget i 2020? Er det en "god verdi"? 

Det er mer nyansert enn som så, men det har vi diskutert før, og jeg ser ingen grunn til repeat.

[VifteKopp]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (1 minutt siden):

Det er mer nyansert enn som så, men det har vi diskutert før, og jeg ser ingen grunn til repeat.

Det er ikke nyansert. Et valg har en vinner og en taper, og JD Vance anerkjenner ikke at Trump tapte i 2020.

Synes du det er en god verdi? Det er et ganske enkelt spørsmål å svare på. 

[jallajall]

40 minutes ago, AveMORphine said:

Nå har det seg jo slik at Trump som var snsvarlig for å utstede Nasjonalgarden 6 januar gjorde ikke det.

Trump ba om å få nasjonalgarden på plass, men fungerende forsvarsminister & co hadde andre prioriteringer.

https://cha.house.gov/_cache/files/b/8/b8310e3b-5966-4ae5-bae8-330fc3a7705b/1CBF2FE8BF862BCB77CDA87CBCBAF473.dod-transcripts-one-pager-final.pdf
 

Endret 1. november av jallajall

[Apathy]

8 minutes ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Jeg bruker ikke ên kalori på det der, og ihvertfall ikke på konspirasjonsteorier og fremtidsspådom i kaffegrut. Var det ikke du som hadde blokkert meg forresten? Hadde vært like greit egentlig.

Dakar tåler du ikke litt trolling (i retur)?

Har en av dagene med nok energi og ett generelt "godt humør". Og tenkte jeg skulle bruke min ytringsfrihet og spe litt venstrevridde "konspirasjonsteorier" (har hatt mye rett i mine antagelser (aka venstrevridd konspirasjonsteori) gjennom tidene - faktisk oftere enn jeg egentlig setter pris på).

10 minutes ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Hvilket mål helliger ikke middelet? At om du ikke betaler for deg så skal du likevel fortsette å få tjenester eller forsikringer? Det er flaut å ikke betale for seg, og enda flauere å kreve noe selv om du ikke betaler for det. Å "oppfordre til angrep" må sees i kontekst av hva som ble sagt. Som jeg skrev setter jeg det på Trumps konto for overdrivelser og bullshit for å få land til å betale for seg, og når (ex-)Nato-sjefen ikke er bekymret for dette er ikke jeg det heller.

Ja for Trump har for vane å betale for seg... Virkelig ett menneske en kan stole på at overholder avtaler det der.

10 minutes ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Det er mer nyansert enn som så, men det har vi diskutert før, og jeg ser ingen grunn til repeat.

Er så "digitalt" som overhode mulig (uten nyanser). Enten helt på eller helt av. Det er EN vinner og en TAPER. Så enkelt spørsmål uten potensiale for nyanser skal en lete lenge etter. Men ok. Du om det.

[Fatninja]

6 hours ago, Markiii said:

Harris har gjort haugevis av intervjuer den siste tiden, inkludert med Fox News.

 

Her er et lengre intervju, hvor hun prater om løst og fast.

 

[Apathy]

12 minutes ago, jallajall said:

Trump ba om å få nasjonalgarden på plass, men fungerende forsvarsminister & co hadde andre prioriteringer.

https://therightscoop.com/official-transcripts-reveal-president-trump-did-tell-top-pentagon-officials-to-deploy-national-guard-on-j6-to-make-sure-its-safe/
 

https://mediabiasfactcheck.com/the-right-scoop/

Jaja, igjen du om det.

[jallajall]

7 minutes ago, AveMORphine said:

https://mediabiasfactcheck.com/the-right-scoop/

Jaja, igjen du om det.

Jeg fant ingen andre som hadde embedet dokumentet, så jeg har oppdatert linken direkte til PDF'n.
Bedre nå?
 

[Apathy]

19 minutes ago, jallajall said:

Jeg fant ingen andre som hadde embedet dokumentet, så jeg har oppdatert linken direkte til PDF'n.
Bedre nå?
 

Hjelper ikke på Faktum i saken. Men kan lese det ja. Tror nok du og dere som tror dette er motbeviset til at Trump hadde ansvaret for å sende national guard til å forsvare kongressen etter/under angrepet bør se på tidslinjen på nytt. Dette er en omskriving av historien hvor Trumps ønsker om National Guard deploiment i forkant av arrangementet hans skulle avskrive hans ansvar for at han ikke satte inn national guard når hans supportere angrep kongressen (i hans navn). At han i forkant hadde bedt om militær støtte (som dermed kunne blitt oppfattet som støtte for opprøret) fritar han ikke fra ansvaret ila den tiden han ikke gjorde noe etter at hans supportere stormet kongressen.

God forsøk på sain washing.

[jallajall]

4 minutes ago, AveMORphine said:

Hjelper ikke på Faktum i saken. Men kan lese det ja. Tror nok du og dere som tror dette er motbeviset til at Trump hadde ansvaret for å sende national guard til å forsvare kongressen etter/under angrepet bør se på tidslinjen på nytt. Dette er en omskriving av historien hvor Trumps ønsker om National Guard deploiment i forkant av arrangementet hans skulle avskrive hans ansvar for at han ikke satte inn national guard når hans supportere angrep kongressen (i hans navn). At han i forkant hadde bedt om militær støtte (som dermed kunne blitt oppfattet som støtte for opprøret) fritar han ikke fra ansvaret ila den tiden han ikke gjorde noe etter at hans supportere stormet kongressen.

God forsøk på sain washing.

Da antar vi også er enige om at angrepet aldri ville funnet sted dersom nasjonalgarden hadde blitt utplassert i forkant slik Trump ønsket, samt at henvendelser underveis ble avvist av Pentagon stikk i strid med Trumps "just make sure it's safe" ?


 

[Apathy]

13 minutes ago, jallajall said:

Da antar vi også er enige om at angrepet aldri ville funnet sted dersom nasjonalgarden hadde blitt utplassert i forkant slik Trump ønsket, samt at henvendelser underveis ble avvist av Pentagon stikk i strid med Trumps "just make sure it's safe" ?


 

Feil. Det er ikke slik det faktisk fungerer (annet enn i Trumps hode). Og dette gikk Jan 6 komiteen gjennom på en svært grundig måte. Og ikke minst, om national guard hadde vært tilstede så ville de ha måttet følge Trumps ordre. Som var hva? Å sørge for at ingen ble skadet ved å sette inn militæret til å beskytte og stoppe hendelsene han satte igang?

Han satt på ræva i 3 timer mens hans supportere stormet kongressen. HAN skulle sendt inn national guard MOT sine supportere. Hans supprtere var trusselen (i hans navn).

Trump ønsket at National Guard skulle vært med på stormingen. Det er realiteten. Get over it. He is a traitor.

[jjkoggan]

jallajall skrev (43 minutter siden):

Da antar vi også er enige om at angrepet aldri ville funnet sted dersom nasjonalgarden hadde blitt utplassert i forkant slik Trump ønsket, samt at henvendelser underveis ble avvist av Pentagon stikk i strid med Trumps "just make sure it's safe" ?


 

It's possible Trump didn't plan on a violent assault on the capitol, but hoped he could rile up enough people to protest loud enough to change the outcome of the election.  What is not in question is that he did not take responsibility once it was out of control and instead enjoyed watching it with his diet coke.  While all americans with a sense of national pride and respect for the constitution were horrified,  he was entertained by the "love" from the miscreants.

What is also not in question is the fact that he pressured Pence repeatedly to change the election results and makes discussions on what he wanted the mob to do moot.  This should disqualify him from seeking office.

Endret 1. november av jjkoggan

[shockorshot]

3 hours ago, jallajall said:

Trump ba om å få nasjonalgarden på plass, men fungerende forsvarsminister & co hadde andre prioriteringer.

https://cha.house.gov/_cache/files/b/8/b8310e3b-5966-4ae5-bae8-330fc3a7705b/1CBF2FE8BF862BCB77CDA87CBCBAF473.dod-transcripts-one-pager-final.pdf
 

Trump foreslo forbigående i en samtale om å få nasjonalgarden med hensikt (dette er hva Trump sa) for å beskytte Trump supportere som kom for å støtte Trump. Du vet, de han sendte mot kongressen for å hindre sertifikasjonen av stemmene. Ikke for å beskytte kongressen eller hva som er en av de viktigste demokratiske prosessene i USA, nemlig den fredelige overføringen av makt.

Høres fryktelig ut som visse andre statskupp der lederen av statskuppet får en gren av militæret, ofte nasjonalgarden, til å beskytte sine egne supportere når de overkjører demokratiet i gatene.

Dette putter ikke Trump i bedre lys. Dette putter han vesentlig i verre.

Endret 1. november av shockorshot

[WiiBoy]

6 hours ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Hvilket mål helliger ikke middelet? At om du ikke betaler for deg så skal du likevel fortsette å få tjenester eller forsikringer? Det er flaut å ikke betale for seg, og enda flauere å kreve noe selv om du ikke betaler for det. Å "oppfordre til angrep" må sees i kontekst av hva som ble sagt. Som jeg skrev setter jeg det på Trumps konto for overdrivelser og bullshit for å få land til å betale for seg, og når (ex-)Nato-sjefen ikke er bekymret for dette er ikke jeg det heller.

Du er på grensen til gal når du setter alt DT sier som er farlig på "Trumps konto for overdrivelser og bullshit" og alt du liker som genialt. Du har ikke et sunt forhold til dette. Det er ekstremt farlig å ikke holde politiske ledere ansvarlig for det de sier.

Dessuten så er NATO sin øverste leder selvfølgelig ute å slukker branner offentlig. Hva forventer du at han skal si/gjøre offentlig? Gå ut å si at NATO kan ikke lenger stole på USA, og kraftig svekke alliansen han leder?

[Svein M]

AveMORphine skrev (7 timer siden):

Litt om Trump økonomi 

 

Økonomien for folk flest i USA blir mye verre med Trump som president.