Presidentvalget i USA 2024

[jjkoggan]

Markiii skrev (6 minutter siden):

Hvorfor klipper du bort linkene og sitatene der jeg viser deg at Trump vil bruke militæret mot "enemy from within", og at han også kaller folk som Pelosi og Schiff "enemy from within"?

HMKG beskyttet slottet 22. juli.

Men da tolker jeg deg slik at du mener det er greit å bruke militæret mot egne borgere, og at du derfor støtter Trumps ønske om å bruke militæret mot politiske motstandere?

It's likely mostly bravado from the man who has virtually no mental filter and would like to be known as a strongman, although without many adults in the room....  The real question is whether enough Trump supporters will turn on him if he attempts to carry out any of these bullying threats.  He has no moral compass, his biggest fear is not being seen/ignored.

[Red Frostraven]

The Economist gir sin støtte til Harris:

"By making Mr Trump leader of the free world, Americans would be gambling with the economy, the rule of law and international peace. We cannot quantify the chance that something will go badly wrong: nobody can. But we believe voters who minimise it are deluding themselves.

The case against Mr Trump begins with his policies. In 2016 the Republican platform was still caught between the Mitt Romney party and the Trump party.

Today’s version is more extreme. Mr Trump favours a 20% tariff on all imports and has talked of charging over 200% or even 500% on cars from Mexico.

He proposes to deport millions of irregular immigrants, many with jobs and American children. He would extend tax cuts even though the budget deficit is at a level usually seen only during war or recession, suggesting a blithe indifference to sound fiscal management.

The risks for domestic and foreign policy are amplified by the last big difference between Mr Trump’s first term and a possible second one: he would be less constrained. The president who mused about firing missiles at drug labs in Mexico was held back by the people and institutions around him.

Since then the Republican Party has organised itself around fealty to Mr Trump. Friendly think-tanks have vetted lists of loyal people to serve in the next administration.

The Supreme Court has weakened the checks on presidents by ruling that they cannot be prosecuted for official acts. If external constraints are looser, much more will depend on Mr Trump’s character. Given his unrepentant contempt for the constitution after losing the election in 2020, it is hard to be optimistic.

Half his former cabinet members have refused to endorse him. The most senior Republican senator describes him as a “despicable human being”. Both his former chief-of-staff and former head of the joint chiefs call him a fascist. If you were interviewing a job applicant, you would not brush off such character references."

https://www.economist.com/in-brief/2024/10/31/why-the-economist-endorses-kamala-harris

Endret 31. oktober av Red Frostraven

[Red Frostraven]

Markiii skrev (3 timer siden):

Er det om to uker? To måneder? Neste uke? Det kommer an på når du har spurt Trump de siste 13 årene 🤣

De skal kjøres med Elon Musk sine selvkjørende biler gjennom Hyperloop før de sendes til romkoloniene på Mars, hvor Trump skal publisere dem, sammen med skattemeldingene sine og en genuin helseattest.

[Apathy]

10 minutes ago, Red Frostraven said:

De skal kjøres med Elon Musk sine selvkjørende biler gjennom Hyperloop før de sendes til romkoloniene på Mars, hvor Trump skal publisere dem, sammen med skattemeldingene sine og en genuin helseattest.

Lmao. Dagens 👍🤣

[Apathy]

[AlpakkaMafakka]

Markiii skrev (3 timer siden):

Forskjellen er at påstandene om Harris ikke har rot i virkeligheten, men det har de når det gjelder Trump.

 

 

  

Det stemmer ikke helt. FDRs administrasjon var visstnok infiltrert av sovjetiske agenter helt opp til toppnivå. Det var all grunn til å være bekymret for kommunistene.

På samme måte er det all grunn til å være bekymret for russerne. Russerne har sannsynligvis kontroll over flere republikanere. Også støttespillere som Elon Musk, sannsynligvis.

Det kan være at hele Epstein-saken har koblinger til Russland, selv om dette er litt spekulasjon fra min side. Husk at Russland er et hovedsete for barneovergrep og barnepornografi, og mange vestlige pedofile/overgripere har rømt til Russland og driver propaganda for den russiske staten fordi de ble varmt tatt imot der. En av de mest prominente er Scott Ritter.

Epstein døde under Trump, og Trump har nektet å si at han vil åpne informasjonen myndighetene sitter på om Epstein og kundelisten hans.

Jeg burde presisert litt mer i det jeg skrev, klart var kommunistene/Russerne en trussel men under McCarthy’s innledende jakt på kommunister på starten av 50-tallet og begynnelsen av The Red Scare så jaktet de på kommunister i staten gjennom en liste som McCarthy hadde. Denne listen var grunnløs og rent oppspinn fra McCarthy men det var hans springbrett inn i de høyere makter i USA og starten på GOP’s bevegelse mot ytre høyre (riktignok sakte, over flere tiår). Jeg simplifiserte dette til at de jaktet på kommunister i staten som ikke fantes. Men fantes det andre spioner i staten? Helt sikkert. Finnes helt sikkert fortsatt.

[BadCat]

"The free world" er et propagandauttrykk fra den kalde krigen (1945-1991) og burde ikke brukes etter lanseringen av "Terminator 2 Judgment Day. Altså for drøye 33 år siden.

I de liberale demokratiene er ikke fienden utenfor landets grenser. Fienden er andre landsmenn som står klar til å rive ned verdiene straks de kommer til makta.

Det må være fantastisk for dere at Harris vil føre samme type grønn politikk som knekker norsk økonomi.

[Delvis]

BadCat skrev (11 minutter siden):

Det må være fantastisk for dere at Harris vil føre samme type grønn politikk som knekker norsk økonomi.

Den der er altfor enkel. På flere måter.

[Svein M]

AveMORphine skrev (37 minutter siden):

Enda en grunn til å ikke stemme på Trump.

[Fustasjeopphengsforkobling]

WiiBoy skrev (7 timer siden):

Dette blir litt dumt. Snikepellik gir deg svar på det du skriver. Det må du tåle, og du burde innse at her er du ute å sykler.

Jeg kan si et lite beklager til @Snikpellik ettersom jeg ikke engang åpnet lenken hans og sjekket (men sjekket den nå). Av erfaring vet jeg hva som ofte kommer fra den kanten, men jeg er enig i at Trump gikk for langt i kommentaren der for 8 måneder siden (noe som har gått meg hus forbi). Det er åpenbart knyttet til hans trusler om å trekke støtten dersom Nato-land ikke betaler sin rimelige andel, så jeg setter det på kontoen for Trumps overdrivelser/bullshit - ettersom Stoltenberg flere ganger etter dette har gitt klart uttrykk for å ikke være bekymret mtp USA og Nato, uavhengig av hvem som vinner valget.

Det som irriterte meg var at du lagde en analogi hvor kompisen din truer med å tenne på huset ditt ettersom du ikke har forsikret det. Overført skulle det tilsi at Trump truer med å gå til krig hvis det ikke betales (som er helt hinsides). Det var dette @Snikpelliksiterte, hvorpå han fant frem en artikkel som ikke sier det samme, men at Trump svarte en statsleder som spurte; 

Statsleder: Well, sir, if we don’t pay and we’re attacked by Russia, will you protect us?

Trump responderte: You didn’t pay? You’re delinquent?

Statsleder responderte: Yes, let’s say that happened.

Trump svarte: No, I would not protect you. In fact, I would encourage them to do whatever the hell they want. You gotta pay.

Det er ikke det samme som å tenne på huset til noen (eller gå til krig selv) fordi de ikke har betalt, selv om det blir å trekke det for langt å si; I would encourage them to do whatever the hell they want.

Så nei, @Snikpellik svarte egentlig ikke på det jeg skrev, men en liten beklagelse kan han få da det har en viss relevans. At det er noe å bekymre seg stort for? Vel.. jeg bekymrer meg ikke for det nei.

[Apathy]

2 minutes ago, Svein M said:

Enda en grunn til å ikke stemme på Trump.

Indeed. Men som vanlig driver Trump med sitt spill. Faktum er at dette er en av hans standard hersketeknikker. Noe han har gjort i alle år. Han saksøker for å få oppslaget, men vil aldri stille til deposisjon (som er under ed). Hans gamble er stort sett at han oppnår noe bare ved å saksøke (på papiret) da han stort sett aldri klarer å føre en reell sak for retten som fører fram. Men han har oppnådd noe bare ved å få overskriften (tror han). Men denne katten er ute av sekken for lenge siden.

Ikke minst som følge av at han ikke får noen store firma til å føre saker for ham lengre. Han har brent for mange broer. Og denne saken er såpass åpenbar PR stunt at det halve kunne vært nok. Han vedder på at folk er dumme.

Normalen hans er å saksøke svakere økonomisk stilte mennesker enn seg selv og så hale ut tid som koster motparten penger. Noe som enten ender opp med at motpart inngår ett eller annet forlik (da de ikke har råd til å følge saken gjennom) eller at han ender opp med å trekke søksmålet uten konsekvens for ham selv (med noen få unntak hvor han blir utsatt for tilhørende motsøksmål). Hans kalkulasjoner nå er nok litt på viddene. Om han tror han kan bølle seg til noe mot CBS. Vel da har han nok drukket litt for mye av egen cool-aid. For nei, han er ikke den økonomisk sterkeste part i dette.

Han vil slite sterkt med å forklare hvorfor CBS som inviterte begge parter skulle være ansvarlig for at han takket nei (og for den saks skyld hvordan CBS "jukset" med intervjuet). Det er kun i hans hode at dette var redigert iht hans syn. Noe som rå-tape vil vise om saken noensinne hadde blitt ført.

CBS er ikke tapt bak en vogn, de vet hvem de har med å gjøre.

[Fustasjeopphengsforkobling]

VifteKopp skrev (7 timer siden):

Det er oppgulp fordi du blander Harris med "de" og vage anklager om sensur med palestinademonstrasjoner og Tulsi Gabbard på en terror watchlist og Harris sitt fravær på Joe Rogan og bla bla bla. 

Du har ikke presentert en eneste konkret grunn til hvorfor Kamala Harris skal være farligere for Norge enn mannen som forsøkte å begå statskupp og truer med å melde USA ut av NATO. 

Jeg vurderer ikke de to kandidatene som 2 planeter som styrer alt på egenhånd heller, men hvordan hele administrasjonen og apparatet rundt vil kunne se ut, og hva de kan være istand til. Jeg aksepterer altså ikke et premiss som kun handler om Harris vs Trump ene og alene. Det hadde vært et langt tristere skue. Jo mer jeg ser av Vance jo bedre, som jeg nå sitter å ser hos Joe Rogan. Intelligent, gode verdier, autentisk, spøkefull, uhøytidelig og avslappet 

[Apathy]

1 minute ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Jeg vurderer ikke de to kandidatene som 2 planeter som styrer alt på egenhånd heller, men hvordan hele administrasjonen og apparatet rundt vil kunne se ut, og hva de kan være istand til. Jeg aksepterer altså ikke et premiss som kun handler om Harris vs Trump ene og alene. Det hadde vært et langt tristere skue. Jo mer jeg ser av Vance jo bedre, som jeg nå sitter å ser hos Joe Rogan. Intelligent, gode verdier, autentisk, spøkefull, uhøytidelig og avslappet 

Du er klar over at han skrev forordet til Project 2025?

....

JD. Vance er president ila kort tid om Trump vinner valget. Og da blir project 2025 gjennomført. Og jeg tviler på at det ikke lever opp til navnet 2025.

Trump vil kun holde seg ute av fengsel. Og etter det vil han neppe motsette seg en artikkel 25 fremmet av JD vance ila første halvår av 2025.

[WiiBoy]

24 minutes ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

...

Det som irriterte meg var at du lagde en analogi hvor kompisen din truer med å tenne på huset ditt ettersom du ikke har forsikret det. Overført skulle det tilsi at Trump truer med å gå til krig hvis det ikke betales (som er helt hinsides).....Det er ikke det samme som å tenne på huset til noen (eller gå til krig selv) fordi de ikke har betalt, selv om det blir å trekke det for langt å si; I would encourage them to do whatever the hell they want.

...

Analogien var på poenget mitt; "målet helliger ikke middelet", ikke at brann=krig eller at usa vil angripe.

Det å true en alliansepartner med å ikke støtte de og til og med oppfordre til angrep på de er en ELENDIG måte å oppnå målet om "fokus på eget forsvar". På samme måte som å true med å tenne på er en ELENDIG måte å få noen til å tegne brannforsikring.

DT er helt hinsidig i sine uttalelser om partnerne i NATO alliansen. Du skriver at dette har gått deg hus forbi.

Hva tenker du om DT og NATO nå som du har lest dette? Flytter det synet ditt noe i det hele tatt, eller er du helt upåvirket av denne (for deg) nyheten?

[VifteKopp]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (26 minutter siden):

Jeg vurderer ikke de to kandidatene som 2 planeter som styrer alt på egenhånd heller, men hvordan hele administrasjonen og apparatet rundt vil kunne se ut, og hva de kan være istand til. Jeg aksepterer altså ikke et premiss som kun handler om Harris vs Trump ene og alene. Det hadde vært et langt tristere skue. Jo mer jeg ser av Vance jo bedre, som jeg nå sitter å ser hos Joe Rogan. Intelligent, gode verdier, autentisk, spøkefull, uhøytidelig og avslappet 

Hva tenker du om at JD Vance ikke anerkjenner at Trump tapte valget i 2020? Er det en "god verdi"? 

Endret 31. oktober av VifteKopp

[Apathy]

Litt om Trump økonomi 

 

[WiiBoy]

23 minutes ago, AveMORphine said:

Trump vil kun holde seg ute av fengsel. Og etter det vil han neppe motsette seg en artikkel 25 fremmet av JD vance ila første halvår av 2025.

Jeg tror nok ikke DT vil godta 25. Han vil aldri akseptere et slik nederlag.

Det er mer sansynlig at han kun blir president på papiret, mens JD gjør all jobb (som kan settes bort) eller at han dør naturlig/unaturlig.

Det kan godt hende at de rundt han er fornøyd med å ha DT i front, mens de jobber i kullissene med sin agenda. DT skaper jo masse rabalder om uvesentligheter, som lett gjør at ekte politikk slipper unna rampelyset.

[Apathy]

10 minutes ago, WiiBoy said:

Jeg tror nok ikke DT vil godta 25. Han vil aldri akseptere et slik nederlag.

Det er mer sansynlig at han kun blir president på papiret, mens JD gjør all jobb (som kan settes bort) eller at han dør naturlig/unaturlig.

Det kan godt hende at de rundt han er fornøyd med å ha DT i front, mens de jobber i kullissene med sin agenda. DT skaper jo masse rabalder om uvesentligheter, som lett gjør at ekte politikk slipper unna rampelyset.

Både ja og nei. Det vil være styrt av Elon Musk. Vance vil neppe akseptere det. Blir uansett ett salig rot med Mr. (brød og) sirkus i front. Men om DT ikke blir skvist ut av Vance så vil Elon ha kontroll.

Mulig Vance er smart nok til å la DT og Elon stå for hogg (for konsekvensene som vil komme for folk flest) og være klar til 28. Men jeg har mine tvil.

Som sagt 2025

Endret 31. oktober av AveMORphine

[iGlenn]

13 minutes ago, AveMORphine said:

Litt om Trump økonomi 

Kan du ikke skrive hva videoen handler om og hvordan den er relevant i forhold til tråden om presidentvalget i USA?

Posting av YouTube-videoer tilføyer diskusjonen nada. 

Endret 31. oktober av iGlenn

[Apathy]

2 minutes ago, iGlenn said:

Kan du ikke skrive hva videoen handler om og hvordan den er relevant i forhold til tråden om presidentvalget i USA? 

Det står under video`en: "Litt om Trump Økonomi"