Presidentvalget i USA 2024

[Fatninja]

Just now, Red Frostraven said:

Han jobber dog ikke, i motsetning til Harris.

Jobben hennes er da vel vitterlig å bli valgt?  Biden er dessuten vel fortsatt president, ikke hun?

[WiiBoy]

58 minutes ago, Sovna said:

Farlig for de selv ja. Off topic, hvor fort skulle et lyntog kunne kjøre gjennom europa? 400km/t - 600km/t. Og hvordan kunne forsvare tid/pris opp mot fly?

Én ting er sikkert. Jeg vil ikke være ambulansefører og måtte rykke ut til en lyntog ulykke.

Like greit å ringe til pølsemakeren først som sist..

Lyntogulykker og flyulykker stiller ganske likt

Jeg tror godstog vil knuse fly i pris, men tid kommer litt an på mengdene. Er det store mengder gods, så er ikke fly et alternativ i dag. Det er tog/båt/trailer som gjelder.

Dersom Russland og Kina var gode demokratier, så hadde jeg absolutt stemt for dette. Planene er en motorvei og togtrasse som skal gå fra et sentralt sted i Europa via Russland, så videre til Kina.

Det ville vær fantastisk for persontransport, handel og miljø.

[jallajall]

Trump vinner nok et skolevalg.

Trump Dominates Harris in Maine’s Student Mock Election

If Maine's high school mock elections continue the historical trend, Donald Trump will return to the White House.
Maine’s student mock elections have a good track record of accurately predicting the outcome of the national election.

Of the more than 140 schools that participated, Harris received only 40.8 percent of the vote (8,892 total votes), while Trump won 52 percent of the vote (11,329 voters) — an 11.2 percent margin of victory for the Republican.

2016: Trump 41.6% - Hillary 40.3%
2020: Biden 49.9% - Trump 41.7%
2024: Trump 52% - Harris 40.8%
 

[jallajall]

 

Endret 30. oktober av jallajall

[Joeal88]

jallajall skrev (5 timer siden):

 

Uavhengig av om du elsker eller hater ham, så kan ingen benekte at DJT er en Master troll level expert 😂

[sofiemyr]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (8 timer siden):

Hvorfor siterer du fra start av, og ikke der hvor du ble bedt om å ikke skifte tema, men svare på spørsmål? Å hevde at noen er i fascist- og nazi-land (uten annet grunnlag enn påstander som andre påstår er uærlige) blåser enhver "konspirasjonsteori" av banen.

Jeg hevder ikke det - to av USAs mest prominente generaler hevder det

[Joeal88]

Under Kamala`s seneste rally i PA, så startet publikum og rope: DONALD TRUMP! DONALD TRUMP! DONALD TRUMP! 

https://www.youtube.com/watch?v=VLw7FgNU_5g&ab_channel=ForbesBreakingNews

[traveldag]

Joeal88 skrev (1 time siden):

Under Kamala`s seneste rally i PA, så startet publikum og rope: DONALD TRUMP! DONALD TRUMP! DONALD TRUMP! 

https://www.youtube.com/watch?v=VLw7FgNU_5g&ab_channel=ForbesBreakingNews

Hører du klippet selv før du poster, eller spyr du bare ut søppel? Er en heckler som roper ut, og får massivt tilsvar der alle begynner å rope «Kamela!» gjentatte ganger.

[Zork]

8 hours ago, jallajall said:

 

 

Da jeg først så bildene herfra, så var jeg faktisk et øyeblikk såpass naiv at jeg lurte på om trump hadde gjort et stunt for å forsøke å rette opp alle kommentarene de har kommet med rundt at Puerto Rico og deres innbyggere var 'trash' og 'garbage'.

Men det var selvsagt bare me, myself og I det handlet om som vanlig... At de har brukt måneder på å kalle andre trash er bare slik det skal være. Når noen sier det om dem, så er det full krise.
Cue: "I sleep - Real shit!"-memen.

Endret 31. oktober av Zork

[Vokteren]

Zork skrev (27 minutter siden):

 

Da jeg først så bildene herfra, så var jeg faktisk et øyeblikk såpass naiv at jeg lurte på om trump hadde gjort et stunt for å forsøke å rette opp alle kommentarene de har kommet med rundt at Puerto Rico og deres innbyggere var 'trash' og 'garbage'.

Men det var selvsagt bare me, myself og I det handlet om som vanlig... At de har brukt måneder på å kalle andre trash er bare slik det skal være. Når noen sier det om dem, så er det full krise.
Cue: "I sleep - Real shit!"-memen.

Signaliserer vel bare hvordan Trump ser på velgere; som søppel……

[Selfuniverse]

18 hours ago, AlpakkaMafakka said:

hvor Trump sa det var "very fine people on both sides" - det er nok her man må trekke en linje i sanden.

Det han sa noen øyeblikk etterpå var enda verre! Jeg skjønner ikke hvordan det er mulig. Video her om noen vil utsette seg for det.

[jallajall]

52 minutes ago, Zork said:

 

Da jeg først så bildene herfra, så var jeg faktisk et øyeblikk såpass naiv at jeg lurte på om trump hadde gjort et stunt for å forsøke å rette opp alle kommentarene de har kommet med rundt at Puerto Rico og deres innbyggere var 'trash' og 'garbage'.

Men det var selvsagt bare me, myself og I det handlet om som vanlig... At de har brukt måneder på å kalle andre trash er bare slik det skal være. Når noen sier det om dem, så er det full krise.
Cue: "I sleep - Real shit!"-memen.

Ser ut til at de som i stor graf ble krenket ikke var Puerto Ricanere, men andre som ble krenket på deres vegne (typ liberale kvinner og menn). Var flere fra Puerto Rico på MSG rallyet som ble intervjuet etterpå, Trump car rally i Puerto Rico, den Puerto Ricanske skyggesenatoren gikk ut å støttet Trump, osv. De fleste skjønner at dette var en vits som kom fra en komiker, som har som yrke å vitse, selv om den kanskje var upassende eller dårlig.

 

[jallajall]

Harde bud.


 

[AlpakkaMafakka]

Zork skrev (31 minutter siden):

 

Da jeg først så bildene herfra, så var jeg faktisk et øyeblikk såpass naiv at jeg lurte på om trump hadde gjort et stunt for å forsøke å rette opp alle kommentarene de har kommet med rundt at Puerto Rico og deres innbyggere var 'trash' og 'garbage'.

Men det var selvsagt bare me, myself og I det handlet om som vanlig... At de har brukt måneder på å kalle andre trash er bare slik det skal være. Når noen sier det om dem, så er det full krise.
Cue: "I sleep - Real shit!"-memen.

Det har vært klassisk GOP strategi mange år nå, men klart, Trump tar det til et nytt nivå. Det er nettopp derfor det er dumt av demokratene å si noe som helst som kan tolkes som en fornærmelse a la "basket of deplorables" og hvorfor det er så vanskelig å slåss mot GOP på samme nivå.

Det startet lenge før Trumpismen. Hvorfor GOP er som de er nå, kan spores helt tilbake til McCarthy på 50-tallet. Det var da grunnløse konspirasjonsteorier virkelig begynte å ta feste hos de høyere makter, og de jaktet på kommunister i staten som ikke fantes. Det fortsatte inn i 60-tallet med John Birch Society og på denne tiden ble de "normale" republikanerne som hadde vært der til da redde for å kritisere de "gale" republikanerne som trodde på konspirasjonsteoriene, fordi deres følgerskare ble en viktig støtte for GOP. Til og med Reagan vant guvernørvalget i California i 1966 fordi han ble støttet av de hvite Amerikanerne som var i mot borgerrettighetsbevegelsen og mente dette førte til mye uro, og at de hadde gitt fra seg for mye makt(Reagan kalte også Afrikanske FN delegater for "aper" til Nixon i en samtale).

Da Nixon vant valget, fant han backing fra bl.a Strom Thurmond, en senator fra South Carolina som var dypt i mot borgerrettighetsbevegelsen, og ville ikke ha noe integrasjon i samfunnet med de svarte. Nixon ville kapitalisere på støttebølgen han fikk ved å alliere seg med de som var i mot borgerrettighetsbevegelsen, og så ignorerte han å appellere til de svarte, han gikk for den katolske stemmen, han fyrte opp flammen under frykten fra andre minoriteter (da de Irske, Italienske, Polske etc) katolikkene etc.

Dette fortsatte med Reagan, Bush Sr og Jr - GOP på dette punktet hadde hatt langvarige medlemmer som kom fra McCarthy og John Birch Society-fløyen, de søkte og fikk mer og mer støtte fra de kristen-konservative, og det var ofte fra de kristne-konservarive de drøyeste meningene kom fra, som f.eks fra Reagans valgkamp (da han vant i en landslide):
 

Sitat

..Pastor James Robison, an organizer of the event, would say when he spoke just prior to Reagan’s address. They urged Reagan to wait offstage. But the candidate strode onto the stage and sat behind Robison. “There is no possible way that you can separate God from government and have a successful government,” Robison thundered. He blasted liberals, homosexuals, and communists, lumping them all together into one giant threat to American families. “We’ll either have a Hitler-type takeover, or Soviet dominion, or God is going to take over this country.” The Christian right had adopted the inflammatory conspiratorial paranoia of McCarthyism, adding liberals and gays to the list of subversive internal threats to the nation. Throughout Robison’s speech, Reagan nodded and applauded, and when it was his turn to speak, he threw the crowd a gigantic rhetorical wink: “I know that you can’t endorse me, but…I want you to know that I endorse you.” The crowd roared.

Beklager at jeg gjør dette til en historieleksjon her, men jeg ville bare presisere at GOP ble ikke "råttent" pga Trump, han har bare fremhevet alle de verste punktene og dratt det helt ut, til den grad at de som alltid har vært en del av GOP siden 1950-tallet nå er komfortable med å si det som før var sagt i stillhet, ute i det åpne. Og at de alltid har brukt fiendebildet-taktikken for å vinne. Det er ekstremt vanskelig å slåss mot et slikt parti ved å gå ned til deres nivå, fordi det er en "race to the bottom". Dessverre så vinner de også om opposisjonspartiene ikke sier noenting og ignorerer uttalelsene fordi de vil fortsette å fyre opp under de samme fryktene, og bruke de samme skjellsordene.

Kilder:
Boken "American Psychosis: A Historical Investigation of How the Republican Party Went Crazy" av David Corn
https://www.npr.org/2022/08/09/1116281152/how-the-republican-party-came-to-embrace-conspiracy-theories-and-denialism
https://apnews.com/article/conspiracy-theory-government-john-birch-c3809b7ad45afc3bee5f9881b2d9aa36
https://apnews.com/united-states-government-f7e7ce3eb3e74cb999776ecd41338ce0

[sedsberg]

https://www.dagbladet.no/nyheter/god-guns-and-country/82143130

Når man ser hvordan amerikaerne ser på Trump så skjønner man hvorfor han nå er garantert seier.

Quote

- Da Trump ble valgt i 2016 var det første gang på omkring 100 år at USA klarte å velge en mentalt kapabel person til jobben.

 

[VifteKopp]

sedsberg skrev (2 minutter siden):

https://www.dagbladet.no/nyheter/god-guns-and-country/82143130

Når man ser hvordan amerikaerne ser på Trump så skjønner man hvorfor han nå er garantert seier.

Trump er ikke garantert seier. Valget er 50/50, en ren toss-up, og vil stå om noen titusen stemmer i noen vippestater. 

Dette kommer etter all sannsynlighet til å bli meget jevnt, og hvis Trump taper vil han og håndlangerne hans gjøre alt de kan for å spre løgner om valget og forsøke å kuppe til seg makten. 

[jallajall]

I Nevada leder republikanerne nå med ca 44.400 stemmer og 5.2%. De har nå ut til å ha peaket og herfra vil det gå nedover. Rundt 61-62% som har stemt dersom turnouten blir omtrent som forventet.

Problemet for republikanerne er at de har svidd av en såpass stor andel (70.59%) av de som stemmer regelmessig (tre ganger+), mens demokratne her har en støtte base å ta av. Republikanerne har også klart å aktivisere en større andel (men omtrent helt likt i faktisk antall) av de som stemmer sjelden (0-2 ganger), og det er alltid bra, men også her har de en mindre base å tære på demokratene.

Rurale områder har derimot en bedre turnout enn de to store urbane områdene, som er bra for republikanerne.
Spørsmålet nå er om demokratene fortsatt har nok på lager og klarer å aktivere mange nok i innspurten, men foreløpig ser det et lite hakk bedre ut for republikanerne enn for demokratene.


 

[jjkoggan]

sedsberg skrev (17 minutter siden):

https://www.dagbladet.no/nyheter/god-guns-and-country/82143130

Når man ser hvordan amerikaerne ser på Trump så skjønner man hvorfor han nå er garantert seier.

 

Særlig Nord Dakota delstaten med flest nordmenn

[VifteKopp]

jallajall skrev (13 minutter siden):

I Nevada leder republikanerne nå med ca 44.400 stemmer og 5.2%. De har nå ut til å ha peaket og herfra vil det gå nedover. Rundt 61-62% som har stemt dersom turnouten blir omtrent som forventet.

Det er tilnærmet meningsløst å se på Early Voting, da man kun kan stemme én gang. 

Nate Silver har en god artikkel på det her:

https://www.natesilver.net/p/the-early-vote-doesnt-reliably-predict

Endret 31. oktober av VifteKopp

[jallajall]

1 minute ago, VifteKopp said:

Det er tilnærmet meningsløst å se på Early Voting, da man kun kan stemme én gang. 

Nate Silver har en god artikkel på det her:

https://www.natesilver.net/p/the-early-vote-doesnt-reliably-predict

Ofte, ja, men ikke alltid, og ikke for Nevada. I Nevada stemmer de fleste før valgdagen som gjør regnestykke til noe helt annet kontra stater hvor man i hovedsak stemmer på valgdagen. Stoler langt mer på Jon Ralston her enn Silver.