Presidentvalget i USA 2024

[Fatninja]

4 hours ago, uname -i said:

Synes å huske at hun er visepresident.

Ja, men jobben demokratene har votert henne inn til å gjøre er president.  Hun gikk ikke igjennom normal prosedyre som er å gå igjennom primærvalg.   Dette er ekstremt alvorlig og etter min mening useriøst av demokratene når vi vet hva som er alternativet.

[Zork]

14 minutes ago, AtterEnBruker said:

Men jeg liker at han omsider tok et standpunkt mot sitt gamle parti.

Schwarzenegger har vært en sterk kritiker av trump og maga lenge.

[Markiii]

Palladio skrev (1 time siden):

At Harris er ekstremt falsk og sier denne type ting som hun innbiller seg at velgerne vil tro er utrolig kloke utsagn men som de ikke er smarte nok til å forstå. Dette fordi Harris ikke er i stand til å ha en normal samtale der hun snakker om ekte problemstillinger eller ekte forslag til løsninger. Hvorfor demokratene valgte dette mennesket er en stor gåte. 

Ekte løsninger, som å ønske å bruke militæret mot politiske motstandere?

Eller atombomber mot orkaner, som han også fablet om tidligere.

Eller hva med "snart et konsept av en plan" for helsetjenester i USA?

Eller hva med tariffer og øke prisene voldsomt for vanlige folk? Samtidig som skattene kuttes for de rikeste, naturligvis.

Endret 30. oktober av Markiii

[Svein M]

Vokteren skrev (2 timer siden):

Meget spesielle karakteristikker av Trump fra hans forrige stab:

https://www.tv2.no/nyheter/utenriks/de-jobbet-for-trump-na-advarer-de-mot-ham/17108180/

Dette er ikke bare synsing fra «hvermansen», men reelle advarsler fra tidligere nære medarbeidere og politikere.

Helt klart at Trump ikke bør få stille til valget.

[uname -i]

Fatninja skrev (2 minutter siden):

Ja, men jobben demokratene har votert henne inn til å gjøre er president.  Hun gikk ikke igjennom normal prosedyre som er å gå igjennom primærvalg.   Dette er ekstremt alvorlig og etter min mening useriøst av demokratene når vi vet hva som er alternativet.

Helt mulig å skjønne hva du mener. Om Biden hadde krepert så hadde Harris vært president i USA uten noe valg. Nå stiller hun til valg. 

Snakker om oppkonstruert problem. Og ord som "ekstremt" og "useriøst" viser bare den totale mangelen på perspektiv når man samtidig har en presidentkandidat som rett ut sier at han vil avvikle grunnmuren i demokratiet.. Gaslighting de luxe.

[Markiii]

Fatninja skrev (4 timer siden):

Først, hva skal jeg oppnå med å (bevist) bløffe?  Vi her på berget har ingen innflytelse på det amerikanske valget uansett, og selv om norske skattepenger noen ganger har blitt brukt for å støtte demokratene, så er det bare en uke til valget.

Jeg skyter fra hofta noen ganger, og bommer sikkert noe, men kjernen i budskapet mitt er:

Jeg håper inderlig at noen andre enn Trump vinner valget.  Dessverre så har demokratene valgt en trolig rusavhengig middelmådighet, basert på hudfarge og antatt etnisitet, heller enn karisma og ferdigheter.

Vi her på berget kan sitte å kalle Trump nazist alt vi vil, men selv VG innser at det er overvekt av sannsynlighet for at det blir han.

Harris ble aldri valgt av demokratene under primærvalget, tross tydelige advarsler fra prominente demokratiske figurer som Nancy Pelosi tydelig advarte mot å velge henne inn ved akklamasjon.

Du må da ikke spørre meg hvorfor du sprer åpenbare løgner om Harris. Det vet du bare svaret på selv.

Det var JD Vance som kalte Trump nazist. Forøvrig kaller Trump Harris ting daglig, f.eks. "tilbakestående", "fascist", "kommunist", "sosialist", osv.

Og han har sagt han vil bruke militæret mot politiske motstandere. Men det er visst greit for deg.

Sitat

Du anklager meg for rasisme, men å votere inn en "eksotisk etnisitet" til verdens viktigste jobb, er ikke det den ultimate rasisme??????

Ja, jeg påpeker konkret rasistisk argumentasjon. Du går rett på hennes hudfarge/rase og prøver å hetse henne. Akkurat som Trump.  

Fatninja skrev (10 minutter siden):

Ja, men jobben demokratene har votert henne inn til å gjøre er president.  Hun gikk ikke igjennom normal prosedyre som er å gå igjennom primærvalg.   Dette er ekstremt alvorlig og etter min mening useriøst av demokratene når vi vet hva som er alternativet.

Feil. Hun vant primærvalget som en del av Biden-administrasjonen.

Forresten fungerer ikke primærvalg slik du tror. Det er valgmenn som avgjør hvem som blir kandidaten. Harris sikret seg støtte fra et flertall av disse, og vant derfor.

Videre, for å bli president må hun slå Trump. Altså må folk stemme på henne. Altså må hun bli valgt av folket.

Useriøst? Har du sett dine egne påstander?

Endret 30. oktober av Markiii

[Palladio]

Markiii skrev (3 minutter siden):

Ekte løsninger, som å ønske å bruke militæret mot politiske motstandere?

Det har han aldri ønsket, men Biden/Harris har ikke bare ønsket å bruke rettssystemet mot en politisk motstander, men de har faktisk gjort dette mot Trump. Også ville de begrense høyesteretts makt øyeblikket at Trump vant frem der. Harris er farlig.

[jallajall]

Etter gårsdagens køproblemer i Bucks, Pennsylvania, har retten besluttet å forlenge fristen med 3 dager.


 

Endret 30. oktober av jallajall

[Markiii]

Joeal88 skrev (2 timer siden):

Fra 1940-tallet frem til slutten av 80, så var amerikanske medier i all hovedsak politisk nøytrale, og det var en lov  som nærmest tilsa at mediene skulle formidle nyheter på en nøytral måte. Anser du at USA var da under ett diktatur, eller? Jeg er stor beundrer av Ronald Reagan, men hans beslutning om å avslutte Fairness doctrine mener jeg er den største enkeltfeilen han gjorde som president. 

Og ja, jeg synes oppriktig talt synd mennesker som lider av TDS. Men samtidig så synes jeg at det er fascinerende at visse mennesker lar seg påvirke i så stor grad av en politiker/kjendis at det går livskvaliteten deres.

Amerikanske medier har støttet presidentkandidater i alle år. At de liksom skal bli så prinsippfaste på noe som ikke engang er et reelt prinsipp, er bare vås. Det er marsjen mot fascisme, der media ikke tør å komme på feil side av The Strongman. Slik fester fremtidige diktatorer grepet.

Det er ikke noe TDS. Derimot mener du tydeligvis at det er greit at Trump sender soldater mot politiske motstandere. Du har tross alt ikke tatt avstand fra det.

Sitat

Yep. Obama gjorde nærmest ingenting for å forhindre eller hvertfall aveskalere konflikten mellom Russland og Ukraina, til tross for det spente forholdet mellom de to nasjonene, samt at trusselen fra Russland var åpenbar. Men Obama fikk motta en del kritikk fra begge sider av det politiske spektrumet for sin passivitet i fht Russland og Ukraina under de siste årene av hans presidentskap.

Den eneste måten å deeskalere med Russland på er å sette hardt mot hardt. Viser du svakhet, så tar Russland det som et tegn på at de kan fortsette med brutaliteten sin. Akkurat som med Hitler og andre imperialistiske diktatorer.

Endret 30. oktober av Markiii

[rabler]

9 hours ago, Joeal88 said:

I norsk sammenheng så er det slettest ingen overdrivelse.

Og hvis du påstår at WaPo og/eller The Atlantic er objektive, ikke-partiske og seriøse nyhetskilder så viser du bare hvor kunnskapsløs du er. Washington Post har vært kritiske til GOP helt siden 70-tallet, og WaPo har i snart ett tiår nå vært en av de tre største anti-Trump kildene i amerikansk media. The Atlantic er en annen useriøs pro-Democrats avis som har kommet med en masse løgner om Trump siden den 15. juni 2015, sjefredaktøren i The Atlantic (Jeff Goldberg) er en selverklært Trump-motstander. Og om du ikke visste, så eies The Atlantic av Emerson Collective (Laurene Powell Jobs) som donerte millioner til Hillary`s valgkampanje i 2016, var en av de største donasjonene til Biden i 2020, og Powell Jobs har vært en av Kamala`s viktigste støttespillere i den pågående valgkampanjen.

Well, jeg har åpenbart bedre forståelse av journalisme enn hva du eller kameraten din ovenfor har  

Jeg er Republikaner, og en stolt Trump-velger. 

Hvordan si jeg aner ingen ting om journalistikk uten å se jeg aner ingen ting om journalistikk…

[Markiii]

Palladio skrev (3 minutter siden):

Det har han aldri ønsket, men Biden/Harris har ikke bare ønsket å bruke rettssystemet mot en politisk motstander, men de har faktisk gjort dette mot Trump. Også ville de begrense høyesteretts makt øyeblikket at Trump vant frem der. Harris er farlig.

Nå må du ikke bevisst komme med falske påstander. Trump selv sa han ville bruke nasjonalgarden eller militæret mot amerikanere, og da amerikanere som han anser for å være fiender, som for eksempel Pelosi eller Schiff.

Biden/Harris har ikke brukt rettssystemet mot en politisk motstander. Men nå prøver du desperat å spore av tema, som er det faktum at Trump ønsker å bruke militæret mot politiske motstandere.

Og hva med de andre ekte løsningene hans, som atombomber mot orkaner eller "snart et konsept av en plan" for helsetjenester i USA? Eller tariffer som vil øke prisene voldsomt for vanlige folk? Samtidig som skattene kuttes for de rikeste, naturligvis.

Endret 30. oktober av Markiii

[Markiii]

jallajall skrev (2 minutter siden):

Etter gårsdagens køproblemer i Bucks, Pennsylvania, har retten besluttet å utvide fristen med 3 dager.


 

Hva synes du om at Trump sier han ønsker å bruke militæret mot politiske motstandere?

[Palladio]

Markiii skrev (1 minutt siden):

Trump ønsker å bruke militæret mot politiske motstandere.

Det ønsker han selvfølgelig ikke. Og han har heller ikke gjort det, i motsetning til andre som faktisk har satt sine antidemokratiske planer ut i livet. 

[Markiii]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (4 timer siden):

Puerto Rico-greia ble sagt av en komiker og er selvsagt ikke ment bokstavelig og alvorlig. 

Det viser seg at Trump-kampanjen på forhånd hadde blitt vist hva komikeren skulle presentere, og de hadde bedt ham om å fjerne noe fra talen sin. Med andre ord gikk de tydeligvis god for det andre som han faktisk kom med. So for eksempel den rasistiske uttalelsen om Puerto Rico.

 

 

  

del_diablo skrev (20 timer siden):

Og hvor mye vedder du på at Harris for 2/3 majoritet?

Hva har det med saken å gjøre? Jeg forklarte hvordan Harris ønsker å samarbeide, og ta med republikanere i administrasjonen sin. Så begynner du å snakke i vei om andre ting?

 

 

  

WiiBoy skrev (5 timer siden):

Putin angrep Ukraina delvis fordi han ikke ville ha utvidelse av NATO.

Nei, det stemmer ikke. Det hadde ingenting med NATO å gjøre, noe Putin selv innrømmet i intervjuet med Tucker Carlson.

[jallajall]

4 minutes ago, Markiii said:

Hva synes du om at Trump sier han ønsker å bruke militæret mot politiske motstandere?

Hvilke politiske motstandere?

[Holgeren]

WiiBoy skrev (12 timer siden):

Du tar feil. Det du beskriver er skittene politikere som kun jobber for seg og sitt. "Alle" vet at populisme, løgner og hemmelige allianser fungerer i politikken men gode politikere vil ikke ditt. Det betyr at vi, velgerne, må straffe den type politikere i valg. Dersom vi ikke gjøre det, så presser vi de redelige ut og lar de "skittene" styre.

Det du skriver om norske politikere er også feil. Grunnen til at du sitter med det inntrykket, er fordi det er det som når ut til folket. Alle de tusenvis av sakene som de (mer eller mindre) enes om bankes igjennom uten masse oppstyr. Det du hører om og ser i debattene er toppen av isfjellet, de tingene de ikke enes om.

Hallo WiiBoy,

Ja, du kan si hva du vil men et problem er det på den ene eller andre måten. Dette er jo sammensatt. Amerikanerne vet ikke på noen måter at Trump er en skitten politiker. Hvis de hadde skjønt det hadde de vel ikke røstet på han? Min poeng var ikke at Trump var en bra politiker, men at i dagens klima, økonomi og med det polariserte mediebildet passer han perfekt. Populisme ser ut at være i vinden, selv om dette skall være noe som "alla veit" ikke er bra. Det fungerer helt perfekt for Trump å være en skitten politiker i dag. At det går bra for han får du skylde på det amerikanske folket. Det at det har gått dårlig for mange i USA får du kanskje skylle på dårlige politikere. 

Jeg skriver også at de store massene av folket i et land ikke lærer seg av historien. Dette er vel et ganske perfekt eksempel på at det stemmer? Det ser ut som at de færreste husker noen ting om populisme.

Hvis det som mediene rapporterer kun er toppen av isfjellet har vi vel da kanskje et medieproblem. Skal de kun lage nyheter av clickbatingsaker og saker som selger og ignorere andre nyheter?

Hva gjelder norske politikere blir det nok enige om en god del bak kulissene, men jeg er ikke helt enig som at vi har fantastiske politiker i Norge. Noen er bra selvsagt, men mange virker ikke bry seg særlig mye om samfunnets beste.

Det at folkets fortroende for politiker er nedadgående er vel kanskje et resultat av hva media skriver om i en blanding med at mange politier ikke gjør en god jobb.

Helt sykt mange kommuner er nesten bankrutt i Norge, blant annet der jeg bor på grunn av sløsing med offentlige middel fra politikere og på grunn av ekstremt kranglete ineffektive systemer laget av politikere. Når de skal kutte å spare penger kutter tenderer de mest til å kutte goder til folket i stedet for å kutte jobber i administrasjonen, hvilket de burde ha gjort. 

Den arbeidende klassen har fått det kontinuerlig tyngre de siste 30 årene, men politikerne har høynet sine egne lønninger og goder bedre i forhold til gjennomsnittet til resten av den vanlige befolkningen. Det er irriterende å se på og bidrar til politikerforakt. Spesielt siden de ikke har gjort en særlig god jobb totalt sett.

[Markiii]

Palladio skrev (2 minutter siden):

Det ønsker han selvfølgelig ikke. Og han har heller ikke gjort det, i motsetning til andre som faktisk har satt sine antidemokratiske planer ut i livet. 

Det er ikke pent å bevisst spre usannheter.

https://edition.cnn.com/2024/10/13/politics/trump-military-enemy-from-within-election-day/index.html

Andre har ikke satt noen antidemokratiske planer ut i livet.

[Markiii]

jallajall skrev (1 minutt siden):

Hvilke politiske motstandere?

Politiske motstandere som Pelosi eller Schiff.

Hvorfor svarer du ikke heller på spørsmålet? Du vet godt hva jeg snakker om.

https://edition.cnn.com/2024/10/13/politics/trump-military-enemy-from-within-election-day/index.html

Endret 30. oktober av Markiii

[Markiii]

Palladio skrev (5 timer siden):

Hvor har du faktisk hørt Trump snakke da?

Eh, han siterte en Word Salad fra en av Trumps taler:

Palladio skrev (5 timer siden):

Du hadde null og nix og komme med. Du er som mange andre også blitt lurt av et ensidig negativ fremstilling av Trump i media, men du vet ikke selv hva som er ille ved Trump. Det sier mye om hvor enkelt påvirkbare noen mennesker er.

Det er nok du som er blitt lurt. Trump er en rasistisk fascist.

[jallajall]

Just now, Markiii said:

Politiske motstandere som Pelosi eller Schiff.

Hvorfor svarer du ikke heller på spørsmålet? Du vet godt hva jeg snakker om.

https://edition.cnn.com/2024/10/13/politics/trump-military-enemy-from-within-election-day/index.html

Hvor nevner han politiske motstandere ?  Vær konkret.