Gå til innhold

Presidentvalget i USA 2024


Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp

Anbefalte innlegg

Joeal88 skrev (6 minutter siden):

Mye mulig. Men ingen av disse personene, som på et eller annet tidspunkt var en del av Trump adm, kritiserte Trump når de var en del av administrasjonen hans, ei heller under valgkampanjen til Trump i 2015/16.

Kanskje de var lojale og ikke ville hive USA ut i kaos ved å bryte med administrasjonen i presidentperioden? Tenkt på at det går an?

Men alle disse folkene, den lange listen med sentrale personer fra hans eget parti som mener Trump er uegnet som president, hva tror du grunnen er annet enn deres oppriktige mening? Har du noen teori på det eller er det bare å avfeie dette uten noen begrunnelse?

Endret av uname -i
  • Liker 5
  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse
9 minutes ago, Joeal88 said:

Mye mulig. Men ingen av disse personene, som på et eller annet tidspunkt var en del av Trump adm, kritiserte Trump når de var en del av administrasjonen hans, ei heller under valgkampanjen til Trump i 2015/16.

 

Är vel inte väldigt konstigt att man ikke öppet kritiserar chefen som man jobbar under? De som gjorde de åkte också ofta raskt ut. 

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Palladio skrev (1 time siden):

Ja hvilke da? Grunnen til at jeg spør er at jeg ikke tror du er typen som faktisk har evnen til å være oppmerksom lenge nok til å få med deg hva Trump sier i hele intervjuer og taler, men at du egentlig bare støter opp det du har lest fra norske woke-medier.

Hva mener du med hvilke da, de har jo ikke noe "navn" å referere til de på? Det er ulike rally, ulike taler som president, ulike intervjuer. Der han får snakke uavbrutt i mange minutter. Altså har det ikke noe å si hvem som legger ut videoen fordi innholdet er det samme. En del av de tingene han sier der han framstår som idiot er jo lagt ut av Trump-fans selv. Om det er twitter eller truth social eller youtube.

Den eneste ferdigheten Trump har er å klare å overbevise folk om å gjøre det han vil, selv når han har null peiling på det han snakker om. Det som stusser meg er jo hvorfor folk klarer å bli lurt av han. Det virker som alle som følger Trump er såpass dumme at de ville trodd på spåkoner eller 'prinser fra Nigeria'.

Det hele føles ut som en stor prank der de prøver å få valgt den største idioten. I 2016 så trodde jeg at jeg forsto det. Mitt inntrykk var at folk stemte Trump halvveis ironisk som en "fuck you" til politikerne i USA, for å skape litt forandring. Men etter han ble valgt så ser man jo at folk uironisk støtter Trump og nesten har havnet i en kult.

Jeg er en som prøver å se begge sider, og prøver å la tvilen komme tilgode, men etter alle årene med Trump så er det ikke noe mer å feste tvilen på.

  • Liker 7
  • Innsiktsfullt 1
  • Hjerte 1
Lenke til kommentar
9 minutes ago, uname -i said:

Kanskje de var lojale og ikke ville hive USA ut i kaos ved å bryte med administrasjonen i presidentperioden? Tenkt på at det går an?

Men alle disse folkene, den lange listen med sentrale personer fra hans eget parti som mener Trump er uegnet som president, hva tror du grunnen er annet enn deres oppriktige mening? Har du noen teori på det eller er det bare å avfeie dette uten noen begrunnelse?

Var ju ett tag och är det antagligen till viss del fremdeles der Trump gick väldigt hårt ut mot alla som var emot honom, rinos etc och att det gjorde att de i fick mycket vanskligare att fortsätta en politiskt karriär. 

Lenke til kommentar
Palladio skrev (Akkurat nå):

Likevel klarer du ikke å vise til noen eksempler. Pussig. Men jeg er ferdig med deg nå. Å bruke tid på deg er helt bortkastet.

Jeg viste jo til et eksempel på forrige side, og det er den typen tullprat han kommer med konstant. 

Og skal du kreve ting fra meg så bør jo du også vise fram til eksempler der hvor Trump faktisk virker klok, for det har jeg enda ikke sett.

  • Liker 5
Lenke til kommentar
Joeal88 skrev (32 minutter siden):

Mye mulig. Men ingen av disse personene, som på et eller annet tidspunkt var en del av Trump adm, kritiserte Trump når de var en del av administrasjonen hans, ei heller under valgkampanjen til Trump i 2015/16.

 

Et meget tynt argument som faller på sin egen urimelighet.
Man kritiserer ikke sin egen sjef som er i siget, særlig ikke i en pågående valgkamp og heller ikke i Norge.
»Alle» trodde dessuten at han ville bli mer «presidentaktig» hvis han vant.
Han ble heller verre, noe også disse medarbeiderne har innsett.

  • Liker 5
Lenke til kommentar
Vokteren skrev (9 minutter siden):

Natos fiender har oppnådd mye.
Polarisering, kaos og mistillit internt i USA og mellom allierte gavner bare Putin og Xi.

Utenlandsk innblanding i valget hvor Trump vant er en av de mest vellykkede undergravingsoperasjonene i nyere tid.
Utviklingen i USA de siste årene er beviset på det.

Russland, Kina mfl. har ikke respekt for en forfengelig stut som Trump, men de vet godt at han kan ødelegge USA og Nato fra innsiden. 

  • Liker 3
  • Innsiktsfullt 2
Lenke til kommentar
sofiemyr skrev (2 timer siden):

Dropp hersketeknikker du snill… jeg så det intervjuet samme dag som det ble postet. Det er bevis nok når det som i 2017 var «the best people there is» nå er «sick and derranged nevertrumpers» som burde vært på isolat…

JD Vance har etterhvert blitt ganske god til å unngå å svare på direkte spørsmål han også - som f.eks. hvem som vant valget i 2020.

Tenk det - første og eneste gang en avtroppende president ikke møtte til innsettelsen av den neste i det vi trodde var demokratiets vugge… det var i 2021

 

Hvilken hersketeknikk er det du mener jeg bruker? Å si at du umulig kan ha sett et intervju på 17 minutter når du poster 8 minutter etter at du fikk det? Jeg vet ikke om det gjør det så mye bedre om du har sett det (slik du hevder). Ikke skift tema. Du mente det var revnende likegyldig hva den andre kandidaten har gjort eller ikke har gjort. Årsak: Fascist (og lignende), mangel på kognitiv tilstedeværelse, alder, politikk, kriminalitet, retorikk. Pluss en komiker.

De fleste av disse "årsakene" er spekulasjoner, synsing og personangrep, som hvis trukket langt (som til fascist- og nazi-territorium) man bør ha svært gode grunner for å hevde. Hvilke bevis har du? At noen som var uenig i politiske beslutninger, og som ikke fikk viljen sin endte med å bli oppsagt, og som kommer med noen påstander etterpå? Mens andre sier at de er uærlige i sine påstander. Det siste utelater du (selv om du nå påstår å vite det, for du har jo sett intervjuet hevder du). Ord mot ord kommer man ingen vei med, så hvor er belegget? Hvilke bevis har du? Politikk kan man være uenig om. Det betyr ikke at noen mangler kognitive egenskaper eller er fascist av den grunn. Ikke at jeg har noen spesiell sans for Trump, men det betyr ikke at jeg må ty til Hitling og fascist-konspirasjoner av den grunn. Det hele blir patetisk når det bare for et par måneder siden var så viktig bygge samhold og ikke skape politiske fiendebilder (noen ble jo faktisk skutt). Likevel synker man ned til det nivået igjen. Det er ikke vanskelig å trekke andre slutninger, når man vet at valgdagen nærmer seg og det går litt trått på meningsmålinger, enn det å gå all inn for fascist- og diktator-erklæringer. Det er jo nærmest blitt tradisjon å putte meningsmotstandere i Nazi-land blant demokrater. De kommer ikke til å snu noen piler med slikt.

  • Innsiktsfullt 1
Lenke til kommentar
jallajall skrev (2 minutter siden):

Er ikke bare problemer med noen av Dominion maskinene, men ser også ut til å være et eller annet rart med stemmeoversikten. Typ samme voterid som har stemt 29 ganger på samme dag?
Utrolig at de ikke klarer å fikse sånn før de setter i gang. Det er jo å be om trøbbel og anklager.
 

 

Hvorfor bytter ikke USA ordningen med tellemaskiner hvis noen stiller spørsmål med kvaliteten ?

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Vokteren skrev (4 minutter siden):

Og hva var poenget her ?

At Harris er ekstremt falsk og sier denne type ting som hun innbiller seg at velgerne vil tro er utrolig kloke utsagn men som de ikke er smarte nok til å forstå. Dette fordi Harris ikke er i stand til å ha en normal samtale der hun snakker om ekte problemstillinger eller ekte forslag til løsninger. Hvorfor demokratene valgte dette mennesket er en stor gåte. 

  • Hjerte 1
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...