Presidentvalget i USA 2024

[fredrik2]

9 minutes ago, Joeal88 said:

Mye mulig. Men ingen av disse personene, som på et eller annet tidspunkt var en del av Trump adm, kritiserte Trump når de var en del av administrasjonen hans, ei heller under valgkampanjen til Trump i 2015/16.

 

Är vel inte väldigt konstigt att man ikke öppet kritiserar chefen som man jobbar under? De som gjorde de åkte också ofta raskt ut. 

[Comma Chameleon]

Palladio skrev (1 time siden):

Ja hvilke da? Grunnen til at jeg spør er at jeg ikke tror du er typen som faktisk har evnen til å være oppmerksom lenge nok til å få med deg hva Trump sier i hele intervjuer og taler, men at du egentlig bare støter opp det du har lest fra norske woke-medier.

Hva mener du med hvilke da, de har jo ikke noe "navn" å referere til de på? Det er ulike rally, ulike taler som president, ulike intervjuer. Der han får snakke uavbrutt i mange minutter. Altså har det ikke noe å si hvem som legger ut videoen fordi innholdet er det samme. En del av de tingene han sier der han framstår som idiot er jo lagt ut av Trump-fans selv. Om det er twitter eller truth social eller youtube.

Den eneste ferdigheten Trump har er å klare å overbevise folk om å gjøre det han vil, selv når han har null peiling på det han snakker om. Det som stusser meg er jo hvorfor folk klarer å bli lurt av han. Det virker som alle som følger Trump er såpass dumme at de ville trodd på spåkoner eller 'prinser fra Nigeria'.

Det hele føles ut som en stor prank der de prøver å få valgt den største idioten. I 2016 så trodde jeg at jeg forsto det. Mitt inntrykk var at folk stemte Trump halvveis ironisk som en "fuck you" til politikerne i USA, for å skape litt forandring. Men etter han ble valgt så ser man jo at folk uironisk støtter Trump og nesten har havnet i en kult.

Jeg er en som prøver å se begge sider, og prøver å la tvilen komme tilgode, men etter alle årene med Trump så er det ikke noe mer å feste tvilen på.

[fredrik2]

9 minutes ago, uname -i said:

Kanskje de var lojale og ikke ville hive USA ut i kaos ved å bryte med administrasjonen i presidentperioden? Tenkt på at det går an?

Men alle disse folkene, den lange listen med sentrale personer fra hans eget parti som mener Trump er uegnet som president, hva tror du grunnen er annet enn deres oppriktige mening? Har du noen teori på det eller er det bare å avfeie dette uten noen begrunnelse?

Var ju ett tag och är det antagligen till viss del fremdeles der Trump gick väldigt hårt ut mot alla som var emot honom, rinos etc och att det gjorde att de i fick mycket vanskligare att fortsätta en politiskt karriär. 

[Palladio]

Comma Chameleon skrev (9 minutter siden):

En del av de tingene han sier der han framstår som idiot

Likevel klarer du ikke å vise til noen eksempler. Pussig. Men jeg er ferdig med deg nå. Å bruke tid på deg er helt bortkastet.

[Comma Chameleon]

Palladio skrev (Akkurat nå):

Likevel klarer du ikke å vise til noen eksempler. Pussig. Men jeg er ferdig med deg nå. Å bruke tid på deg er helt bortkastet.

Jeg viste jo til et eksempel på forrige side, og det er den typen tullprat han kommer med konstant. 

Og skal du kreve ting fra meg så bør jo du også vise fram til eksempler der hvor Trump faktisk virker klok, for det har jeg enda ikke sett.

[Vokteren]

Joeal88 skrev (32 minutter siden):

Mye mulig. Men ingen av disse personene, som på et eller annet tidspunkt var en del av Trump adm, kritiserte Trump når de var en del av administrasjonen hans, ei heller under valgkampanjen til Trump i 2015/16.

 

Et meget tynt argument som faller på sin egen urimelighet.
Man kritiserer ikke sin egen sjef som er i siget, særlig ikke i en pågående valgkamp og heller ikke i Norge.
»Alle» trodde dessuten at han ville bli mer «presidentaktig» hvis han vant.
Han ble heller verre, noe også disse medarbeiderne har innsett.

[fredrik2]

Är ju också möjligt att de helt enkelt ändrade uppfattning. 

[jallajall]

WaPo leverer.

 

[Vokteren]

jallajall skrev (1 minutt siden):

WaPo leverer.

 

Natos fiender har oppnådd mye.
Polarisering, kaos og mistillit internt i USA og mellom allierte gavner bare Putin og Xi.

[Vokteren]

Nordvarg skrev (1 time siden):

Men det er jo dem det er noe galt med, ikke den tidligere sjefen deres, så klart 😉

Det er seierherrene som skriver historien.
Om en ukes tid vil vi se om disse personene blir genierklært eller avskrevet som idioter……

[Snikpellik]

Arnold Schwarzenegger om valget:

I don’t really do endorsements. I’m not shy about sharing my views, but I hate politics and don’t trust most politicians.

I also understand that people want to hear from me because I am not just a celebrity, I am a former Republican Governor.

My time as Governor taught me to love policy and ignore politics. I’m proud of the work I did to help clean up our air, create jobs, balance the budget, make the biggest infrastructure investment in state history, and take power from the politicians and give it back to the people when it comes to our redistricting process and our primaries in California. 

That’s policy. It requires working with the other side, not insulting them to win your next election, and I know it isn’t sexy to most people, but I love it when I can help make people’s lives better with policies, like I still do through my institute at USC, where we fight for clean air and stripping the power from the politicians who rig the system against the people.

Let me be honest with you: I don’t like either party right now. My Republicans have forgotten the beauty of the free market, driven up deficits, and rejected election results. Democrats aren’t any better at dealing with deficits, and I worry about their local policies hurting our cities with increased crime.

It is probably not a surprise that I hate politics more than ever, which, if you are a normal person who isn’t addicted to this crap, you probably understand.

I want to tune out.

But I can’t. Because rejecting the results of an election is as un-American as it gets. To someone like me who talks to people all over the world and still knows America is the shining city on a hill, calling America is a trash can for the world is so unpatriotic, it makes me furious. 

And I will always be an American before I am a Republican.

That’s why, this week, I am voting for Kamala Harris and Tim Walz.

I’m sharing it with all of you because I think there are a lot of you who feel like I do. You don’t recognize our country. And you are right to be furious.

For decades, we’ve talked about the national debt. For decades, we’ve talked about comprehensive immigration reform that secures the border while fixing our broken immigration system. And Washington does nothing.

The problems just keep rolling, and we all keep getting angrier, because the only people that benefit from problems aren’t you, the people. The only people that benefit from this crap are the politicians who prefer having talking points to win elections to the public service that will make Americans’ lives better. 

It is a just game to them. But it is life for my fellow Americans. We should be pissed!

But a candidate who won’t respect your vote unless it is for him, a candidate who will send his followers to storm the Capitol while he watches with a Diet Coke, a candidate who has shown no ability to work to pass any policy besides a tax cut that helped his donors and other rich people like me but helped no one else else, a candidate who thinks Americans who disagree with him are the bigger enemies than China, Russia, or North Korea  - that won’t solve our problems.

It will just be four more years of bullshit with no results that makes us angrier and angrier, more divided, and more hateful.

We need to close the door on this chapter of American history, and I know that former President Trump won’t do that. He will divide, he will insult, he will find new ways to be more un-American than he already has been, and we, the people, will get nothing but more anger.

That’s enough reason for me to share my vote with all of you. I want to move forward as a country, and even though I have plenty of disagreements with their platform, I think the only way to do that is with Harris and Walz.

Vote this week. Turn the page and put this junk behind us. 

And even if you disagree with me, vote, because that’s what we do as Americans. 

 

[Vokteren]

Vokteren skrev (9 minutter siden):

Natos fiender har oppnådd mye.
Polarisering, kaos og mistillit internt i USA og mellom allierte gavner bare Putin og Xi.

Utenlandsk innblanding i valget hvor Trump vant er en av de mest vellykkede undergravingsoperasjonene i nyere tid.
Utviklingen i USA de siste årene er beviset på det.

Russland, Kina mfl. har ikke respekt for en forfengelig stut som Trump, men de vet godt at han kan ødelegge USA og Nato fra innsiden. 

[Palladio]

"A child of a community is a child of a community"

- Kamala Harris

[Vokteren]

Palladio skrev (4 minutter siden):

"A child of a community is a child of a community"

- Kamala Harris

Og hva var poenget her ?

[jallajall]

Er ikke bare problemer med noen av Dominion maskinene, men ser også ut til å være et eller annet rart med stemmeoversikten. Typ samme voterid som har stemt 29 ganger på samme dag?
Utrolig at de ikke klarer å fikse sånn før de setter i gang. Det er jo å be om trøbbel og anklager.
 

 

[Fustasjeopphengsforkobling]

sofiemyr skrev (2 timer siden):

Dropp hersketeknikker du snill… jeg så det intervjuet samme dag som det ble postet. Det er bevis nok når det som i 2017 var «the best people there is» nå er «sick and derranged nevertrumpers» som burde vært på isolat…

JD Vance har etterhvert blitt ganske god til å unngå å svare på direkte spørsmål han også - som f.eks. hvem som vant valget i 2020.

Tenk det - første og eneste gang en avtroppende president ikke møtte til innsettelsen av den neste i det vi trodde var demokratiets vugge… det var i 2021

 

Hvilken hersketeknikk er det du mener jeg bruker? Å si at du umulig kan ha sett et intervju på 17 minutter når du poster 8 minutter etter at du fikk det? Jeg vet ikke om det gjør det så mye bedre om du har sett det (slik du hevder). Ikke skift tema. Du mente det var revnende likegyldig hva den andre kandidaten har gjort eller ikke har gjort. Årsak: Fascist (og lignende), mangel på kognitiv tilstedeværelse, alder, politikk, kriminalitet, retorikk. Pluss en komiker.

De fleste av disse "årsakene" er spekulasjoner, synsing og personangrep, som hvis trukket langt (som til fascist- og nazi-territorium) man bør ha svært gode grunner for å hevde. Hvilke bevis har du? At noen som var uenig i politiske beslutninger, og som ikke fikk viljen sin endte med å bli oppsagt, og som kommer med noen påstander etterpå? Mens andre sier at de er uærlige i sine påstander. Det siste utelater du (selv om du nå påstår å vite det, for du har jo sett intervjuet hevder du). Ord mot ord kommer man ingen vei med, så hvor er belegget? Hvilke bevis har du? Politikk kan man være uenig om. Det betyr ikke at noen mangler kognitive egenskaper eller er fascist av den grunn. Ikke at jeg har noen spesiell sans for Trump, men det betyr ikke at jeg må ty til Hitling og fascist-konspirasjoner av den grunn. Det hele blir patetisk når det bare for et par måneder siden var så viktig bygge samhold og ikke skape politiske fiendebilder (noen ble jo faktisk skutt). Likevel synker man ned til det nivået igjen. Det er ikke vanskelig å trekke andre slutninger, når man vet at valgdagen nærmer seg og det går litt trått på meningsmålinger, enn det å gå all inn for fascist- og diktator-erklæringer. Det er jo nærmest blitt tradisjon å putte meningsmotstandere i Nazi-land blant demokrater. De kommer ikke til å snu noen piler med slikt.

[jallajall]

Også i dag kommer det meldinger om issues fra folk som står i kø i Pennsylvania.
 

 

[Vokteren]

jallajall skrev (2 minutter siden):

Er ikke bare problemer med noen av Dominion maskinene, men ser også ut til å være et eller annet rart med stemmeoversikten. Typ samme voterid som har stemt 29 ganger på samme dag?
Utrolig at de ikke klarer å fikse sånn før de setter i gang. Det er jo å be om trøbbel og anklager.
 

 

Hvorfor bytter ikke USA ordningen med tellemaskiner hvis noen stiller spørsmål med kvaliteten ?

[Palladio]

Vokteren skrev (4 minutter siden):

Og hva var poenget her ?

At Harris er ekstremt falsk og sier denne type ting som hun innbiller seg at velgerne vil tro er utrolig kloke utsagn men som de ikke er smarte nok til å forstå. Dette fordi Harris ikke er i stand til å ha en normal samtale der hun snakker om ekte problemstillinger eller ekte forslag til løsninger. Hvorfor demokratene valgte dette mennesket er en stor gåte. 

[Snikpellik]

Palladio skrev (17 minutter siden):

"A child of a community is a child of a community"

- Kamala Harris

Vokteren skrev (13 minutter siden):

Og hva var poenget her ?

@Palladio referer til et retorisk poeng Kamala Harris kom med i en tale. Videoklipp av dette er spredt i sosiale medier blant annet av Trump-vennen Sean Hannity, men der konteksten er fjernet i forsøk på å lure seeren for å få det hun sier til å fremstå meningsløst. Palladio er en av de som har latt seg lure.

Hun har dog aldri sagt "a child of a community is a child of a community" heller.

Det hun faktisk sa var: "The vast majority of parents have a desire to raise their children well. They love their children but don't necessarily have the resources to do everything their child needs. I grew up understanding the children of the community are the children of the community, and we should all have a vested interest in ensuring that children can go - grow up with the resources that they need to achieve their God-given potential."

... som er en helt normal ting å si.

Her er hele talen, som fant sted på Congressional Hispanic Caucus Institute Leadership Conference:

https://www.c-span.org/video/?538446-1/vice-president-harris-remarks-congressional-hispanic-caucus-institute-leadership-conference

Endret 30. oktober av Snikpellik