Presidentvalget i USA 2024

[sofiemyr]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (33 minutter siden):

De har trukket de linjene selv om det ikke er sagt spesifikt av dem nøyaktig slik. Du kan umulig ha sett intervjuet med Vance som jeg viste til når du kommenterer 8 minutter etter at jeg postet (det er på 17 minutter). Hvorfor ikke? Hvis du alt har bestemt deg for hva som er sant, men ingen har noen bevis for noe, og du nekter å høre på hva andre sier så kan neppe noe endre din mening uansett. Da tar du bare hva noen sier som gospel helt ukritisk. Det er flere muligheter, men det nekter du å forholde deg til.

Dropp hersketeknikker du snill… jeg så det intervjuet samme dag som det ble postet. Det er bevis nok når det som i 2017 var «the best people there is» nå er «sick and derranged nevertrumpers» som burde vært på isolat…

JD Vance har etterhvert blitt ganske god til å unngå å svare på direkte spørsmål han også - som f.eks. hvem som vant valget i 2020.

Tenk det - første og eneste gang en avtroppende president ikke møtte til innsettelsen av den neste i det vi trodde var demokratiets vugge… det var i 2021

 

[Markiii]

Joeal88 skrev (5 timer siden):

USA Today joiner Washington Post, LA Times og drøyt 200 andre amerikanske aviser som velger og ikke støtte noen av presidentkandidatene: https://nypost.com/2024/10/29/media/gannett-owned-usa-today-wont-endorse-presidential-candidate/ 

Skremmende dette er slik fascister fester grepet og beveger seg mot diktatur. De setter frykt i medier og oligarker, og tvinger dem til å underkaste seg. Disse mediene og oligarkene vet at dersom Trump vinner, så vil hans hevn mot de som har kritisert ham bli grusom.

Disse mediene er altså med på å undergrave demokratiet og legge til rette for diktatur. Vi så det i Hitler-Tyskland.

Mediene driver også med såkalt "sane-washing" der direkte idiotiske ting Trump gjør eller sier blir forsøkt underdrevet, eller media skriver om idiotien hans og prøver å tolke det på en positiv måte. Trump kunne for eksempel sagt "jeg skal drepe en baby på Times Square når jeg blir president igjen, som hevn for alt dere har gjort mot meg", og media kunne skrevet en overskrift som for eksempel "Trump med tydelig beskjed til politiske motstandere dersom han vinner valget".  

Joeal88 skrev (5 timer siden):

Jeg synes ærlig talt synd på disse stakkars individene som lider av TDS (Trump Derangement Syndrome). Det kan virkelig ikke være lett, og verst av alt så innser de ikke selv at de trenger profesjonell hjelp.

Du synes det er rart at folk er bekymret for hva som skjer hvis Trump vinner, når han blant annet har uttalt at han ønsker å bruke militæret mot politiske motstandere?

Det er ikke TDS å ta trusselen fra den autoritære psykopaten på alvor.  

Joeal88 skrev (2 timer siden):

Fordi at Obama gjorde svært lite for å aveskalere konflikten mellom Russland - Ukraina. Tvertimot, så tok han flere dårlige avgjørelser som banet vei for Putin`s krig.

Her er vi faktisk enige. Putin så at han kunne gjøre som han ville uten særlige konsekvenser.

Hadde Obama satt ned foten og satt hardt mot hardt, så hadde feigingen Putin aldri turt å invadere Ukraina.

Når det er sagt, var det få som kunne forutse den gang at Putin planla nettopp dette. Den gang ønsket nok de fleste fortsatt å ha et greit forhold til Russland, og så på Russland som en mer eller mindre likeverdig partner. Men nå har vi forhåpentligvis lært. Det nytter ikke å stryke brutale diktatorer med hårene.

Endret 30. oktober av Markiii

[Markiii]

Selfuniverse skrev (7 timer siden):

Her presenterer han sitt oppdrag også:

Fint det, men hva skal han gjøre, helt konkret? Innføre reguleringer?

Hvordan gir det mening for Trump å få RFK til å innføre nye reguleringer samtidig som han sier at reguleringer er djevelens verk, og skal få inn Elon Musk til å fjerne reguleringer?

Er Donald Trump senil? Mentalt syk? Han skal fjerne reguleringer ved å legge til reguleringer?!

Det er forresten ganske latterlig at RFK driver og snakker om at folk blir forgiftet, når det var Trump som fjernet reguleringer som beskyttet folk mot nettopp å få i seg giftstoffer. For eksempel reguleringer som skulle beskytte vannforsyningen:

https://www.southernenvironment.org/news/epa-reverses-trump-rule-that-gutted-clean-water-protections/

Og andre ting:

https://e360.yale.edu/features/how-trump-administration-has-pulled-back-on-regulating-toxic-chemicals

https://www.edf.org/media/trump-epas-withdrawal-proposed-bans-dangerous-uses-three-chemicals-shameful

En artikkel til om nettopp hvordan psykopaten og lystløgneren RFK snakker mot bedre vitende:

https://www.nbcnews.com/health/health-news/rfk-jr-wants-scrutiny-chemicals-trump-epa-did-opposite-rcna171844

Videre, Tartrazin som omtales i videoen er godkjent for bruk i mat også i Europa og Norge, så hvorfor babler han om at amerikanere er så mye sykere enn andre land og så skylder på Tartrazin, når det faktisk er i bruk i resten av verden også? Jeg har ikke peiling på om Tartrazin er farlig eller ikke, men han undergraver sine egne argumenter her.

Hvor ufattelig skamløs må RFK være når han står der og babler i vei på denne måten, samtidig som han støtter drapsmannen Trump som fjernet reguleringer med den konsekvens at folk har blitt syke og dødd?

Endret 30. oktober av Markiii

[Joeal88]

sofiemyr skrev (1 time siden):

Hevder du at han ansatte mennesker i posisjoner i sin egen regjering som var motstandere av ham selv?

Mike Pence, John Bolton, Mark Esper, John F.Kelly, Ty Cobb, Stephanie Grisham, Anthony Scaramucci, Cassidy Hutchinson, Stephanie Grisham?

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Republicans_who_oppose_the_Donald_Trump_2024_presidential_campaign

Hva jeg forsøker å frem, er at ingen av de nevnte personene var motstandere av Trump før etter at de hadde forlatt administrasjonen hans. Og merparten av de øvrige Trump-motstanderne innen GOP er folk som var mot ham helt fra starten av, eller folk som tapte mot han under republikanernes primærvalg for 2016.

[paatur]

Ser at  Harris har satt krav om bare 1 time samtale plus at Rogan må komme til henne. Isteden for at hun reiser til hans studio og 3 timer samtale som er normalt på hans podcast.

Dette hvis bare hvor arrogant Harris. Tror hun kommer til og tape veldig mye på dette 

[frohmage]

paatur skrev (1 minutt siden):

Ser at  Harris har satt krav om bare 1 time samtale plus at Rogan må komme til henne. Isteden for at hun reiser til hans studio og 3 timer samtale som er normalt på hans podcast.

Hvor har du sett det? Post kilde.

[paatur]

3 minutes ago, frohmage said:

Hvor har du sett det? Post kilde.

Fra SkyNews Australia

[jjkoggan]

Joeal88 skrev (19 minutter siden):

Hva jeg forsøker å frem, er at ingen av de nevnte personene var motstandere av Trump før etter at de hadde forlatt administrasjonen hans. Og merparten av de øvrige Trump-motstanderne innen GOP er folk som var mot ham helt fra starten av, eller folk som tapte mot han under republikanernes primærvalg for 2016.

De fleste hadde mye mer å tjene med å ikke kritisere Trump og være gode soldater.  Det gjør argumentet ditt veldig svakt 

[frohmage]

paatur skrev (11 minutter siden):

Fra SkyNews Australia

Takk🙂 Nå pleier jeg ikke stole på mye derfra, men det vil vel være naturlig å stille noen krav før et møte som skal kringkastes.

[Red Frostraven]

paatur skrev (12 minutter siden):

Fra SkyNews Australia

Harris tilbydde et intervju på en tirsdag, dersom Joe Rogan kunne komme til dem, og hadde bare en time tilgjengelig den dagen.

...

Det er ikke 'krav', det er et tilbud.
Krav og Tilbud er praktisk talt motsetninger.



 

[uname -i]

Joeal88 skrev (22 minutter siden):

Hva jeg forsøker å frem, er at ingen av de nevnte personene var motstandere av Trump før etter at de hadde forlatt administrasjonen hans. Og merparten av de øvrige Trump-motstanderne innen GOP er folk som var mot ham helt fra starten av, eller folk som tapte mot han under republikanernes primærvalg for 2016.

Så enten har de alltid ment at Trump er en inkompetent fascist eller så har de funnet det ut etter å ha vært i det hvite hus med ham. Og begge deler er i følge deg en grunn til å avvise alt de mener. 

Jeg skjønner at det er vanskelig å forsvare fyren, men dette er rene parodien.

 

 

[paatur]

1 minute ago, frohmage said:

Takk🙂 Nå pleier jeg ikke stole på mye derfra, men det vil vel være naturlig å stille noen krav før et møte som skal kringkastes.

Når ^alle^ andre klarer og stille uten krav så burde også Harris klare det.

Tror dessverre Harris kommer til og tape veldig mange stemmer på dette.

[Vokteren]

Meget spesielle karakteristikker av Trump fra hans forrige stab:

https://www.tv2.no/nyheter/utenriks/de-jobbet-for-trump-na-advarer-de-mot-ham/17108180/

Dette er ikke bare synsing fra «hvermansen», men reelle advarsler fra tidligere nære medarbeidere og politikere.

[Nordvarg]

paatur skrev (15 minutter siden):

Ser at  Harris har satt krav om bare 1 time samtale plus at Rogan må komme til henne. Isteden for at hun reiser til hans studio og 3 timer samtale som er normalt på hans podcast.

Dette hvis bare hvor arrogant Harris. Tror hun kommer til og tape veldig mye på dette 

... skal vi se... Den ene har i underkant av en uke på overbevise en hel nasjon om å stemme på henne. Det virker til å være en travel geskjeft. Den andre, ikke at jeg kjenner timeplanen, men jeg antar at han har litt bedre tid.

Call Her Daddy innredet så vidt jeg forstod et hotellrom slik at det minnet om hennes eget studio. Rogan trenger jo bare å smekke opp et skilt, henge opp en rød gardin og sette frem askebegeret, så er han i gang liksom.

Om noe, synes jeg dette sier mye om hvor arrogant Rogan er.

 

[Joeal88]

Markiii skrev (58 minutter siden):

Skremmende dette er slik fascister fester grepet og beveger seg mot diktatur. De setter frykt i medier og oligarker, og tvinger dem til å underkaste seg. Disse mediene og oligarkene vet at dersom Trump vinner, så vil hans hevn mot de som har kritisert ham bli grusom.

Disse mediene er altså med på å undergrave demokratiet og legge til rette for diktatur. Vi så det i Hitler-Tyskland.

Mediene driver også med såkalt "sane-washing" der direkte idiotiske ting Trump gjør eller sier blir forsøkt underdrevet, eller media skriver om idiotien hans og prøver å tolke det på en positiv måte. Trump kunne for eksempel sagt "jeg skal drepe en baby på Times Square når jeg blir president igjen, som hevn for alt dere har gjort mot meg", og media kunne skrevet en overskrift som for eksempel "Trump med tydelig beskjed til politiske motstandere dersom han vinner valget".  

Du synes det er rart at folk er bekymret for hva som skjer hvis Trump vinner, når han blant annet har uttalt at han ønsker å bruke militæret mot politiske motstandere?

Det er ikke TDS å ta trusselen fra den autoritære psykopaten på alvor.  

Her er vi faktisk enige. Putin så at han kunne gjøre som han ville uten særlige konsekvenser.

Hadde Obama satt ned foten og satt hardt mot hardt, så hadde feigingen Putin aldri turt å invadere Ukraina.

Når det er sagt, var det få som kunne forutse den gang at Putin planla nettopp dette. Den gang ønsket nok de fleste fortsatt å ha et greit forhold til Russland, og så på Russland som en mer eller mindre likeverdig partner. Men nå har vi forhåpentligvis lært. Det nytter ikke å stryke brutale diktatorer med hårene.

Fra 1940-tallet frem til slutten av 80, så var amerikanske medier i all hovedsak politisk nøytrale, og det var en lov  som nærmest tilsa at mediene skulle formidle nyheter på en nøytral måte. Anser du at USA var da under ett diktatur, eller? Jeg er stor beundrer av Ronald Reagan, men hans beslutning om å avslutte Fairness doctrine mener jeg er den største enkeltfeilen han gjorde som president. 

Og ja, jeg synes oppriktig talt synd mennesker som lider av TDS. Men samtidig så synes jeg at det er fascinerende at visse mennesker lar seg påvirke i så stor grad av en politiker/kjendis at det går livskvaliteten deres.

Yep. Obama gjorde nærmest ingenting for å forhindre eller hvertfall aveskalere konflikten mellom Russland og Ukraina, til tross for det spente forholdet mellom de to nasjonene, samt at trusselen fra Russland var åpenbar. Men Obama fikk motta en del kritikk fra begge sider av det politiske spektrumet for sin passivitet i fht Russland og Ukraina under de siste årene av hans presidentskap.

 

 

[Nordvarg]

Vokteren skrev (1 minutt siden):

Meget spesielle karakteristikker av Trump fra hans forrige stab:

https://www.tv2.no/nyheter/utenriks/de-jobbet-for-trump-na-advarer-de-mot-ham/17108180/

Dette er ikke bare synsing fra «hvermansen», men reelle advarsler fra tidligere nære medarbeidere og politikere.

Men det er jo dem det er noe galt med, ikke den tidligere sjefen deres, så klart 😉

[Nordvarg]

Joeal88 skrev (Akkurat nå):

Jeg er stor beundrer av Ronald Reagan, men hans beslutning om å avslutte Fairness doctrine mener jeg er den største enkeltfeilen han gjorde som president. 

 

 

Dette er vel det eneste du har sagt de siste noen-og-hundre sidene jeg er enig med deg i. Attpåtil er det kanskje noe av det viktigste som er sagt, så den skal du ha.

Skal man lete etter årsaker til at USA er der det er i dag, må (etter min mening) det ukritiske frislippet av media ta en stor del av skylda.

[Joeal88]

uname -i skrev (5 minutter siden):

Så enten har de alltid ment at Trump er en inkompetent fascist eller så har de funnet det ut etter å ha vært i det hvite hus med ham. Og begge deler er i følge deg en grunn til å avvise alt de mener. 

Jeg skjønner at det er vanskelig å forsvare fyren, men dette er rene parodien.

 

 

Mye mulig. Men ingen av disse personene, som på et eller annet tidspunkt var en del av Trump adm, kritiserte Trump når de var en del av administrasjonen hans, ei heller under valgkampanjen til Trump i 2015/16.

 

[WiiBoy]

2 hours ago, Palladio said:

Og dette sier og skriver de på tross av at vi faktisk har fasit på Trumps presidentskap, ref. hans forrige presidentperiode hvor han ikke fengslet meningsmotstandere, hvor svarte hadde samme muligheter som hvite og hvor han ikke startet verdenskrig.

Da var det mennesker rundt som jobbet for fornuft. De fikk sparken. Neste gang blir IKKE som forrige gang, dersom han vinner. Dette er et rent MAGA show denne gangen.

 

 

25 minutes ago, paatur said:

Ser at  Harris har satt krav om bare 1 time samtale plus at Rogan må komme til henne. Isteden for at hun reiser til hans studio og 3 timer samtale som er normalt på hans podcast.

Dette hvis bare hvor arrogant Harris. Tror hun kommer til og tape veldig mye på dette 

Jeg synes det hadde vært merkelig om en presidentkandidat har en ledig dag (reise, 3 timer, reise) rett før valget. Jeg synes det er imponerende at de i det hele tatt har en ledig time.

Legen min har jo ikke en 20 minutters luke før om tre uker.
 

[uname -i]

Joeal88 skrev (6 minutter siden):

Mye mulig. Men ingen av disse personene, som på et eller annet tidspunkt var en del av Trump adm, kritiserte Trump når de var en del av administrasjonen hans, ei heller under valgkampanjen til Trump i 2015/16.

Kanskje de var lojale og ikke ville hive USA ut i kaos ved å bryte med administrasjonen i presidentperioden? Tenkt på at det går an?

Men alle disse folkene, den lange listen med sentrale personer fra hans eget parti som mener Trump er uegnet som president, hva tror du grunnen er annet enn deres oppriktige mening? Har du noen teori på det eller er det bare å avfeie dette uten noen begrunnelse?

Endret 30. oktober av uname -i