Presidentvalget i USA 2024

[Palladio]

fredrik2 skrev (3 minutter siden):

Trump har sagt väldigt mycket som mange syns er utrolig ille. 

Han har sagt mye som folk(demokrater) er uenige i, ja. Men det er noe annet enn "ille" forstår du.

[Joeal88]

frohmage skrev (12 minutter siden):

Hvorfor tror du det? Trump truet jo Zelenskyj selv.

Fordi at Obama gjorde svært lite for å aveskalere konflikten mellom Russland - Ukraina. Tvertimot, så tok han flere dårlige avgjørelser som banet vei for Putin`s krig.

Og forholdet mellom USA og Russland var på bristepunktet i 2016.

[frohmage]

Joeal88 skrev (1 minutt siden):

Fordi at Obama gjorde svært lite for å aveskalere konflikten mellom Russland - Ukraina. Tvertimot, så tok han flere dårlige avgjørelser som banet vei for Putin`s krig.

Hvilke dårlige avgjørelser gjorde Obama som var enda dårligere enn Trump som truet med å holde tilbake militær støtte for sin egen fortjeneste?

[Auto Asmodeus]

Jeg synes oppriktig synd på de som bor i USA som må håndtere denne dritten daglig - ikke bare valget, men det meste med det landet. De rike har det jo fint nok, men stakkars alle de andre. Er knapt øvre middelklasse - er jo enten eller. Også med politikken. Enten er du for. Eller i mot. Er ingen mellomting. Polarisert som faen.

Jeg synes enda mer synd på de som er så desperate at de flykter til USA og tror at de skal få det fint der. Hele det jævla landet er jo et prakteksempel på hvor til helvete det kan gå med en nasjon der alle former for kontroll er fragmentert, alle jager etter penger der de fleste kun er til for å mate de rike mens resten av verden står og måper/ler av hele dritten.

Jeg husker at en av utviklerne bak det satiriske tv-spillet GTA sa at det hadde blitt vanskelig å parodiere landet.

Vi planla å dra til USA på ferie, men jeg har utsatt det på ubestemt tid. Spiller ingen rolle om Harris eller Trump. Det landet må rydde opp i mye, og jeg tror ikke de klarer det før det smeller.

Endret 30. oktober av Auto Asmodeus

[fredrik2]

2 minutes ago, Palladio said:

Han har sagt mye som folk(demokrater) er uenige i, ja. Men det er noe annet enn "ille" forstår du.

Är rätt mycket som objektivt sett också er fel eller ille men som jag skrev är det ju meningslöst att ens försöka diskutera detta .

Om man tycker det är helt ok att en president påstår valgjuks om och om igen i flera månader samtidigt som inget blev bevisat for eksempel så sier det sitt.

[Comma Chameleon]

Palladio skrev (12 minutter siden):

Vis til noen eksempler da, siden hele innlegget ditt jo var kjemisk fritt for noe konkret som Trump skal ha sagt som du syns er så utrolig ille.

Det er jo bare å høre så godt som alt han sier. Hver eneste tale eller samtale han har med noen viser det jo. Jeg tror fortsatt jeg har tilgode å høre Trump si noe som får han til å framstå som klok. Han er en parodi på seg selv. Kanskje det var noe der på 80-90 tallet men det er borte for lengst.

Klassikeren er jo denne her han kom med, og den viser jo hvordan han er i et nøtteskall

Legg så på at han tror på, og sprer videre, alt mulig løgner og fake news. Null kildekritikk i hodet på fyren der. Samme med Elon Musk.

[Palladio]

fredrik2 skrev (2 minutter siden):

Är rätt mycket som objektivt sett också er fel eller ille men som jag skrev är det ju meningslöst att ens försöka diskutera detta .

Du hadde null og nix og komme med. Du er som mange andre også blitt lurt av et ensidig negativ fremstilling av Trump i media, men du vet ikke selv hva som er ille ved Trump. Det sier mye om hvor enkelt påvirkbare noen mennesker er.

[Palladio]

Comma Chameleon skrev (3 minutter siden):

Jeg tror fortsatt jeg har tilgode å høre Trump si noe som får han til å framstå som klok.

Hvor har du faktisk hørt Trump snakke da?

[uname -i]

Comma Chameleon skrev (3 minutter siden):

Det er jo bare å høre så godt som alt han sier. Hver eneste tale eller samtale han har med noen viser det jo. Jeg tror fortsatt jeg har tilgode å høre Trump si noe som får han til å framstå som klok. Han er en parodi på seg selv. Kanskje det var noe der på 80-90 tallet men det er borte for lengst.

Den fullstendig sinnsyke og usammhengende monologen du siterte er 7 år gammel. Han var ikke mentalt til stede da og i dag så kan alle se at den kognitive svikten er aksellererende. Tenk å stemme på noe sånt!

[WiiBoy]

48 minutes ago, Joeal88 said:

Korrekt. Folk har en tendens til å glemme at krigen mellom Russland og Ukraina startet egentlig tilbake i 2014. Konflikten mellom Russland - Ukraina eskalerte kraftig mellom 2014-16, men så ble det til en aveskalering under 2017/18. Trump skapte en forsonende tone med Putin/Russland, samtidig som hadde han hadde en god relasjon med Poroshenko/Ukraina. Trump var også den første presidenten som sendte militært bistand til Ukraina.

Etter 2017/18 så var det aldri noen større konflikt mellom Russland og Ukraina under Trump`s presidentskap, men alt endret seg straks etter at Biden & co inntok Det hvite hus. Sannsynligheten er stor for at Russland hadde invadert Ukraina flere år før dersom Hillary hadde vunnet valget i 2016.

Jeg er ganske sikker på at Putin ikke ville gått til fullskala invasjon av Ukraina dersom DT hadde vunnet i 2020, men det er ikke fordi DT er en god diplomat eller en fredsengel. 

Putin angrep Ukraina delvis fordi han ikke ville ha utvidelse av NATO. DT jobbet jo omtrent med å ødelegge NATO. De har omtrent aldri stått svakere enn under hans presidentperiode. Dessuten så er det enklere å forhandle med DT enn med andre presidenter. Han er villig til å selge hva som helst, og han er særdeles enkel å manipulere.

Ingen av de tingene er skryt til DT, bra for Europa/vesten eller bra for folk flest.

[sofiemyr]

Palladio skrev (Akkurat nå):

Du hadde null og nix og komme med. Du er som mange andre også blitt lurt av et ensidig negativ fremstilling av Trump i media, men du vet ikke selv hva som er ille ved Trump. Det sier mye om hvor enkelt påvirkbare noen mennesker er.

Dropp media da og gi meg dine egne tanker du om den etterhvert lange listen av replublikanere som ikke støtter sin egen kandidat - inkludert så godt som hele hans tidligere administrasjon - også hans egen VP?

Hans egen chief of staff kaller han en fascist og autokrat, hans egen VP sier han ikke burde være i noen som helst styre og stell og han er og blir en dømt forbryter - det er ingen bias bak denne informasjonen...

Det er egentlig revnende likegyldig hva den andre kanditaten har gjort eller ikke har gjort. Trump hadde en gylden mulighet til å vise ryggrad og ta avstand fra de idiotiske kommentarene om Puerto Rico men ikke engang der klarte han å innrømme feil - bare at han ikke hadde "hørt det bli sagt"...

[Joeal88]

sofiemyr skrev (3 timer siden):

Og hva tenker du om den etterhvert lange listen av replublikanere som ikke støtter sin egen kandidat - der i blandt så godt som hele hans tidligere administrasjon - inkludert hans egen VP?

Har vel egentlig ikke noen særlige tanker rundt det. Men det er verdt og notere at de fleste av disse er personer som enten har vært Trump-motstandere fra starten, som tapte mot ham under primærvalget til GOP 2016, eller som fikk sparken i administrasjonen hans. 

Som tidligere nevnt, så anser ikke jeg Trump som en Republikaner. Ettersom at politikken hans minner om Tea Party rørelsen, samt at han på mange områder er langt mer liberal enn hva den jevne Republikaneren er.

Endret 30. oktober av Joeal88

[Palladio]

sofiemyr skrev (2 minutter siden):

ta avstand fra de idiotiske kommentarene om Puerto Rico men ikke engang der klarte han å innrømme feil

Det er jo ingenting å ta avstand fra. De har jo vitterlig et enormt søppel-problem i Puerto Rico. 

[Snikpellik]

Joeal88 skrev (6 minutter siden):

Har vel egentlig ikke noen særlige tanker rundt det. Men det er verdt og notere  at de fleste av disse er personer som enten har vært Trump-motstandere fra starten, som tapte mot ham under primærvalget til GOP 2016, eller som fikk sparken i administrasjonen hans. 

Har du gjort deg noen tanker om hvorfor nesten alle var Trump-motstandere fra starten? Eller hvorfor Trump, som hevder han "finner de beste folka", ansatte så mange illojale Trump-motstandere i sin administrasjon? Er en president som har frastøtt seg nesten samtlige han har ansatt virkelig en egnet leder for verdens mektigste nasjon?

Endret 30. oktober av Snikpellik

[fredrik2]

12 minutes ago, Palladio said:

Du hadde null og nix og komme med. Du er som mange andre også blitt lurt av et ensidig negativ fremstilling av Trump i media, men du vet ikke selv hva som er ille ved Trump. Det sier mye om hvor enkelt påvirkbare noen mennesker er.

Som jag skrev meningslöst. Tycker vel dock att det till och med var ovanligt idiotiskt att påstå att jag ikke kom med något når jag gjorde det. Du vet det jag skrev under det du siterade?

[Palladio]

fredrik2 skrev (1 minutt siden):

Tycker vel dock att det till och med var ovanligt idiotiskt att påstå att jag ikke kom med något når jag gjorde det.

Hva er det du synes er ille da? Hvor har f.eks. sagt noe som viser at han er rasist hvilket jo er den hyppigste anklagen? 

[sofiemyr]

Joeal88 skrev (3 minutter siden):

Har vel egentlig ikke noen særlige tanker rundt det. Men det er verdt og notere  at de fleste av disse er personer som enten har vært Trump-motstandere fra starten, som tapte mot ham under primærvalget til GOP 2016, eller som fikk sparken i administrasjonen hans. 

Som tidligere nevnt, så anser ikke jeg Trump som en Republikaner. Ettersom at politikken hans minner om Tea Party rørelsen, samt at han på mange områder er langt mer liberal enn hva jevne Republikaneren er.

Hevder du at han ansatte mennesker i posisjoner i sin egen regjering som var motstandere av ham selv?

Mike Pence, John Bolton, Mark Esper, John F.Kelly, Ty Cobb, Stephanie Grisham, Anthony Scaramucci, Cassidy Hutchinson, Stephanie Grisham?

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Republicans_who_oppose_the_Donald_Trump_2024_presidential_campaign

[Fustasjeopphengsforkobling]

sofiemyr skrev (18 minutter siden):

Dropp media da og gi meg dine egne tanker du om den etterhvert lange listen av replublikanere som ikke støtter sin egen kandidat - inkludert så godt som hele hans tidligere administrasjon - også hans egen VP?

Hans egen chief of staff kaller han en fascist og autokrat, hans egen VP sier han ikke burde være i noen som helst styre og stell og han er og blir en dømt forbryter - det er ingen bias bak denne informasjonen...

Det er egentlig revnende likegyldig hva den andre kanditaten har gjort eller ikke har gjort. Trump hadde en gylden mulighet til å vise ryggrad og ta avstand fra de idiotiske kommentarene om Puerto Rico men ikke engang der klarte han å innrømme feil - bare at han ikke hadde "hørt det bli sagt"...

Syntes JD Vance gav et interessant svar her. Hva som er sant, who knows, men uten bevis så blir det ord mot ord, og nokså tynt. Spesielt når det viser seg at ting som har blitt sagt avvises som uærlig av andre som har vært tilstede, samt mulig surskap fordi Trump valgte å høre på andre enn dem, og at man fikk sparken. Mens medier spinner historier fra ulike kontekster og intervjuer, og vever ting sammen basert på at de tror de kan lese hva som foregår oppi hodet på mannen hver gang han sier ting som "the enemy within". At Trump er en slags Hitler er konspirasjonsteori på speed.

Puerto Rico-greia ble sagt av en komiker og er selvsagt ikke ment bokstavelig og alvorlig. 

 

Endret 30. oktober av Fustasjeopphengsforkobling

[AlpakkaMafakka]

Palladio skrev (5 minutter siden):

Hva er det du synes er ille da? Hvor har f.eks. sagt noe som viser at han er rasist hvilket jo er den hyppigste anklagen? 

Det er altfor mange å nevne: https://en.wikipedia.org/wiki/Racial_views_of_Donald_Trump

For eksempel:

Sitat

On July 14, 2019, Trump tweeted about four Democratic congresswomen, and although he did not mention any member of Congress by name, it was widely inferred that he was referring to Alexandria Ocasio-Cortez, Ayanna Pressley, Ilhan Omar, and Rashida Tlaib. This group, known collectively as the Squad, had verbally sparred with Speaker of the House Nancy Pelosi a week earlier:^[214][215]

So interesting to see "Progressive" Democrat Congresswomen, who originally came from countries whose governments are a complete and total catastrophe, the worst, most corrupt and inept anywhere in the world (if they even have a functioning government at all), now loudly and viciously telling the people of the United States, the greatest and most powerful Nation on earth, how our government is to be run. Why don't they go back and help fix the totally broken and crime infested places from which they came. Then come back and show us how it is done. These places need your help badly, you can't leave fast enough. I'm sure that Nancy Pelosi would be very happy to quickly work out free travel arrangements!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump on Twitter, July 14, 2019

Sitat

After an intelligence briefing on hostages held by a terrorist group in Pakistan, Trump asked an Asian-American intelligence analyst "Where are you from?" After she told him she was from New York he asked again and she clarified that she was from Manhattan. He pressed with the question until she finally told him that her parents were Korean. Trump then asked one of his advisers why "the pretty Korean lady" was not negotiating for him with North Korea.

Og såklart Charlottesville-toget, som var et bokstavelig talt nynazist-tog(de hadde flagget og alt) hvor Trump sa det var "very fine people on both sides" - det er nok her man må trekke en linje i sanden.

[Joeal88]

WiiBoy skrev (6 minutter siden):

Jeg er ganske sikker på at Putin ikke ville gått til fullskala invasjon av Ukraina dersom DT hadde vunnet i 2020, men det er ikke fordi DT er en god diplomat eller en fredsengel. 

Putin angrep Ukraina delvis fordi han ikke ville ha utvidelse av NATO. DT jobbet jo omtrent med å ødelegge NATO. De har omtrent aldri stått svakere enn under hans presidentperiode. Dessuten så er det enklere å forhandle med DT enn med andre presidenter. Han er villig til å selge hva som helst, og han er særdeles enkel å manipulere.

Ingen av de tingene er skryt til DT, bra for Europa/vesten eller bra for folk flest.

Alltså, man kan jo aldri vite. Men jeg tror nok at sjansen for at Russland ikke hadde invadert Ukraina ville vært vesentlig større dersom det var Trump som vant valget i 2020. Biden ødela forholdet mellom USA og Russland, som Trump hadde bygget opp, i løpet av bare noen få måneder etter at han ble president - noen ganger så kan det lønne seg å spille på lag med fienden.

Russland har alltid hatt et komplisert forhold til NATO, likeså med Ukraina. Men Trump forsøkte ikke å ødelegge NATO, derimot så førte en "America First" politikk, også ville han at øvrige NATO-land skulle betale sin prosentandel av BNP.

Men DJT er utvilsomt en badass: https://www.youtube.com/watch?v=voihAkRN3hs&ab_channel=SkyNewsAustralia