Presidentvalget i USA 2024

[Holgeren]

Comma Chameleon, ja han ligger ganske nære strategien til Hitler Trump. Sykt, men så er det. Så nylig på den dokumentaren om hvordan Hitler kom til makten. Interessant. Det ser ut som at noen har studert hva han gjorde for å komme til makten. Dessverre lærer ikke de store massene av folket i et land noen ting av historien. Akkurat på grunn av dette kan det kan skje igjen, at en diktator kan vinne et valg, ingen problemer. 

Men det hele er komplisert. Det er økonomisk vanskelige tider for mange i USA. Middelklassen har blitt hardt rammet de siste 30 år. Når livet føles hjelpeløst og de vanlige politikerne ikke hjelper deg så er det er mulighet for Trump at komme til makten. Både de tradisjonelle republikanerne og demokratene har utarmet middelklassen for hardt de siste 30-40 årene. På 60-70 tallet kunne du kjøpe hus, bil og ha det bra for en lønn. Nå har du ikke råd til å kjøpe en kvadratmeter i New York med en vanlig lønn. 

Dessuten har den hvite mann blitt skjellet ut så mye de siste årene, av Woke og you name it, at mange har nok blitt fedup med status quo. Det er veldig mange fattige hvite folk i USA. Når de ikke har penger blir de kalt White Trash og når de har penger blir de kalt blodsugere. Finnes en grense på hva folk tåler å høre fra media. Når folk og får dårligere livsvilkår, det er da dette kan skje.

[:utakt]

Hoho, RFK jr som "helseminister" eller noe i den duren, det går sikkert fint! 

 

 

[sedsberg]

Hvor har det blitt av MTG? Jeg vil tro hun passer fint inn i MAGA-regjeringa.

[Red Frostraven]

sedsberg skrev (12 timer siden):

Jeg lurer på hva slags stilling Musk får når Trump vinner? Skal bli spennende å se. Visepresident kanskje?

Leder for the Ministry of Truth.

[WiiBoy]

7 hours ago, Holgeren said:

Altså Trump er jo en perfekt politiker i den forstand at han driter fullstendig om han driter seg ut, sier noen feil, eller noe som helst. Han bare maler på med sine greier. Hvem hva det som sa at om man skal lyve, lyv ordentlig og at det er bare å si en sak mange ganger nok så tror folket på det?

Dilemmaet med å være politiker er jo at man kun bare må stå på sitt. Helst må man ikke være så smart att man innser att det man mener kan være feil. Så kanskje en liten fordel å ikke være så særlig smart om man er politiker. Bare tromme på med din agenda og ignorer alt annet. Hvis noen sier noen overbevisende om at du har feil, bare drit i det. I dagens politiske klima ser det ut å fungere helt perfekt. 

Norske politiker er jo også helt indoktrinerte som Trump. Har dere noensinne hørt noen norsk politiker si til motstanderpartiet at, ja du har kanskje rett, jeg skal revurdere mine tanker? For å være en effektiv politiker i dag ser det ut som at man må være immun mot kritikk, bare å drite i om du driter deg ut og love alt til alle. På den måten passer jo Trump helt perfekt. 

Du tar feil. Det du beskriver er skittene politikere som kun jobber for seg og sitt. "Alle" vet at populisme, løgner og hemmelige allianser fungerer i politikken men gode politikere vil ikke ditt. Det betyr at vi, velgerne, må straffe den type politikere i valg. Dersom vi ikke gjøre det, så presser vi de redelige ut og lar de "skittene" styre.

Det du skriver om norske politikere er også feil. Grunnen til at du sitter med det inntrykket, er fordi det er det som når ut til folket. Alle de tusenvis av sakene som de (mer eller mindre) enes om bankes igjennom uten masse oppstyr. Det du hører om og ser i debattene er toppen av isfjellet, de tingene de ikke enes om.

[superrhino]

bananrepublikk….

[fredrik2]

13 minutes ago, superrhino said:

bananrepublikk….

 Er nog inte sant det som står där ...

[lømmel]

fredrik2 skrev (1 time siden):

 Er nog inte sant det som står där ...

HVA!! Kan ikke helt for meg at brukeren som kaller seg MemIngenjoeren driver med tull og fanteri...

Endret 30. oktober av lømmel

[jallajall]

Obama: I don't understand how we got so toxic, so divided, so bitter
Harris: Trump is a facist
Biden: His [Trump] supporters are garbage
 

 

[Joeal88]

Red Frostraven skrev (16 timer siden):

Alvorlig talt, kan du utdype hvorfor du sammenligner seriøse aviser i USA med bunnslam fra norge..?

Begge er objektive og seriøse.

https://mediabiasfactcheck.com/the-atlantic/

Forstår du genuint ikke formålet til seriøs journalisme, eller forskjellen på seriøs journalisme og politisk aktivisme som Document og Klassekampen..?

I norsk sammenheng så er det slettest ingen overdrivelse.

Og hvis du påstår at WaPo og/eller The Atlantic er objektive, ikke-partiske og seriøse nyhetskilder så viser du bare hvor kunnskapsløs du er. Washington Post har vært kritiske til GOP helt siden 70-tallet, og WaPo har i snart ett tiår nå vært en av de tre største anti-Trump kildene i amerikansk media. The Atlantic er en annen useriøs pro-Democrats avis som har kommet med en masse løgner om Trump siden den 15. juni 2015, sjefredaktøren i The Atlantic (Jeff Goldberg) er en selverklært Trump-motstander. Og om du ikke visste, så eies The Atlantic av Emerson Collective (Laurene Powell Jobs) som donerte millioner til Hillary`s valgkampanje i 2016, var en av de største donasjonene til Biden i 2020, og Powell Jobs har vært en av Kamala`s viktigste støttespillere i den pågående valgkampanjen.

rabler skrev (16 timer siden):

Trump-tilhenger og dårlig forståelse av journalisme. Jeg tror det er. mulig å finne et Venn-diagram her…

Well, jeg har åpenbart bedre forståelse av journalisme enn hva du eller kameraten din ovenfor har  

Jeg er Republikaner, og en stolt Trump-velger. 

[jallajall]

Noen tenker på Trump 24/7.
 

 

[sk0yern]

For de som har abonnement på Minerva, er denne artikkelen fantastisk: 
https://www.minerva.no/amerikansk-politikk-donald-trump-ideer/fortapt-i-donald-trumps-trollspeil/459198
 

Sitat

Problemet her er selvfølgelig at når vi forkaster økonomi, klasse, globalisering, innvandring og andre relevante sosiale og kulturelle faktorer som irrelevant, så må et fenomen som Trump, med nødvendighet fremstå som uforklarlig, ubegripelig og uovervinnelig. Og det vi da sitter tilbake med, er en eksistensiell trussel som må elimineres for at demokratiet ikke skal gå til grunne – uten en strategi for hvordan.
Bare dager før valget erkjenner stadig flere at Harris trolig kommer til å tape – selv om mange ikke tørr å si det høyt. I det demokratiske lederskapet og i de store liberale amerikanske mediene sprer panikken seg. Du kan lukte det mellom linjene i artiklene og kommentarene. Du kan høre det i stemmene fra skjermene og i podcastene – Facebook-feeden min flommer over av det.

 

[Joeal88]

USA Today joiner Washington Post, LA Times og drøyt 200 andre amerikanske aviser som velger og ikke støtte noen av presidentkandidatene: https://nypost.com/2024/10/29/media/gannett-owned-usa-today-wont-endorse-presidential-candidate/ 

[Red Frostraven]

Joeal88 skrev (49 minutter siden):

Og hvis du påstår at WaPo og/eller The Atlantic er objektive, ikke-partiske og seriøse nyhetskilder så viser du bare hvor kunnskapsløs du er. Washington Post har vært kritiske til GOP helt siden 70-tallet

Washington Post har vært kritiske til demokratiske politikere siden 70-tallet også:
det er slik journalistikk fungerer.

Hvis du derimot mener at de har vært mer kritiske til republikanerene siden 70-tallet så savner jeg kilde til hva du påstår er en analyse av deres dekning av politikk, for det er en påstand du MÅ ha gode kilder på.

For jeg har kilder på det stikk motsatte, som inkluderer Washington Post:
Complaints about press bias are as old as the press itself, but in recent decades, conservatives have pushed one complaint above all other: The media is biased against them because it is overwhelmingly staffed by liberal journalists. A new study, forthcoming in Science Advances, provides the strongest evidence ever that they’re half-right — but only the least important half: Yes, reporters overall are significantly more liberal than the general population. In fact, almost one in six are more liberal than Rep. Alexandra Ocasio-Cortez, based on who they follow on Twitter. But no, that doesn’t matter — even for the most liberal cohort of them. The title of the study says it all: “There is No Liberal Media Bias in the News Political Journalists Choose to Cover.”  

https://batten.virginia.edu/about/news/not-fake-news-major-study-finds-no-liberal-bias-media-there-are-other-problems#

Journalister for seriøse aviser har en etisk standard som ikke matches av høyresidens propagandanettverk, selv om de fleste journalister, forståelig nok, er til venstre i amerikansk politikk.
Fordi de ikke er idioter.

Videre, så er det jo likevel åpenbart at det er mulig å være både svært objektiv, så nøytral det er mulig å være, og likevel være mer kritisk til republikanerene de siste 50 år enn demokratene:

Det er partiet som var for åpenbar og åpen rasisme frem til 00-tallet, gjennom blant annet the Southern Strategy:

https://en.wikipedia.org/wiki/Southern_strategy

Og partiet som har forlatt det å drive seriøs politikk gjennom politisk samarbeid, for å drive et kynisk politisk spill med mål om enderesultatet vi ser i dag, like lenge:

https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2018/11/newt-gingrich-says-youre-welcome/570832/

Endret 30. oktober av Red Frostraven

[Joeal88]

jallajall skrev (24 minutter siden):

Noen tenker på Trump 24/7.
 

 

Jeg synes ærlig talt synd på disse stakkars individene som lider av TDS (Trump Derangement Syndrome). Det kan virkelig ikke være lett, og verst av alt så innser de ikke selv at de trenger profesjonell hjelp.

[Apathy]

På dette tidspunkt er det for meg klart at dette kan gå i begge retninger. Og da blir det ett spørsmål for de fleste av oss hva en skal gjøre. Jeg for min del har kjøpt noe aksjer ala lotto kuponger for begge utfall. Det aller meste av mine midler er ute av markedene og står nå i variert valuta. Dette har jeg gjort ved de fleste slike skillepunkt oppigjennom. Da jeg i utgangspunktet ikke kan satse fremtiden til familien på noe enkeltutfall. Spesielt ikke når utfallet er såpass kritisk.

Lotto kupongen min om DJT vinner er DJT stock. Ble kjøpt på ett tidspunkt hvor denne lå på ca 13 dollar /stk. Og de blir solgt "så snart" Trump eventuelt vinner valget. Da de vil ha svært begrenset verdiøkning (og bli verdiløse som de i utgangspunktet er gitt hvordan selskapet er økonomisk pr nå). Gamlingen i den stock er enkelt og greit at jeg gambler på at DJT vil kreve at amerikanere (og andre) registrerer seg på hans site for å høre hva han har å si. Dermed vil verdien av DJT stock gå through the roof som følge av at de 5 millioner brukerene av plattformen vil eksplodere. Helt i tråd med hans væremåte.

På Harris sin side er det investert i klimarelaterte firma som vil ha en fremtidig avkastning. Langt mer langsiktig investering med andre ord. Og jeg satser ikke mye på noen av partene. Men det jeg har mest tro på over tid er klart denne sektoren, som er en langt mindre utviklet og realitetsverdi vil i langt større grad dreie seg om hvem som ender opp med å eie teknologien og patentene som vi fremover må bruke for å ikke røyke planeten i begge ender slik vi har gjort så langt med å gjøre oss så avhengige av fossilt brennstoff og ikke minst plast ol.

Og bare slik at det er sagt. Om Trump vinner så er planen enkel for min del når det gjelder økonomiske ting. Hva jeg gjør med mine større verdier går jeg ikke inn på her, men planen er enkel når det gjelder de DJT stock jeg da har "vunnet i lotto med". De blir solgt ca midtveis ut i 2025. Så får tiden vise om de er verd mer da enn da jeg kjøpte de. Og når det gjelder fremtidig verdi på disse så antar jeg at de blir en hot potato. For min del blir det en slags chicken bil mot bil. Og jeg har på forhånd bestemt meg for hvor lenge jeg er villig til å holde på gassen.

[uname -i]

Joeal88 skrev (34 minutter siden):

Jeg er Republikaner, og en stolt Trump-velger. 

Regn med å bli enda stoltere når du får takkekort i posten av selveste Vladmir Putin.

Man må huske på at en stemme på Trump er en stemme for at Russland belønnes for sin folkerettsstridige invasjon av Ukraina.

[sofiemyr]

Joeal88 skrev (1 time siden):

I norsk sammenheng så er det slettest ingen overdrivelse.

Og hvis du påstår at WaPo og/eller The Atlantic er objektive, ikke-partiske og seriøse nyhetskilder så viser du bare hvor kunnskapsløs du er. Washington Post har vært kritiske til GOP helt siden 70-tallet, og WaPo har i snart ett tiår nå vært en av de tre største anti-Trump kildene i amerikansk media. The Atlantic er en annen useriøs pro-Democrats avis som har kommet med en masse løgner om Trump siden den 15. juni 2015, sjefredaktøren i The Atlantic (Jeff Goldberg) er en selverklært Trump-motstander. Og om du ikke visste, så eies The Atlantic av Emerson Collective (Laurene Powell Jobs) som donerte millioner til Hillary`s valgkampanje i 2016, var en av de største donasjonene til Biden i 2020, og Powell Jobs har vært en av Kamala`s viktigste støttespillere i den pågående valgkampanjen.

Well, jeg har åpenbart bedre forståelse av journalisme enn hva du eller kameraten din ovenfor har  

Jeg er Republikaner, og en stolt Trump-velger. 

Og hva tenker du om den etterhvert lange listen av replublikanere som ikke støtter sin egen kandidat - der i blandt så godt som hele hans tidligere administrasjon - inkludert hans egen VP?

[Apathy]

Saken er jo om vi skal forholde oss litt til faktiske realiteter at det er faktiske måter å eventuelt gjøre noe med en eventuell slik bias. Det gjøres ved å saksøke for nettopp dette og eventuelt vinne frem i retten. Og videre er slike søksmål langt mindre vanskelig å vinne enn en skulle tro med tanke på at det er ikke så høy standard for om en blir erkjent skyldig eller ikke. Kun 51% propability i ene retningen er nok for å gi plaintif eller defendant rett.

Men faktum er at Trump klarer aldri å bevise noen av sine saker. Han klarer altså aldri å overbevise 51% at han har rett. For hva er motparten her? Jo sannhet. Og sannhet er vanskelig å motbevise med konspirasjonsteorier uten reelle bevis (annet enn svada dradd rett ut av Trumps narsisistiske hode).

Andre veien derimot er det ikke mangel på saker som har ført frem. Ikke minst saken mot Fox news relatert til Dominion voting systems.

Og gitt hvor mange av de dommerene rundt omkring som skylder Trump og republikanerene noe (ifølge Trump) så er det omtrent like sprøtt å høre på som alt snakket om cheating all den tid store deler av de som er ansvarlig for valg er republikanere. De har hatt 4 år på å gjøre noe med det. Og har gjort hva? Ingenting. Da det passer dem at Trump nå skal gå rundt og spre konspirasjonsteorier om at invandrere stemmer*. At alle republikanske stemmer er Trump stemmer og annet svada dradd rett ut av konspihodet til denne gjengen.

Blir spennende å se hva som vinner valget (les det blir spennende å se om Amerikanere er i stand til å være på rett side av historien).

Edit: * rettet fra "velger" til "stemmer"

Endret 30. oktober av AveMORphine

[Selfuniverse]

4 hours ago, :utakt said:

Hoho, RFK jr som "helseminister" eller noe i den duren, det går sikkert fint! 

 

 

 

Her presenterer han sitt oppdrag også: