Presidentvalget i USA 2024

[ps5]

1 hour ago, Snikpellik said:

Hvorfor ikke bare bruke normale nyhetskilder og nettsteder fremfor sånt skvip?

At du avviser systematisk analyse av tilgjengelige resultater med dokumenterte antagelser og tilknytning til historiske resultater som skvip uten å engang ta en kikk forklarer mye.

[Fustasjeopphengsforkobling]

rabler skrev (16 timer siden):

Det var en kraftigere reaksjon enn jeg hadde forvente. Dette var dagens gledelige overraskelse. 🙂

Tenk at en avis går bort fra å være partikontor for et spesifikt politisk parti, og tilbake til å tilstrebe objektivitet og nøytralitet. Å få høre hva noen mener om ting og tang fra begge sider av det politiske spekteret er no dritt, ikke sant? Da blir det jo vanskeligere å konstruere stråmenn, gaslighte, klippe ting utav kontekst, ekvivokere og bedrive motte-and-bailey, og sist men ikke minst (når det går tomt for argumenter) gå for nazi-kortet. Det var jo bare et par måneder siden den politiske motstanderen ble beskutt, og det var så viktig at man ble mer samlende. Når valgdagen nærmer seg og pilene peker litt feil vei må man derimot ikke bare påpeke litt bekymring rundt demokratiske prosesser, men såklart gå for aller verste sort. Nazi-rallies ala 1939 is back! 

Flere og flere oppdager suppeballetten. Her Jillian Michaels:

 

[Selfuniverse]

1 hour ago, Pop said:

Et perfekt eksempel på fascisme på fremmarsj. Når folk, og her til og med mediakanal/avis/nyhetsformidler, ikke tør si sin mening av frykt for konsekvensene dersom fascisten kommer til makten.

ååååhh... så det er kjempeurettferdig at en del kvier seg for å mene noe negativt om Trump akkurat nå...

Men det har vært helt greit i flere år å undertrykke, sverte, kategorisere, og utstøte folk som har hatt positive ytringer om Trump...

Som du også har vært med på mener jeg å huske.

Det har vært ingen problemer med å skape ett forferdelig miljø for de som mener noe positivt om Trump. Og nå plutselig er det en brøkdel av dette som skjer andre veien, og det hyles om urett.

 

Prinsippløs dobbeltstandard.

Jeg er 100% for at alle i WP får si hva de nå enn vil. Og alle andre.

[del_diablo]

18 hours ago, Markiii said:

Hva mener du? Harris ble megapopulær da de gikk til frontalangrep på fascist-psykopaten Trump og psykopatgjengen hans. En av grunnene til at Tim Walz er så populær er at han gikk høyt ut og ikke holdt på kruttet. Han har blitt altfor forsiktig etterpå. De har demonisert psykopatene for lite.

Så man må nok gjenta:

Jeg bemerket at demonisering ikke er en effekt taktikk. For at demonisering fungerer, så må den treffe. Eller så blir det samme effekt som gjeteren som varskudde om ulven. 
Vis man leser for mange artikkeler om Donalds djevelhorn , og man husker at det var en kjedelig presidentperiode hvor hovedmanne gikk på golfbanen i stede for være Amerikas galleonsfigur av en førsteborger.... så tar man det ikke seriøst at han blir demonisert. Eller at man ser at det taes ut tiltaler så mye av rettsakene skal rullle rundt valgkampen, i stede for noen måneder eter at Biden ble president.
Jo mer og jo hardere man tar i som et koordinert kontinentalt pressekorps, jo mindre blir effekten.

Videre
At man så argumenter med Whataboutism for å kunne senke nivået på debatten, er et tegn på at man ser på seg selv som alt for høytidlige og selvgode. 
Men spørsmålet er jo: Vis Donald blir president.... kommer Demokratene til å innse at skytergravene er dumme å gå ned i?

Altså: tldr, i svar:
Vil det ved stemmeurnene vise seg at Kamilla stikker av med en betydlig seier, eller blir det et Amerikansk 50/50 winner takes it all? Eller får vi Trump 2?
Ikke selge skinnet før Bjørnen er skutt, osv. 

[Poor Old Gil]

Trump mister de kristnes støtte, meldes det fra sørlandet i et leserinnlegg.

https://www.fvn.no/mening/debattinnlegg/i/kwd1Ok/trump-mister-de-kristnes-stoette

Jeg har som udelt Trump-tilhenger nå dessverre måtte snu. Jeg kunne ikke, under noen omstendigheter, ha stemt på Trump som kristen, pga leflingen med abort!

Denne kompromiss-løsningen som Trump av valg-hensyn har lagt seg på, dessverre, og som tydeligvis er initiert av Melanie Trump, som også dessverre støtter lbtq-bevegelsen, mener jeg vil føre til at Trump mister støtten fra de kristne velgerne, men vinner støtte fra lbtq-folk dessverre.

[jallajall]

Florida er en stat som ikke veldig overraskende kommer til å bli rød.
Foreløpig leder GOP-registrerte med 11,6%.

🔴 GOP: 2,361,136 (+609,023)
🔵 DEM: 1,752,104
🟡 IND: 1,006,232

I 2016 vant Trump Florida med 113.000 stemmer og 372.000 stemmer i 2020.

Hvis Trump vinner 52/44 (+8%), som er RCP snittet, så er det snakk om ca 880.000 stemmer.
I tillegg har Harris en nedgang i forhold til Trump i New York og Texas, og sannsynligvis California, som påvirker popular voten en del sammenlignet med Clinton og Biden.
 

[jallajall]

I Nevada, som stemte blått både i 2016 og 2020, leder GOP foreløpig med 38.000 stemmer (5,3%).
Ukjent farvann, her kan fortsatt mye skje.



Ser også ut til at det skal telles stemmer som kommer inn inntil 3 dager etter valgdagen og som mangler datostempling på når de er postlagt. "Big victory" for demokratene av en eller annen grunn.


 

[Snikpellik]

Wall Street Journal:

New X users with interests in topics such as crafts, sports and cooking are being blanketed with political content and fed a steady diet of posts that lean toward Donald Trump and that sow doubt about the integrity of the Nov. 5 election, a Wall Street Journal analysis found.

https://www.wsj.com/politics/elections/x-twitter-political-content-election-2024-28f2dadd

Endret tirsdag kl 15:59 av Snikpellik

[Pop]

1 hour ago, Selfuniverse said:

ååååhh... så det er kjempeurettferdig at en del kvier seg for å mene noe negativt om Trump akkurat nå...

Men det har vært helt greit i flere år å undertrykke, sverte, kategorisere, og utstøte folk som har hatt positive ytringer om Trump...

Som du også har vært med på mener jeg å huske.

Det har vært ingen problemer med å skape ett forferdelig miljø for de som mener noe positivt om Trump. Og nå plutselig er det en brøkdel av dette som skjer andre veien, og det hyles om urett.

 

Prinsippløs dobbeltstandard.

Jeg er 100% for at alle i WP får si hva de nå enn vil. Og alle andre.

Har du drukket noe du ikke burde? Ingen av argumentene dine hadde nevneverdig mye med virkelighet eller logikk å gjøre.

[jallajall]

JD Vance også på Joe Rogan.


 

[jallajall]

Israel: 66% foretrekker nazisten.


 

[Red Frostraven]

Joeal88 skrev (21 timer siden):

Og bruke WP og The Atlantic som kilde i saker som omhandler Trump, er like useriøst som å bruke Document.no eller Resett som kilde i saker som omhandler Ap.

Alvorlig talt, kan du utdype hvorfor du sammenligner seriøse aviser i USA med bunnslam fra norge..?

Begge er objektive og seriøse.

https://mediabiasfactcheck.com/the-atlantic/

Forstår du genuint ikke formålet til seriøs journalisme, eller forskjellen på seriøs journalisme og politisk aktivisme som Document og Klassekampen..?

[rabler]

2 minutes ago, Red Frostraven said:

Alvorlig talt, kan du utdype hvorfor du sammenligner seriøse aviser i USA med bunnslam fra norge..?

Begge er objektive og seriøse.

https://mediabiasfactcheck.com/the-atlantic/

Forstår du genuint ikke formålet til seriøs journalisme, eller forskjellen på seriøs journalisme og politisk aktivisme som Document og Klassekampen..?

Trump-tilhenger og dårlig forståelse av journalisme. Jeg tror det er. mulig å finne et Venn-diagram her…

[jallajall]

The Atlantic er ute på venstresiden, omtrent i samme kategori som Vox, VICE og HuffPost.
https://adfontesmedia.com/the-atlantic-bias-and-reliability/

Mediabiasfactcheck rangerer ikke ut fra artiklene, men "we rate The Atlantic Left-Center Biased due to editorial positions".

 

[Red Frostraven]

jallajall skrev (7 minutter siden):

The Atlantic er ute på venstresiden

Virkeligheten har lenge hatt et bias til fordel for venstresiden i USA.

Republikanerene har forlatt stedet hvor virkeligheten befinner seg, totalt, som går tydelig frem av politisk forskning fra flere kilder.

Republikanerene i dag er ikke politiske høyre, de er alternative høyre, hvor 'alternative' best kan sammenlignes ordet slik det brukes i 'alternativ medisin' -- kvakksalveri.

Det er derfor praktisk talt alt som er pro-Trump har forlatt virkeligheten og lever i en boble av fiksjon og vrangforestillinger, som forsøker å rekruttere folk til å forlate virkeligheten gjennom misinformasjon og desinformasjon.

Endret tirsdag kl 17:56 av Red Frostraven

[jallajall]

12 minutes ago, Red Frostraven said:

Republikanerene har forlatt stedet hvor virkeligheten befinner seg, totalt, som går tydelig frem av politisk forskning fra flere kilder.

Republikanerene i dag er ikke politiske høyre, de er alternative høyre, hvor 'alternative' best kan sammenlignes ordet slik det brukes i 'alternativ medisin' -- kvakksalveri.

Det er derfor praktisk talt alt som er pro-Trump har forlatt virkeligheten og lever i en boble av fiksjon og vrangforestillinger, som forsøker å rekruttere folk til å forlate virkeligheten gjennom misinformasjon og desinformasjon.

Har dette noe med The Atlantic å gjøre, eller bare generelt rage?
 

[Red Frostraven]

jallajall skrev (Akkurat nå):

Har dette noe med The Atlantic å gjøre, eller bare generelt rage?

 

Det har jo alt å gjøre med denne tråden, hvor folk som støtter Trump ikke vet forskjellen på virkeligheten og alternative høyre sin boble.

The Atlantic er en seriøs avis, og det at aviser prioriterer objektivitet over nøytralitet er å foretrekke, over det motsatte.

[Markiii]

Selfuniverse skrev (13 timer siden):

For ordens skyld, så er det Harris som har uttrykt i sin karriere at andre må bli sensurert og fratatt forskjellige friheter.

Hun har reversert flere av sine politiske standpunkt nå før valget og stjålet ideer fra Trump. Samtidig har hun sagt nylig at hennes politikk ikke har forandret seg. Og hun nekter å svare direkte på enkle spørsmål om hva hun skal gjøre. Folket får værsegod bade i ordsalater som ikke gir mening.

Så hva Kamaleonen Harris kommer til å gjøre etter valget hvis marerittet blir virkelig, det er det ingen som får ut av henne nå. Sannsynligvis er det mer av det samme som ikke er i folkets beste.

De kontrollerte mediene der borte sliter veldig med å vite hva de skal gjøre med situasjonen. Det er jo egentlig ganske vanlige folk som arbeider der også, men de er i villråd nå som de ser klart og tydelig at Harris ikke har tenkt å gi dem noe svar. Hun bare lar de vasse i meningsløse setninger som forvirrer enda mer. Stakkars folket der borte, og den vestlige verden hvis dette skal bli normen i de neste 4 årene...

Nå kommer du med direkte falske påstander om Harris.

Samtidig er du helt stille rundt Trumps eksplisitt uttalte ønske om å bruke militæret mot politiske motstandere.

Merkelig.

[Markiii]

Joeal88 skrev (21 timer siden):

Men dessverre for deg, så fremstiller du deg selv som det perfekte eksempelet av en som er faktaresistent og som styres av egne følelser.

Klarer du og komme med noen saklige poeng om hvorfor Trump var en elendig kandidat i 2016, og hvorfor han var en elendig president?

Trump kom med haugevis av løfter som han ikke holdt. Da han tok over Obamas knalløkonomi startet han å kjøre den i grøfta. Han brukte penger som en full sjømann, og statsgjelden økte i rekordfart. Hundretusenvis av jobber forsvant ut av landet.

[Markiii]

del_diablo skrev (3 timer siden):

Så man må nok gjenta:

Jeg bemerket at demonisering ikke er en effekt taktikk. For at demonisering fungerer, så må den treffe. Eller så blir det samme effekt som gjeteren som varskudde om ulven. 
Vis man leser for mange artikkeler om Donalds djevelhorn , og man husker at det var en kjedelig presidentperiode hvor hovedmanne gikk på golfbanen i stede for være Amerikas galleonsfigur av en førsteborger.... så tar man det ikke seriøst at han blir demonisert. Eller at man ser at det taes ut tiltaler så mye av rettsakene skal rullle rundt valgkampen, i stede for noen måneder eter at Biden ble president.
Jo mer og jo hardere man tar i som et koordinert kontinentalt pressekorps, jo mindre blir effekten.

Videre
At man så argumenter med Whataboutism for å kunne senke nivået på debatten, er et tegn på at man ser på seg selv som alt for høytidlige og selvgode. 
Men spørsmålet er jo: Vis Donald blir president.... kommer Demokratene til å innse at skytergravene er dumme å gå ned i?

Altså: tldr, i svar:
Vil det ved stemmeurnene vise seg at Kamilla stikker av med en betydlig seier, eller blir det et Amerikansk 50/50 winner takes it all? Eller får vi Trump 2?
Ikke selge skinnet før Bjørnen er skutt, osv. 

"Demoniseringen" fra Harris/Walz traff.

Det er MAGA-kulten som går i skyttergraver. Harris sier jo hun vil invitere republikanere inn i administrasjonen sin. Mange republikanere sier de vil stemme på Harris i tillegg.

Samtidig har de fleste av de Trump hadde i sin administrasjon tatt avstand fra Trump og sier han er uegnet som president. Det er historisk. Omtrent alle som har jobbet med ham mener altså at han ikke er egnet til jobben.

Endret tirsdag kl 18:27 av Markiii