Presidentvalget i USA 2024

[rabler]

29 minutes ago, Snikpellik said:

Over 200.000 har sagt opp abonnementet sitt hos Washington Post etter milliardæreieren Jeff Bezoz nektet redaksjonen å publisere en endorsement av Kamala Harris, i frykt for politiske represalier fra Trump.

Det var en kraftigere reaksjon enn jeg hadde forvente. Dette var dagens gledelige overraskelse. 🙂

[ps5]

38 minutes ago, Snikpellik said:

Over 200.000 har sagt opp abonnementet sitt hos Washington Post etter milliardæreieren Jeff Bezoz nektet redaksjonen å publisere en endorsement av Kamala Harris, i frykt for politiske represalier fra Trump.

Jeg er mer spent på de tusenvis som nok en gang skal flytte fra statene når han velges. Vi får se om et par uker hvor mange som setter seg på bussen.

Et abonnement kan man jo alltid tegne igjen, sa opp Netflix selv på siste prisøkning men kan jo finne på å ombestemme meg senere om junior insisterer.

[Joeal88]

rabler skrev (1 time siden):

Fakta styres ikke av følelser og fakta er at Trump var en elendig kandidat og en elendig president.

Men dessverre for deg, så fremstiller du deg selv som det perfekte eksempelet av en som er faktaresistent og som styres av egne følelser.

Klarer du og komme med noen saklige poeng om hvorfor Trump var en elendig kandidat i 2016, og hvorfor han var en elendig president?

[Apathy]

15 minutes ago, fredrik2 said:

Trengs vel ingen partisk media för att förstå hur Trump er ... Som vid förra valet, en otroligt massa påstander om valjuks fra Trump, en hel del undersöktes utan att man hittade något som helst.

Og la oss heller ikke glemme at det er republikanske folk som stort sett styrer valget og har ansvaret for valget i de respektive statene. De har nå hatt 4 år på å sikse det såkalte problemet.... Hva har de gjort? Nothing (good).

På samme måte som hva har de gjort eller hjulpet andre med å gjøre mtp grensen. Blokkert løsning som ville ha forbedret situasjonen. Eller i det minste gjort NOE som helst. De har aktivt boikottet ethvert forsøk for sittende administrasjon på å løse reelle problemer da det ikke gagnet Trump at noen av disse ble løst. Om det hadde vært innført og så hadde gått åt h!"# så er det en ting. Men når de selv boikotter alle forsøk til tross for at de selv har vært involvert i utformingen av løsningen og fått mer eller mindre alt de ba om, for så å boikotte det i neste runde da det ikke gagnet dem politisk at problemet ble løst.

Rett og slett latterlig at GOP slipper unna med sin klage over problemer som de selv har sørget for at har vedvart ved å boikotte ethvert forsøk på å løse de.

Do Nothing Congress etter mellomvalget. Før mellomvalget så vi hva som var mulig å gjøre, og Biden dro landet ut av hengemyra som Trump hadde overlatt han som følge av hans boikotting av tideligere utarbeidede løsninger for en pandemi. En tilsvarende løsning som andre land rundt implementerte og som førte til langt mindre skade både økonomisk og ikke minst i anntallet liv som ble tapt. Grunnen til at Trump tapte valget var enkelt og greit at han viste hvor inkompetent har var i møte med en reell krise. En krise som rammet hele forbanna verden, og som resten av verden taklet langt bedre enn ham.

Og selv om Biden faktisk klarte å snu Titanic i siste liten mens han hadde politisk støtte i huset og senatet så sitter så Trump på bakrommet og boikotter og lager problemer for ham. For ikke å glemme avskjedsgaven til Trump som resulterte i kaoset rundt uttrekkingen av Afganistan. Det å boikotte transition team innsikt i planer ol. slik at de må gjøre mer eller mindre alt på sparket og allikavel overholde avtalene som forrige administrasjon har lagt igjen som en dirty bomb bare på trass.

Det republikanske partiet har en eneste strategi og det er å lage problemer. Være de seg fiktive som de løser ved at kultleder bare sier at det er løst når det passer ham, eller regelrett anti-løsning politikk.

Makan.

[jjkoggan]

Joeal88 skrev (2 minutter siden):

Men dessverre for deg, så fremstiller du deg selv som det perfekte eksempelet av en som er faktaresistent og som styres av egne følelser.

Klarer du og komme med noen saklige poeng om hvorfor Trump var en elendig kandidat i 2016, og hvorfor han var en elendig president?

Han har lite selvkontroll eller selvdisiplin.  Istedenfor å innrømme feil så fortsetter han å lyve, selv om det er 100% klart at han lyver.  Han setter fokuset på kjernegruppen sin og ikke prøver å tiltrekke andre utenfor denne gruppen.  Han kunne ha overbevist flere moderater med bare litt selvdisiplin 

[Maabren]

7 hours ago, jjkoggan said:

Da er det noe du mener, ikke noe du vet.  Jeg er 100% sikkert at Harris og sin campaign forsker hva som er best måten til å vinne valget men det er meget komplisert fordi forskjellige grupper tolker det hun sier på forskjellige måter.  Hvis hun vinner eller taper valget så blir det nesten umulig å peke på grunnen til at det skjer, fordi det er for mange faktorer som påvirker hvorfor stemmerne støtter eller ikke støtter henne.

Yepp, noko eg meiner basert på inntrykka eg får. Alt Harris seie og gjere påvirker velgarane uannsett korleis kampanje-strategien utvikler seg. Det er Harris det amerikanske folket kan stemme på for å få ei reell forandring, men dess fleire feile strategier eller mangel på klare politiske svar Harris lirer av seg, dess svakere framstår hu. Det er tross alt Trump Harris står opp mot og etter alle solemerker burde Harris vinne lett, slik mange her inne uttaler seg om kor udugelig Trump er. Når da utviklinga ikkje går rette veien for Harris og velgarane ser svakheter ved både Harris og kampanjen blir det og veldig rart å sjå at Trump blir peika på som eit betre alternativ. Det er som om demonen Trump ikkje er ein demon i ca 50%(valget gir nok det reelle svaret) av befolkninga i USA. Da må det enten være noko veldig galt med Harris eller så er ikkje Trump den demonen han blir tolka til å være av Harris og politikere/media som støtter Harris. For meg som står å ser på dette fra utsida framstår det som noko meir enn kulturkrig, grensekontroll og økonomi. 

[fredrik2]

2 minutes ago, Maabren said:

Yepp, noko eg meiner basert på inntrykka eg får. Alt Harris seie og gjere påvirker velgarane uannsett korleis kampanje-strategien utvikler seg. Det er Harris det amerikanske folket kan stemme på for å få ei reell forandring, men dess fleire feile strategier eller mangel på klare politiske svar Harris lirer av seg, dess svakere framstår hu. Det er tross alt Trump Harris står opp mot og etter alle solemerker burde Harris vinne lett, slik mange her inne uttaler seg om kor udugelig Trump er. Når da utviklinga ikkje går rette veien for Harris og velgarane ser svakheter ved både Harris og kampanjen blir det og veldig rart å sjå at Trump blir peika på som eit betre alternativ. Det er som om demonen Trump ikkje er ein demon i ca 50%(valget gir nok det reelle svaret) av befolkninga i USA. Da må det enten være noko veldig galt med Harris eller så er ikkje Trump den demonen han blir tolka til å være av Harris og politikere/media som støtter Harris. For meg som står å ser på dette fra utsida framstår det som noko meir enn kulturkrig, grensekontroll og økonomi. 

Det er vel ikke vanskligare än att USA er veldig polariserat och att Trump har många tillhängare (mer eller mindre helt oberoende av vad han gör och sier).

[Maabren]

8 hours ago, uname -i said:

Fakta er at den typiske Trump-velger tilhører det sosioøkonomiske bunnslammet.

Ganske sikker på at typiske Trump-velgere stort sett er normale folk etter amerikansk standard. 

[Joeal88]

jjkoggan skrev (11 minutter siden):

Han har lite selvkontroll eller selvdisiplin.  Istedenfor å innrømme feil så fortsetter han å lyve, selv om det er 100% klart at han lyver.  Han setter fokuset på kjernegruppen sin og ikke prøver å tiltrekke andre utenfor denne gruppen.  Han kunne ha overbevist flere moderater med bare litt selvdisiplin 

Enig i at Trump er en egomaniac som tidvis har problemer med og kontrollere seg selv, synes også at han på mange måter er sin egen verste fiende.

Men ingen med en viss kunnskap kan objektivt påstå at Trump var en elendig kandidat i 2016. Fakta er at selv Demokrater som f.eks Joe Biden eller Bernie Sanders ville fått det særdeles tøft mot Trump i presidentvalget 2016.

[jjkoggan]

Joeal88 skrev (9 minutter siden):

Enig i at Trump er en egomaniac som tidvis har problemer med og kontrollere seg selv, synes også at han på mange måter er sin egen verste fiende.

Men ingen med en viss kunnskap kan objektivt påstå at Trump var en elendig kandidat i 2016. Fakta er at selv Demokrater som f.eks Joe Biden eller Bernie Sanders ville fått det særdeles tøft mot Trump i presidentvalget 2016.

Clinton og Biden  fikk mer stemmer enn Trump

[Maabren]

1 hour ago, Markiii said:

Både Clinton og Trump var gode Epstein-venner. Særlig Trump, viser det seg. Vi vet alle hvorfor Trump nølte da han ble spurt om han kom til å frigi Epstein-filene og ville egentlig ikke gjøre det for "det er jo ikke egentlig nødvendig". Husk at Epstein døde under Trump. Trump ville nok sørge for at ting ikke kom ut.

Enig. For mange har svin på skogen når det kommer til Epstein. Trump letter nok ikkje på det sløret. Da trur eg mange kuler sitter løst...

[Tussi]

uname -i skrev (9 timer siden):

Fakta er at den typiske Trump-velger tilhører det sosioøkonomiske bunnslammet.

Ja, du mener de som holder samfunnet igang og sørger for at folk har mat oå bordet? Bønder, lastebilsjåfør og fabrikkarbeidere? 

Ufint 

[Joeal88]

jjkoggan skrev (6 timer siden):

Clinton og Biden  fikk mer stemmer enn Trump

Ingen har vel påstått noe annet. Men Hillary fikk over 4 millioner flere stemmer enn Trump i CA, og nærmere 2 millioner flere stemmer i NY. Og i 2020 så mistet Trump sannsynligvis millioner av stemmer over hele landet p g a Covid.

[Joeal88]

Her er en nyttig video som flere brukere her inne trenger å se: https://www.youtube.com/watch?v=O92bVntGvHg&ab_channel=MicheleTafoya

[jjkoggan]

Joeal88 skrev (1 time siden):

Ingen har vel påstått noe annet. Men Hillary fikk over 4 millioner flere stemmer enn Trump i CA, og nærmere 2 millioner flere stemmer i NY. Og i 2020 så mistet Trump sannsynligvis millioner av stemmer over hele landet p g a Covid.

Bare elendige kandidater taper popular vote

[ps5]

Grundig gjennomgang og analyse av pollingtallene en uke før valget.

 

[Snikpellik]

ps5 skrev (1 minutt siden):

Grundig gjennomgang og analyse av pollingtallene en uke før valget.

 

Hahahaha. Altså, det er jo lov å fokusere på de målingene som er positive for Trump, men den videoen og kanalen var ikke akkurat spesielt nøytral eller tilstede på planeten jorda for å si det sånn.

Hvorfor ikke bare bruke normale nyhetskilder og nettsteder fremfor sånt skvip?

For eksempel https://www.realclearpolling.com/polls/president/general/2024/trump-vs-harris

... som også er et høyre-lent nettsted, men som ikke er pur kreft.

[Pop]

15 hours ago, Snikpellik said:

Over 200.000 har sagt opp abonnementet sitt hos Washington Post etter milliardæreieren Jeff Bezoz nektet redaksjonen å publisere en endorsement av Kamala Harris, i frykt for politiske represalier fra Trump.

 

Et perfekt eksempel på fascisme på fremmarsj. Når folk, og her til og med mediakanal/avis/nyhetsformidler, ikke tør si sin mening av frykt for konsekvensene dersom fascisten kommer til makten.

[Casey]

Selfuniverse skrev (På 28.10.2024 den 10:26 AM):

Vi trenger ikke å snakke om VG og andre medier sine utfordringer akkurat nå.

Hæ?

[ps5]

1 hour ago, Snikpellik said:

Hvorfor ikke bare bruke normale nyhetskilder og nettsteder fremfor sånt skvip?

At du avviser systematisk analyse av tilgjengelige resultater med dokumenterte antagelser og tilknytning til historiske resultater som skvip uten å engang ta en kikk forklarer mye.