Presidentvalget i USA 2024

[jallajall]

2 minutes ago, Zork said:

Jo, det gjør faktisk det når alternativet er bokstavelig talt facisme.

"Alle som ikke støtter Harris støtter facisme" ?
 

[Zork]

6 minutes ago, jallajall said:

"Alle som ikke støtter Harris støtter facisme" ?
 

Jeg har allerede, gjentatte ganger, forklart at Harris er et elendig valg. Det handler ikke om det.

Det handler om at alle som støtter trump støtter facisme. Har du tungt for det?

 

[jallajall]

Just now, Zork said:

Jeg har allerede, gjentatte ganger, forklart at Harris er et elendig valg. Det handler ikke om det.

Det handler om at alle som støtter trump støtter facisme. Har du tungt for det?

 

Hva har det å gjøre med at WaPo ikke velger å støtte en kandidat? At de ikke støtter Kamala betyr ikke at de støtter Trump.
 

[Zork]

3 minutes ago, jallajall said:

Hva har det å gjøre med at WaPo ikke velger å støtte en kandidat? At de ikke støtter Kamala betyr ikke at de støtter Trump.
 

Jo, det gjør altså det når eneste alternativet er trump.

Velger en å ikke ta avstand fra åpenbar ondskap, så støtter en ondskap.

Som nordmenn så bør vi i det minste ha lært såpass av Arnulf Øverland.

[jallajall]

3 minutes ago, Zork said:

Velger en å ikke ta avstand fra åpenbar ondskap, så støtter en ondskap.

Så den eneste måten å ta avstand fra ondskap på er å støtte Harris ?

Minner mye om Bush's "you're either with us or against us", men det er jo nazi-retorikk har vi blitt fortalt.

 

[Zork]

Just now, jallajall said:

Så den eneste måten å ta avstand fra ondskap på er å støtte Harris ?

Minner mye om Bush's "you're either with us or against us", men det er jo nazi-retorikk har vi blitt fortalt.

 

GWB var en forferdelig president. Biden var/er en dårlig president. Harris er en elendig presidentkandidat.

Sliter du virkelig så mye med å rive deg løs fra det vanlige debattsporet ditt? Jeg har overhodet ikke forsvart noen av disse - det er du som er sykelig opphengt i dem.

Alt jeg sier er at trump er et forferdelig menneske og enhver som støtter ham bør ta en diskusjon med seg selv rundt hvorvidt de virkelig ønsker å være en person som støtter et slikt menneske . Han er personifiseringen av alt vi ble opplært til at vi ikke skulle være når vi vokste opp. Han er en svindler, voldtektsmann, udugelig pappagutt og en selvgod tåpe som ikke engang forstår at han ikke forstår.

Så må du gjerne fortsette å klage på Harris eller andre - det er altså ikke det dette handler om.

[jallajall]

1 minute ago, Zork said:

Så må du gjerne fortsette å klage på Harris eller andre - det er altså ikke det dette handler om.

Det er vi helt enig i. Det handler ikke om Harris i seg selv, men du mener tydeligvis at alle som ikke støtter Harris er facister, eksempelvis WaPo, fordi det er et enten/eller valg. Akkuratt som Bush's "you're either with us or against us". Som heller ikke handler om hvorvidt Bush var en god eller dårlig president, men at det er nazi-retorikk.

Realiteten er nok litt mer nyansert. Det er selvfølgelig mulig å være mot både ondskap og Trump uten å støtte Harris.
 

[Zork]

11 minutes ago, jallajall said:

Det er vi helt enig i. Det handler ikke om Harris i seg selv, men du mener tydeligvis at alle som ikke støtter Harris er facister, eksempelvis WaPo, fordi det er et enten/eller valg. Akkuratt som Bush's "you're either with us or against us". Som heller ikke handler om hvorvidt Bush var en god eller dårlig president, men at det er nazi-retorikk.

Realiteten er nok litt mer nyansert. Det er selvfølgelig mulig å være mot både ondskap og Trump uten å støtte Harris.
 

Nå vet jeg ikke hvilken virkelighet du lever i, men i den virkelige verden så er det altså enten Harris eller trump som blir president i USA de neste 4 årene (og blir det trump så kan det fort bli mer enn 4 år om han får det som han vil). Det finnes ikke et "objektivt" alternativ eller en tredje kandidat her.

Og da handler det altså om å velge det minst onde alternativet. At Harris makter å fremstå som det beste (og rasjonelt sett, eneste) valget i den kampen sier ingenting om Harris, men alt om alternativet. Harris er et elendig alternativ. Du kan ramse opp alle argumentene du har for at Harris er en dårlig presidentkandidat og jeg vil sannsynligvis være enig med dem.

Det er altså ikke poenget - poenget er at hun uansett er et langt bedre alternativ enn trump.

Og jeg vet heller ikke hvor du har fått det for deg at "with us or against us" er nazi-retorikk - det er idiotisk retorikk i de fleste tilfeller (inkludert den hvor GWB brukte den), men det har, så vidt jeg vet, lite med nazismen å gjøre..?

Endret 25. oktober av Zork

[Fatninja]

45 minutes ago, jallajall said:

"Alle som ikke støtter Harris støtter facisme" ?
 

Jeg syns det er påfallende at norske medier er så ukritiske mot Harris.  Hva har de å vinne på det liksom?  Ingen i Norge har stemmerett i USA uansett.  For meg er dette valget i USA mellom svartedauen og kolera.  Begge kandidatene er grovt uegnet til jobben.  Jeg foretrekker Kolera Kamala, men bare fordi valget er værre.  Jeg syns uansett norske medier burde vært langt mer kritiske mot henne og hennes kandidatur.

Endret 25. oktober av Fatninja

[jallajall]

Just now, Zork said:

Nå vet jeg ikke hvilken virkelighet du lever i, men i den virkelige verden så er det altså enten Harris eller trump som blir president i USA de neste 4 årene. Det finnes ikke et "objektivt" alternativ eller en tredje kandidat her.

Mener du at de som stemmer på Cornel West støtter fascisme?
 

Just now, Zork said:

Og jeg vet heller ikke hvor du har fått det for deg at "with us or against us" er nazi-retorikk - det er idiotisk retorikk i de fleste tilfeller (innkludert den hvor GWB brukte den), men det har, så vidt jeg vet, lite med nazismen å gjøre..?

https://www.washingtonpost.com/archive/politics/2003/11/11/soross-deep-pockets-vs-bush/c7c8f9a0-d902-4298-ac8e-9132ad499238/

[Zork]

Just now, jallajall said:

Mener du at de som stemmer på Cornel West støtter fascisme?

Alvorlig talt - har du ingen andre argumenter enn stråmann-retorikk?

Jeg har, gjennom samtlige mine innlegg i kveld/natt påpekt at jeg utelukkende fokuserer på trump og de som støtter ham.
Du kverner rundt på alle andre fordi du tydeligvis ikke makter å forsvare kreftbyllen alt dette faktisk handler om. Du bør kanskje tenke litt på hvorfor du så sterkt ønsker å fokusere på alt annet enn hva og hvem trump faktisk er når du debatterer dette?

Cornel West blir aldri president. Han er fullstendig irrelevant for enhver debatt rundt dette temaet.

[jallajall]

4 minutes ago, Fatninja said:

Jeg syns uansett norske medier burde vært langt mer kritiske mot henne og hennes kandidatur.

Det kommer nok ikke til å skje når motkandidaten er Trump.. Da spiller det egentlig ikke noen rolle hvor elendlig valg Kamala er, hun får fripass uansett.
 

[jallajall]

Just now, Zork said:

Alvorlig talt - har du ingen andre argumenter enn stråmann-retorikk?

Jeg har, gjennom samtlige mine innlegg i kveld/natt påpekt at jeg utelukkende fokuserer på trump og de som støtter ham.
Du kverner rundt på alle andre fordi du tydeligvis ikke makter å forsvare kreftbyllen alt dette faktisk handler om. Du bør kanskje tenke litt på hvorfor du så sterkt ønsker å fokusere på alt annet enn hva og hvem trump faktisk er når du debatterer dette?

Cornel West blir aldri president. Han er fullstendig irrelevant for enhver debatt rundt dette temaet.

Så hvordan kan man være mot ondskap og fascisme uten å støtte Harris ?
 

[Zork]

Just now, jallajall said:

Så hvordan kan man være mot ondskap og fascisme uten å støtte Harris ?
 

Selv etter mitt forrige innlegg så klarte du altså ikke å svare uten å fokusere på Harris..?

[jallajall]

1 minute ago, Zork said:

Selv etter mitt forrige innlegg så klarte du altså ikke å svare uten å fokusere på Harris..?

Nei, kan du forklare meg? Hvordan kan WaPo fortsatt være mot ondskap og fascime?
 

[Snikpellik]

Washington Post hadde endorsement-artikkelen klar til publisering, før eier Jeff Bezoz plutselig sa at i år skal de ikke endorse en kandidat. Årsaken skal være at Bezoz tidligere tapte en stor kontrakt på grunn av Trump-press for avisas støtte til Biden.

Altså en milliardær-eier som setter egen økonomisk vinning foran pressefrihet i sin egen publikasjon.

Det meldes også om at flere i avisa vil si opp jobben.

Jeff Bezos killed Washington Post endorsement of Kamala Harris, paper reports
https://www.cnbc.com/2024/10/25/jeff-bezos-killed-washington-post-endorsement-of-kamala-harris-.html

In a 2019 lawsuit, Amazon claimed it lost a $10 billion Pentagon cloud computing contract to Microsoft because Trump used “improper pressure ... to harm his perceived political enemy” Bezos.

—

Wired.coms nyhetsredaktør:

 

Endret 26. oktober av Snikpellik

[Snikpellik]

jallajall skrev (7 timer siden):

Ikke spesielt overraskende å se at demokrater klikker over at pressen ønsker å være nøytral aka fascisme 101.


 

En nyhetsredaksjon som overstyres av eieren i siste liten på grunn av hans politiske og økonomiske interesser er alt annet enn nøytralitet.

[Joeal88]

Snikpellik skrev (3 minutter siden):

En nyhetsredaksjon som overstyres av eieren i siste liten på grunn av hans politiske og økonomiske interesser er alt annet enn nøytralitet.

Mediene bør være politisk nøytrale, slik som det en gang var. Formidle nyheter på en objektiv og profesjonell måte.

WP har kommet med en uttalelse at de vil slutte og støtte presidentkandidater, noe som er et steg i riktig retning.

[Snikpellik]

Fra Washington Post Guild:

https://x.com/postguild/status/1849868082900250885?s=46

[Joeal88]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Fra Washington Post Guild:

https://x.com/postguild/status/1849868082900250885?s=46

Hva de ansette i WP mener om avgjørelsen er ganske så uinteressant.

Mediene skal ikke være som et politisk talerør for den eller andre siden. Frem til midten/slutten av 80-tallet (Fairness Doctrine) så var mediene i all hovedsak nøytrale, og ikke minst mye mer profesjonelle.