Presidentvalget i USA 2024

[Joeal88]

Avskjedstalen til president Reagan i 1989. Dæven hvor mye jeg savner denne fantastiske mannen som POTUS ❤️  

https://www.youtube.com/watch?v=FjECSv8KFN4&t=2s&ab_channel=ReaganLibrary

 

Endret 9. oktober av Joeal88

[Mannen med ljåen]

Hans økonomiske politikk ødela verden, og vi sliter fremdeles med konsekvensene. 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Trickle-down_economics

Han var flink til å fortelle vitser, men han skulle ikke blitt tatt alvorlig når han snakket om økonomi.

[Apathy]

2 hours ago, Mannen med ljåen said:

Hans økonomiske politikk ødela verden, og vi sliter fremdeles med konsekvensene. 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Trickle-down_economics

Han var flink til å fortelle vitser, men han skulle ikke blitt tatt alvorlig når han snakket om økonomi.

Og langt ifra alle vitsene var ment som vitser. Men de som hørte på antok at han tullet.

[Snikpellik]

I Bob Woodwards nye bok avsløres absolutt vanvittige detaljer om Trump og hans opp mot 7 (!) hemmelige samtaler med Putin etter han var ferdig som president, inkludert etter fullskalainvasjonen av Ukraina og senest i år – samtidig som han presset republikanske politikere til å blokkere Ukraina-bistand.

Dette skal være helt utilgivelig for alle som identifiserer seg med konseptene moral og ryggrad.

Trump has had multiple calls with Putin since his White House term ended
https://apnews.com/article/donald-trump-biden-putin-war-ukraine-russia-zelenskyy-ce9c59f689d3f438264a64b2bfa0aa39

Woodward reports that Trump asked an aide to leave his office at his Florida resort, Mar-a-Lago, so that the former president could have a private call with Putin in early 2024. The aide, whom Woodward doesn’t name, said there have been multiple calls between Trump and Putin since Trump left office, perhaps as many as seven, according to the book, though it does not detail what they discussed.

Så må jeg også si at jeg lar meg irritere litt når gravejournalister sparer samfunnsviktige nyheter som dette til bøkene sine, for å tjene flest mulig millioner.

–

Tankeeksperiment: Tenk om vi fikk vite i dag at Kamala Harris hadde jevnlige hemmelige samtaler med Putin, at hun personlig sendte covid-tester til den morderiske diktatoren samtidig som det var stor mangel på disse i USA, feilaktig hevdet å ha besøkt Gaza, gjentatte ganger løy om den føderale orkanresponsen, sa at landet invaderes av dårlige gener og danset til YMCA på en minnestund for 7. oktober.

Dette er altså Trump på bare halvannet til to døgn. Hvordan ville responsen blitt om det var Harris? Hun ville garantert ha vært ferdig, om det så bare var én av disse tingene hun hadde gjort.

Endret 9. oktober av Snikpellik

[Apathy]

20 minutes ago, Snikpellik said:

I Bob Woodwards nye bok avsløres absolutt vanvittige detaljer om Trump og hans opp mot 7 (!) hemmelige samtaler med Putin etter han var ferdig som president, inkludert etter fullskalainvasjonen av Ukraina og senest i år – samtidig som han presset republikanske politikere til å blokkere Ukraina-bistand.

Dette skal være helt utilgivelig for alle som identifiserer seg med konseptene moral og ryggrad.

Trump has had multiple calls with Putin since his White House term ended
https://apnews.com/article/donald-trump-biden-putin-war-ukraine-russia-zelenskyy-ce9c59f689d3f438264a64b2bfa0aa39

Woodward reports that Trump asked an aide to leave his office at his Florida resort, Mar-a-Lago, so that the former president could have a private call with Putin in early 2024. The aide, whom Woodward doesn’t name, said there have been multiple calls between Trump and Putin since Trump left office, perhaps as many as seven, according to the book, though it does not detail what they discussed.

Så må jeg også si at jeg lar meg irritere litt når gravejournalister sparer samfunnsviktige nyheter som dette til bøkene sine, for å tjene flest mulig millioner.

–

Tankeeksperiment: Tenk om vi fikk vite i dag at Kamala Harris hadde jevnlige hemmelige samtaler med Putin, at hun personlig sendte covid-tester til den morderiske diktatoren samtidig som det var stor mangel på disse i USA, feilaktig hevdet å ha besøkt Gaza, gjentatte ganger løy om den føderale orkanresponsen, sa at landet invaderes av dårlige gener og danset til YMCA på en minnestund for 7. oktober.

Dette er altså Trump på bare halvannet til to døgn. Hvordan ville responsen blitt om det var Harris? Hun ville garantert ha vært ferdig, om det så bare var én av disse tingene hun hadde gjort.

Det er jo lite nytt egentlig. For de som har vett og forstand har sett disse koblingene for lenge siden. Ett annet mindre undersøkt eksempel på Trump`s korrupsjon er jo crypto greiene hans. Jeg beklager men ærlig talt å starte en krypto-løsning samtidig som sanksjonene som russland er under tvinger russland til å benytte krypto. 1+1 er faktisk 2 her. Dette er faktisk korrupsjon og Trump er villig til å selge landet sitt. Han har ved flere anledninger forsøkt å selge politiske avgjørelser til høystbydende. Bl.a med olje-middagen hvor han ba om 1 milliard dollar for at oljefolka skulle kunne diktere hvordan reguleringen skulle bli. Han fikk vel bare 20mill da ingen av de tror han kan vinne... Ellers er det jo også godt kjent at samme dag som debatten mellom han og Biden så var hans fly parkert ved siden av Russland sitt diplomatfly og Saudi Arabia sitt diplomatfly. Ærlig talt. 1+1 er 2 (ble vel overført noen hemmelige dokumenter og btc der tenker jeg).

Wall street; eneste aksjen som sliter skikkelig er DJT. Ingen som jobber med investering kan se på tallene til det firma og konkludere med annet enn at det er ett papirfirma som betaler enorme penger til noen få eiere med så og si ingen inntekt. Der er sikkert 1mill youtube kanaler som tjener mer enn Truth social.

Edit: hans tideligere FBI direktør (husk at han sa at han skulle velge de beste folka) kaller han en russisk asset.

Edit2: ENESTE grunnen til at han prøver å bli president er at han vet inderlig vel at han er skyldig i alt DOJ anklager han for. Han er villig til å selge landet sitt for å slippe å sitte i fengsel resten av sitt liv. Det er vel i praksis definisjonen på en på godt amerikansk traitor.

Endret 9. oktober av AveMORphine

[Red Frostraven]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Dette skal være helt utilgivelig for alle som identifiserer seg med konseptene moral og ryggrad.

Som ikke er noe problem for Trump, da de som støtter ham mangler en av moral, ryggrad eller forståelse av faktuell kunnskap.

[Apathy]

[Tussi]

Dette ville vært, hm, spesielt...

https://www.abcnyheter.no/nyheter/politikk/2024/10/08/196034963/hva-skjer-om-det-blir-uavgjort-mellom-harris-og-trump

 

[Apathy]

En ting ang valget som jeg for min del frykter kommer frem mot slutten av video`en fra ca 10.10

 

Endret 9. oktober av AveMORphine

[Selfuniverse]

8 hours ago, Snikpellik said:

gjentatte ganger løy om den føderale orkanresponsen

Hvilke løgner er det du sikter til her? Du vil ikke tro på folk som er der for å prøve å hjelpe? Det er faktisk så vanvittig at de må planlegge for å stoppe FEMA fra å greie å stoppe dem. Men du mener at --alle-- de som er der lyver?

 

JK22 ser ut til å plutselig ha skiftet mening om denne saken. Han også prøvde seg med at de alle lyver til å begynne med.

Her er det JK22 skrev først om dette temaet i sine egne ord:

17 hours ago, JK22 said:

fordi det meldes at det er folk som ikke har tillit mot FEMA som et resultat av løgnene.

 

Men etter at jeg postet om alle som forteller om hvordan situasjonen er. At FEMA stopper alle som prøver å hjelpe, så har han glemt at han kalte det løgner. Det er plutselig ikke løgner lenger. Nå er det heller at: -det FEMA gjør er ''nødvendig''.

Sitat av JK22 fra nedenfor: "På mange steder måtte FEMA hindre uvettig og uansvarlig atferd fordi disse kunne komme i fare - det er flomutsatte områder - og fordi disse ikke forsto tilstandene i kommunikasjonene. De sliter nå enda mer enn tidlig, og dette fulgt til at militæret måtte inn i bildet."

Altså han sier i andre ordelag at det som fortelles er reelt, men det at FEMA stopper de som prøver å hjelpe er --nødvendig--. Det er det han sier her slik jeg tolker det. Han vil nok prøve å vri seg ut av at han har sagt dette. Han har gode egenskaper for å forføre, underdanne, og forvirre folk.

Så plan A med å si at alt er løgn forsto han at ble håpløst når jeg kan vise til alle de som forteller om situasjonen på stedet.

Plan B er å snikinrømme at det er reelt, men prøve å overbevise alle her om at det er helt nødvendig å stoppe folk som vil hjelpe. Uten å si noe om hva FEMA faktisk gjør for å hjelpe selvfølgelig, fordi folk som er der sier det er -0- hjelp. Det fortelles om at de lager seg baser for å koordinere å stoppe så mange andre som mulig fra å hjelpe.

 

15 hours ago, JK22 said:

FEMA kom til en region med ødelagte kommunikasjoner, massevis av reguleringsbrudd - hele tettsteder var reist på flomutsatte og jordskredfarlig grunn - og ytterst lite statsbyråkratisk organisering som i et tredje verden-land eller mer presist som rurale Russland så snart man kom seg ut i landskapet. Det var så ille at muldyr måtte benyttes for søkeoperasjoner, sammen med intense helikopterbruk - som gjør at droneforbud, som forresten er svært strengt her i Norge, måtte innføres - vi har samme praksis som vel. På mange steder måtte FEMA hindre uvettig og uansvarlig atferd fordi disse kunne komme i fare - det er flomutsatte områder - og fordi disse ikke forsto tilstandene i kommunikasjonene. De sliter nå enda mer enn tidlig, og dette fulgt til at militæret måtte inn i bildet. 

Alt hadde brutt sammen, det var "21st century storm with 20th century technology" ifølge en lokalpolitiker - alle vante hjelpemidler er utilstrekkelig fordi elektrisitet var borte, fordi vegene var ødelagt, skadet og utrygg - meget mange lokale er i dyp forvitring fordi de har mistet alt de har, uten å kunne starte på nytt, det var mange eldre og retirerte som hadde dratt til regionen. Det var en 23 % befolkningsstigning fordi mange flyttet dit for å leve ut resten av sitt liv - og de fleste var langt fra velstående eller med oppsparte midler. Mange kjente ikke hverandre, slik at et meget stort antall var meldt savnet, og det skulle ta meget lang tid for å redegjøre alle. FEMA hadde kommet til et land på randen av sammenbrudd.

 

 

JK22 mener også at det på en snodig måte kanskje er Trump sin feil at FEMA har endt opp i en situasjon der de har brukt pengene sine på å huse immigranter (1,2,3,4). Men slikt går jo under standarden fra kontrollert media om at alt som har skjedd de siste 8 årene er hans feil. Krigen i Gaza tilogmed har jo noen brukere her lagt på skuldrene til Trump.

15 hours ago, JK22 said:

Nå er FEMA forberedt på enda større ulykker, men de sliter med det Trump hadde utløst, og i kongressen til tross for et voldsomt press nektet Mike Johnson, en glatt ål av den verste sorten, å tillate ekstraoppmøte for å bevilge mer penger for FEMA og andre organer som må håndtere fremtidige naturkatastrofer.

 

[Selfuniverse]

9 hours ago, Snikpellik said:

Dette er altså Trump på bare halvannet til to døgn. Hvordan ville responsen blitt om det var Harris? Hun ville garantert ha vært ferdig, om det så bare var én av disse tingene hun hadde gjort.

Så du mener at rikskringkastet media der borte er nøytral, og uansett emne som hadde kommet frem i lyset om Kamala, hadde blitt tatt på største alvor av dem, og fulgt opp til siste stund?

[Snikpellik]

Selfuniverse skrev (13 minutter siden):

Så du mener at rikskringkastet media der borte er nøytral, og uansett emne som hadde kommet frem i lyset om Kamala, hadde blitt tatt på største alvor av dem, og fulgt opp til siste stund?

«Så du mener» pleier å være en dårlig hersketeknikk, og det er det denne gangen også.

Få, om noen, mener de store mediene i USA er nøytrale. Likevel ser vi at både amerikanske, internasjonale og norske medier som lener til venstre og høyre dessverre går for langt i å normalisere Trump og hans ekstreme kampanje, og begår en stor feil når de nærmest likestiller ham med sine moderate politiske motstandere. Det skaper en falsk balanse.

Hadde Harris gjort bare én av tingene Trump har gjort de siste dagene, for eksempel danset til YMCA på en 7. oktober-markering, ville det blitt slått enormt stort opp i alle medier, blitt beskrevet som en stor skandale, hun ville blitt sterkt kritisert av sine egne, og bedt om å beklage. Når Trump gjør det, så er det dagligdags.

Endret 9. oktober av Snikpellik

[JK22]

Selfuniverse skrev (59 minutter siden):

Hvilke løgner er det du sikter til her? Du vil ikke tro på folk som er der for å prøve å hjelpe? Det er faktisk så vanvittig at de må planlegge for å stoppe FEMA fra å greie å stoppe dem. Men du mener at --alle-- de som er der lyver?

 

JK22 ser ut til å plutselig ha skiftet mening om denne saken. Han også prøvde seg med at de alle lyver til å begynne med.

Her er det JK22 skrev først om dette temaet i sine egne ord:

 

Men etter at jeg postet om alle som forteller om hvordan situasjonen er. At FEMA stopper alle som prøver å hjelpe, så har han glemt at han kalte det løgner. Det er plutselig ikke løgner lenger. Nå er det heller at: -det FEMA gjør er ''nødvendig''.

Sitat av JK22 fra nedenfor: "På mange steder måtte FEMA hindre uvettig og uansvarlig atferd fordi disse kunne komme i fare - det er flomutsatte områder - og fordi disse ikke forsto tilstandene i kommunikasjonene. De sliter nå enda mer enn tidlig, og dette fulgt til at militæret måtte inn i bildet."

Altså han sier i andre ordelag at det som fortelles er reelt, men det at FEMA stopper de som prøver å hjelpe er --nødvendig--. Det er det han sier her slik jeg tolker det. Han vil nok prøve å vri seg ut av at han har sagt dette. Han har gode egenskaper for å forføre, underdanne, og forvirre folk.

Så plan A med å si at alt er løgn forsto han at ble håpløst når jeg kan vise til alle de som forteller om situasjonen på stedet.

Plan B er å snikinrømme at det er reelt, men prøve å overbevise alle her om at det er helt nødvendig å stoppe folk som vil hjelpe. Uten å si noe om hva FEMA faktisk gjør for å hjelpe selvfølgelig, fordi folk som er der sier det er -0- hjelp. Det fortelles om at de lager seg baser for å koordinere å stoppe så mange andre som mulig fra å hjelpe.

 

 

 

JK22 mener også at det på en snodig måte kanskje er Trump sin feil at FEMA har endt opp i en situasjon der de har brukt pengene sine på å huse immigranter (1,2,3,4). Men slikt går jo under standarden fra kontrollert media om at alt som har skjedd de siste 8 årene er hans feil. Krigen i Gaza tilogmed har jo noen brukere her lagt på skuldrene til Trump.

 

Herskerteknikk på herskerteknikk. 

Alle disse løgnene fulgt til tillitstap mot FEMA, som fant seg i en situasjon hvor de måtte stanse folk fra å sette seg og andre i fare samtidig som de sliter med å ha den fulle oversikten i et katastrofeområde hvor føderale ressurser og militære styrker måtte settes inn. Sivilister som vil hjelpe, må koordinere sine handlinger med ansvarlige for søke-og redning som katastrofehjelp, først og fremst fordi de trenger å yte best uten å forårsake komplikasjoner som ingen er tjent med. 

Det er spørsmål om kompetanse og sikkerhetsansvar. Uansvarlig atferd i katastrofeområde i Norge fordømmes uten unntak med mulighet for arrestasjon og rettsforfølgelse i verste fall. Her har FEMA et spesielt ansvar som ingen skal kunne motsi uten konsekvenser, når liv reddes, når hjelp skal fram, når samfunnene skal returneres til normaltilstand og når man skal ivareta de rammedes sikkerhet og behov for anstendig assistanse. Fram til nå hadde ingen stilt spørsmål omkring FEMA som ikke er uten velfortjent kritikk som i første omgang er ønskelig for fremtidig skjerpelse, så lenge autoriteten respekteres. 

Denne autoriteten lider som et resultat av løgnene. 

Og nå som orkanen Milton er kommet, har det tikket inn vage opplysninger om at mange ikke tar advarslene på alvor. 

[Folkflesk]

JK22 skrev (18 timer siden):

FEMA kom til en region med ødelagte kommunikasjoner, massevis av reguleringsbrudd - hele tettsteder var reist på flomutsatte og jordskredfarlig grunn - og ytterst lite statsbyråkratisk organisering som i et tredje verden-land eller mer presist som rurale Russland så snart man kom seg ut i landskapet. Det var så ille at muldyr måtte benyttes for søkeoperasjoner, sammen med intense helikopterbruk - som gjør at droneforbud, som forresten er svært strengt her i Norge, måtte innføres - vi har samme praksis som vel. På mange steder måtte FEMA hindre uvettig og uansvarlig atferd fordi disse kunne komme i fare - det er flomutsatte områder - og fordi disse ikke forsto tilstandene i kommunikasjonene. De sliter nå enda mer enn tidlig, og dette fulgt til at militæret måtte inn i bildet. 

Alt hadde brutt sammen, det var "21st century storm with 20th century technology" ifølge en lokalpolitiker - alle vante hjelpemidler er utilstrekkelig fordi elektrisitet var borte, fordi vegene var ødelagt, skadet og utrygg - meget mange lokale er i dyp forvitring fordi de har mistet alt de har, uten å kunne starte på nytt, det var mange eldre og retirerte som hadde dratt til regionen. Det var en 23 % befolkningsstigning fordi mange flyttet dit for å leve ut resten av sitt liv - og de fleste var langt fra velstående eller med oppsparte midler. Mange kjente ikke hverandre, slik at et meget stort antall var meldt savnet, og det skulle ta meget lang tid for å redegjøre alle. FEMA hadde kommet til et land på randen av sammenbrudd.

Nå er FEMA forberedt på enda større ulykker, men de sliter med det Trump hadde utløst, og i kongressen til tross for et voldsomt press nektet Mike Johnson, en glatt ål av den verste sorten, å tillate ekstraoppmøte for å bevilge mer penger for FEMA og andre organer som må håndtere fremtidige naturkatastrofer. Vi er ikke halvveis gjennom orkanperioden, som sluttet ved månedsskiftet november-desember. Det er mulig at den kan fortsette fram til julen fordi det er så varmt i Mexicogulfen som trolig ikke hadde vært sett i mange årtusener. 

Som et resultat av skattekutt og kutt i offentlige avgifter har mange flyttet til republikanskkontrollerte delstater, selv om det fulgt til en voldsom vekst i demokratvelgere som Ted Cruz til hans forferdelse oppdaget i Texas, selv om disse er svært klimautsatt. Det virker som amerikanerne aldri vil lære av sin historie; i 1920-årene var det en voldsom utflytting til Florida som meget brått tok slutt etter katastrofale orkaner i løpet av et tiår etter 1928. Da flyttet mange ut, og de som valgt å bli værende, måtte dermed tilpasse seg det nye livet. Store deler av sørstatskysten og Florida kan forsvinne i løpet av dette århundret hvis klimaendringene forverres.

Og dette vil ikke Trump og MAGA høre snakk om. De vil bare gir gass. 

Den eneste trøsten er at de som velger å drite mest i klimaproblemet også er de som vil få det hardest i fleisen først. Iallefall i amerikansk sammenheng.

[Tussi]

Så dette på fb

[JK22]

Opinion: Let’s Celebrate Everything Donald Trump Has Given America (msn.com)

I come today to praise Donald Trump, not bury him. With less than a month to go before Election Day, and with an oversized mug of tea at my side, I would like to take the moment to celebrate the former president and all he has brought to the nation.

Nine years ago, most of the nation laughed at the brassy businessman when he descended his golden escalator to announce his candidacy for President of the United States in front of a crowd of paid extras. We laughed because Donald Trump has always been a laughable figure. Those of us who grew up in the New York area had long been accustomed to the braggadocious real estate developer elbowing his way in front of cameras, pontificating on the love lives of the famous, celebrating his own sexual conquests, bankrupting various businesses, and generally making a buffoon of himself.

Nobody’s laughing now.

For better or worse (worse), Donald Trump receives full credit for reshaping the American political landscape. Trump’s greatest accomplishment isn’t achieving the presidency. Rather, it’s red-pilling an entire nation. Gone forever is the illusion of political comity and decorum. Although Mike Judge predicted it, and Sarah Palin rang the bell, it was Donald Trump who ushered in the WWE era of American political life.

I don’t just mean that political flamboyance, always a minor component of American life, has now become de rigeur on both sides of the aisle—for every Lauren Boebert, there is a Jasmine Crockett—I mean that Trump has shone a light on the hypocrisy, absurdity, and scripted nature of the entire American political landscape.

The conventional wisdom used to be that politicians required a certain decorum. Gravitas was the word most often deployed to refer to that certain strain of statesmen who might one day occupy the Oval. Trump obliterated all of that, recognizing that the panoply of new media outlets and avenues demanded a showman. Somebody who could create soundbites at will could command the airwaves and chat rooms of an entire nation.

Trump was the first politician to fully recognize that, in the Attention Economy, the coin of the realm is, naturally, attention. The more of it, the better. Consider how Kim Kardashian turned a sex tape into a billion-dollar Hollywood empire. Trump did the same for Washington DC. Alone among politicians, Trump turned scandal into asset. All the way back in 2016, when he correctly prognosticated that he could shoot somebody on Fifth Avenue and not lose a single supporter, the chattering class didn’t understand what he meant. Shoot somebody? Get away with it? Hell yes. As long as you never apologize and you never stop feeding the base.

Democrats pat ourselves on the back and say, “Not us.” Well, I’m not so sure. For proof, we need look no further back than Bill Clinton, whose own bad behavior never sank to the level of Trump’s, but whose own lies and peccadillos presaged the Don. I’m old enough to remember a line of shame-faced Democrats standing in front of the press to defend a man who had violated both the nation’s trust and an intern. So let’s not get too high and mighty with our own sanctimony.

Trump also exposed and upended the symbiotic and parasitic relationship between the political class and the traditional media class. While Fox News was the first to create an “opposition” to so-called mainstream media, it was Trump who blew up American journalism.

By refusing to play the game as it has been played for decades, Trump confounded, and continues to confound, the practice of journalism. “Alternative facts” are now not only commonplace, they are the basis for a false reality that millions upon millions of Americans live within. Gaslight has become the only light by which these people see.

Trump understood that the media could be turned against itself. When he poked his finger in the eyes of the journalists that cover him, he understood that they could not poke back without jeopardizing their “objectivity.” The nation saw an impotent media spluttering in their responses, and felt themselves vindicated.

How did the media like it when somebody talked down to them, the way so many felt they had been talked down to? The more outrageous Trump’s statements, the more his people gobbled them up. Not because they necessarily agreed with everything he said, and says, but because the act of saying it is its proof of its own virtue.

Are they really eating cats and dogs in Springfield? What difference does it make so long as it triggers the libs?

The outrage engendered by his casual racism, misogyny, xenophobia, and threats of violence is like food for these people. “F--k your feelings,” is their battle cry. Does that mean his supporters actually lack empathy? I don’t think so. Talk to them one-on-one and they’re, generally, fine folks. What they share is a sense of victimization and aggrievement ginned up by the same media they turn to for solutions. Enter Donald Trump promising that he alone can fix it while, at the same time, doing everything in his power to fuel those feelings of victimization and aggrievement.

It’s brilliant.

The result is obvious. Mistrust. Paranoia. Americans scratching at the open wounds of our own history. Americans seeking the Red Bull rush that comes from scapegoating those most likely to be actual victims of a system that traditionally has historically insulated the rich and white and powerful and which, despite their fears, continues to do so. Donald Trump certainly didn’t invent scapegoating, but he’s been its most successful propagator since Joseph McCarthy. Has anybody in our history been better at turning Americans against ourselves for the purpose of personal enrichment? None come to mind.

There’s a month left. A month until we can be rid of Donald Trump as the most potent political force in the nation. A month until we at least have the opportunity to turn the page on this profoundly ugly chapter of our history. I don’t think the MAGA movement goes away when Trump finally, mercifully, rides that golden escalator to his penthouse in the sky, but I think we at least have a chance of stitching together something like an uneasy truce.

In time that truce can be built upon. But the old rules are gone. Trump obliterated them. He resurrected American nativism at its ugliest, spawning an army of cretins, blowhards, grifters, and—most ominously—students. Regardless of how this election ends, we will be dealing with the Trump effect for decades to come. He deserves his place in history.

Trump har vært intet mindre enn en katastrofe for den amerikanske nasjonens integritet, for han revet vekk noe som er essensielt for enhvert samfunns stabilisering og selvbetraktning; det overfladiske skinnet av selvbedrageri, hykleri, hysteriske oppfatninger og ikke minst antagelsene av egne verdisett som samfunnssyn. ALLE samfunn har "klær" på seg, inkludert det norske, som er essensielt for stabilitet, integritet og samfunnsmoral som normer. Det som denne kommentaren peker på i hennes sinne, er at Trump har smadret samfunnsanseelsen - han har åpnet opp for voldsomme ustabile krefter, destabilisering av etablerte normer knyttet til samarbeid og sameksistens, og i realiteten sendt det amerikanske samfunnet ut i selvdestruksjon. 

Det amerikanske demokratiet som i virkeligheten eksistert på tvers av grunnlovsfedrenes hensikter hadde gradvis oppstått gjennom generasjonene som et resultat av samarbeidsbehov, sameksistenskriser, opprettelse av stabile normer knyttet til maktatferd og pluralistiske maktetradisjoner samt vedvarende stående borgerlige, progressive og moralske sedvaner som gjennomsyret det amerikanske samfunnet, til tross for rasedefinisjonsspørsmålet som skapt en rasistfaktor som egentlig er mer lik det indiske kastesystemet enn den europeiske xenofobitradisjonen. 

USAs eksistens skyldes pluralistiske betingelser. For de som ikke vet hva ordet "pluralisme" betyr, det mener sameksistens av forskjellige som selvstendige grunnsyn som et grunnleggende ideal i et moderne samfunn av europeisk opprinnelse som løsningsvalg på spørsmålskonflikter i enhver fra topp til tå. Pluralismen er den sanne hemmeligheten bak Vestens suksess som verdens dominerende makt i flere århundrer. 

Hvis den faller bort -vil ruin skje det påvirkede samfunnet, som i utgangspunktet er basert på pluralistiske kriterier bygd inn av grunnlovsfedrene og talløse politiske aktive generasjoner helt siden den ærefulle revolusjonen i 1688, som avsluttet en konflikt mellom enmannsstyre og flermannsstyre i det engelske kongedømmet siden 1200-tallet. 

[VifteKopp]

Joeal88 skrev (På 5.10.2024 den 11:02 PM):

1. Trump oppfordret ikke til storming av kongressen, ei heller til bruk av vold. Kort og godt..

Trumps oppildning av folkemassene var bare en liten del av statskuppet den 6. januar. De falske valgmennene, som Trump prøvde å presse Pence til å sertifisere, er den største synden og vil gå ned i historien som et av de verste angrepene på det amerikanske demokratiet. 

Sitat

2. Trump presset de øvrige NATO-landene for at de skulle betale sin andel av BNP og bruke mer penger på eget forsvar, men det finnes ingen kilder som tilsier at Trump var seriøs med og trekke USA utav NATO.

Litt av problemet med Trump er at ingen vet hva han vil gjøre. Han er fullstendig uforutsigbar og prinsippløs og kan finne på hva som helst. Men bare at det eksisterer en risiko for at en amerikansk president kan finne på å trekke USA ut av NATO, bør være nok til å gjøre alle i Europa svært bekymret og håpe på en Kamala-seier i november. 

Sitat

I en konflikt likt Russland-Ukraina krigen så lønner det seg ikke for USA og velge en side, med mindre den ene siden er en av våre nærmeste allierte - noe som verken Ukraina eller Russland er. Det er alltid 2 sider, og en kan ikke bare lytte til den ene siden. Det eneste som Biden adm har oppnådd med å gi sin fulle støtte til Ukraina, samt å gi Zelensky 177 billioner USD er og eskalere krigen ytterligere. Diplomati og forhandlinger om fred er hva som kreves for og kunne løse denne krigen mellom Russland og Ukraina.

Fred betyr at Ukraina må avgi store territorier til fascistregimet Russland. Det setter en forferdelig presedens for den liberale verdensorden. USA tjener svært godt på å støtte Ukraina. At du påstår at Zelensky er den som eskalerer krigen, når de ble invadert, viser at du har slukt russisk propaganda med begge hender. 

Sitat

Kritikerne av DJT vil, uansett hva, aldri erkjenne at han noe gjorde noe bra under hans presidentskap. Men Trump fortjener ros for at han lettet på forholdet mellom USA og Nord-Korea, og for fredsforhandlingene mellom Nord og Sør-Korea. Det første møtet mellom Trump og Kim Jung Un varte i 4.5 time, og de to skulle etter planen møtes igjen i februar/mars 2020 for videre forhandlinger, men covid satte en stopper for det.

Jeg har null problemer med å erkjenne at Trump utrettet gode ting, jeg synes feks. det var bra at han bidro til at andre NATO-land økte forvarsbudsjettene sine. Men alt dette blekner i forhold til alt det forferdelige han gjorde og kan finne på å gjøre, så det blir litt som å skryte av at en pedofil er høflig mot pensjonister. 

(forøvrig fikk han ikke til noe konkret med Nord Korea)

Sitat

Kamala var, under tiden hun var senator i Cali, alt annet enn noen moderat politiker, isteden så var hun langt ute til venstre for hva som er vanlig innen amerikansk politikk. Men at hun nå kjører en kampanje hvor hun forsøker å fremstå som en som lener mer mot sentrum og fremmer konservative verdier i et forsøk på og lokke til seg velgere er en annen sak.

Trump var i sin tid en registrert demokrat. Betyr det at Trump egentlig er liberal? Selvsagt ikke. Vi forholder oss til de politiske posisjonene han har nå, og det samme må vi gjøre med Kamala Harris. Og hun er nå en en typisk midt i sentrum-demokrat. 

[Selfuniverse]

2 hours ago, Snikpellik said:

«Så du mener» pleier å være en dårlig hersketeknikk, og det er det denne gangen også.

Beklager hvis jeg stilte spørsmålet på feil måte. Jeg er i stand til å forandre meg selv, og mine meninger, så jeg kan prøve å stille spørsmål på en mildere måte i fremtiden.

Takk for at du sier ifra!

2 hours ago, Snikpellik said:

Hadde Harris gjort bare én av tingene Trump har gjort de siste dagene, for eksempel danset til YMCA på en 7. oktober-markering, ville det blitt slått enormt stort opp i alle medier, blitt beskrevet som en stor skandale, hun ville blitt sterkt kritisert av sine egne, og bedt om å beklage.

Nei. Cirka samme type melding hadde blitt utsendt, som da Joe Biden tok på seg en caps som støtter, (ifølge en rekke medier), en svært farlig diktator som har prøvd, og kommer til å gjøre slutt på demokratiet.

Hvis de ikke hadde noen temaer de kunne lent seg på, slik som 11. september, så ville meldingen vært noe sånt som: "Harris var glad med, og på vegne av de som danset til YMCA i denne situasjonen, og har ingen vonde tanker om andre folkegrupper utover dette."

Eller mer sofistikert: "Det er viktig å vise litt positivitet i livet, selv om det er mye fryktelig som foregår ellers."

Det hadde kanskje blitt nevnt en gang i noen medier, og ferdig med det... De kontrollerte mediene hadde tatt på seg oppgaven selv for å 'beklage' på hennes vegne så fort som mulig, slik at de kunne fortsette der de slapp med å overdrive 1500% om personer de har fått manuskript om for å sverte. Og konstant kalle dem løgnere. Men ikke noe i nærheten av det for Harris. Det er fantasi på dette tidspunktet, selv om det er noen få kritiske stemmer om Harris som får ytre seg på de kanalene i ny og ne.

[toreae]

JK22 skrev (1 time siden):

Snip. Veldig langt innlegg.

Dette er det n'te lange innlegg du kommer med på kort tid. Jeg orker ikke lese det hele. Kan du lage et lite resyme, når du skriver så langt? Gjerne på norsk.

[Selfuniverse]

2 hours ago, JK22 said:

Herskerteknikk på herskerteknikk. 

Alle disse løgnene fulgt til tillitstap mot FEMA, som fant seg i en situasjon hvor de måtte stanse folk fra å sette seg og andre i fare samtidig som de sliter med å ha den fulle oversikten i et katastrofeområde hvor føderale ressurser og militære styrker måtte settes inn. Sivilister som vil hjelpe, må koordinere sine handlinger med ansvarlige for søke-og redning som katastrofehjelp, først og fremst fordi de trenger å yte best uten å forårsake komplikasjoner som ingen er tjent med. 

Det er spørsmål om kompetanse og sikkerhetsansvar. Uansvarlig atferd i katastrofeområde i Norge fordømmes uten unntak med mulighet for arrestasjon og rettsforfølgelse i verste fall. Her har FEMA et spesielt ansvar som ingen skal kunne motsi uten konsekvenser, når liv reddes, når hjelp skal fram, når samfunnene skal returneres til normaltilstand og når man skal ivareta de rammedes sikkerhet og behov for anstendig assistanse. Fram til nå hadde ingen stilt spørsmål omkring FEMA som ikke er uten velfortjent kritikk som i første omgang er ønskelig for fremtidig skjerpelse, så lenge autoriteten respekteres. 

Denne autoriteten lider som et resultat av løgnene. 

Og nå som orkanen Milton er kommet, har det tikket inn vage opplysninger om at mange ikke tar advarslene på alvor. 

Som jeg sa, du er god til å forføre og prøve å overbevise andre om at du sitter meget høyt moralt. Og beskylder meg for 'teknikker' som jeg ikke ser sammenhengen i.

Frivillige som vil hjelpe vet om risikoen de tar, men det er hele poenget. De setter sitt eget liv på spill for å hjelpe andre. De setter altså livet til andre fremfor sitt eget. Det tror jeg vi folket, og spesielt der borte, har rettigheter til å gjøre hvis vi velger det. Vi får jo f.eks lov til å melde oss til tjeneste i Ukraina

Kan du kommentere på hvorfor private forsyninger blir konfiskert og låst inne av FEMA? Er det også strengt nødvendig?

 

Quote

Uansvarlig atferd i katastrofeområde i Norge fordømmes uten unntak med mulighet for arrestasjon og rettsforfølgelse i verste fall.

Hva er 'uansvarlig' i denne konteksten? Folk som vet hva de går til, og ofte gjort det før, og vet hva de bør tenke over? Er det uansvarlig?

Har det forresten vært fordømmelse uten unntak av de som tok båtene sine ut mot Utøya for å hjelpe barna som kom svømmende? Det er vel høyt uansvarlig. De risikerte sitt eget liv for å hjelpe andre. Jeg tror det bare blir helter av slikt jeg da... Bare min mening.

Hvis du blir rammet av en eller annen katastrofe, så vil jeg tro du blir veldig glad hvis noen erfarne frivillige 'fikk lov' til å prøve å redde eller hjelpe deg til å overleve. Kanskje ekstra mye hvis annen hjelp ikke var tilstede.

Men jeg skjønner forøvrig at diskusjon ikke er ditt fremste mål her.