Presidentvalget i USA 2024

[SilverShaded]

jallajall skrev (10 minutter siden):

Nja, er ikke så ille.

Hedging your bets these days ?

[jallajall]

The 40-Year-Old Conservative

Roughly speaking, people born before 1980 overwhelmingly adhere to the old-school market fundamentalism that emerged from the Reagan revolution. People born after 1980 overwhelmingly reject it and want to rethink the application of conservative principles in the 21st century.

Thus, rejection of the old guard’s conservatism is not some generic case of the young whippersnappers rebelling against their elders. Today’s problems are ones to which the prior generation’s solutions are entirely unresponsive. Often, today’s problems are the direct result of that which the prior generation insisted on doing long past the point of diminishing returns. That the old guard continues to propose doing yet more of the same looks outright disqualifying.

 

[jallajall]

6 minutes ago, SilverShaded said:

Hedging your bets these days ?

what you mean

[SilverShaded]

jallajall skrev (35 minutter siden):

what you mean

Eksempel : Først et stort oppslag om hva Tucker Carlson mener om noe. Når noen påpeker at han ikke akkurat er en person man ønsker å assosieres med, padler du tilbake en smule til et slags "tjaa". Dette er bare siste eksempel...har sett det gjentatte ganger, du høres ser ut til å være i fyr og flamme over et eller annet, når noen påpeker  svakheter ved posten, drar du tilbake på entusiasmen. Har til tider trodd at du hadde blitt mer logisk/rasjonell, men neste dag er du på farten igjen med slikt som det Carlson-innlegget.

[jallajall]

1 minute ago, SilverShaded said:

Eksempel : Først et stort oppslag om hva Tucker Carlson mener om noe. Når noen påpeker at han ikke akkurat er en person man ønsker å assosieres med, padler du tilbake en smule til et slags "tjaa". Dette er bare siste eksempel...har sett det gjentatte ganger, du høres ser ut til å være i fyr og flamme over et eller annet, når noen påpeker  svakheter ved posten, drar du tilbake på entusiasmen. Har til tider trodd at du hadde blitt mer logisk/rasjonell, men neste dag er du på farten igjen med slikt som det Carlson-innlegget.

Tucker har fått en del tyn i det siste, bl.a. etter promotering av MartyrMade på podden sin.
Det betyr langt fra at man er på det stadiet enda hvor noen seriøse personer ikke ønsker å bli assosietert med han. TC er ganske vanlig person som snakker rett fra milten, sier og gjør dumme ting akkurat som de fleste andre, men fortsatt ikke helt kommet dit hvor ingen ønsker å assosieres med han.
 

[Tussi]

jallajall skrev (14 minutter siden):

Tucker har fått en del tyn i det siste, bl.a. etter promotering av MartyrMade på podden sin.
Det betyr langt fra at man er på det stadiet enda hvor noen seriøse personer ikke ønsker å bli assosietert med han. TC er ganske vanlig person som snakker rett fra milten, sier og gjør dumme ting akkurat som de fleste andre, men fortsatt ikke helt kommet dit hvor ingen ønsker å assosieres med han.
 

Jeg tenkte mer på intervjuet med Putin der han ikke stiller kritiske spørsmål og ukritisk fremmer russisk propaganda

[jallajall]

2 minutes ago, Tussi said:

Jeg tenkte mer på intervjuet med Putin der han ikke stiller kritiske spørsmål og ukritisk fremmer russisk propaganda

ville det ført til noe?

[Tussi]

jallajall skrev (1 minutt siden):

ville det ført til noe?

Vel, en ekte journalist ville gjort det, en som virker som en pro-russisk propagandist gjør selvsagt ikke det.

[jallajall]

Just now, Tussi said:

Vel, en ekte journalist ville gjort det, en som virker som en pro-russisk propagandist gjør selvsagt ikke det.

Ekte journalister i USA spør ikke en gang sine egne ledere (les: Biden/Harris) kritiske eller vanskelige spørsmål.

Poenget til TC var heller ikke å spørre Putin en hel masse "vanskelige" spørsmål og forvente å få klare svar på de. Det er det journalister før TC som har gjort, det er ikke spesielt mye å hente der i gården.

[shockorshot]

9 minutes ago, jallajall said:

ville det ført til noe?

Det er en grunn til at RT ikke lenger vises i USA. Ja, det hadde ikke blitt spredd ukritisk russisk propaganda til seerne hans som stoler blindt på hva han sier, akkurat slik som da han påsto at det sto bedre til i Russland da han gikk gjennom et kjøpesenter i moskva. Folk i det republikanere har startet å gjenta russiske talking points, både i retorikk og politisk retning.

Ville det ført til noe?

Hvordan knyter du skoene dine om morgenen?

Endret 2. oktober av shockorshot

[jallajall]

1 minute ago, shockorshot said:

Ja, det hadde ikke blitt spredd ukritisk russisk propaganda til seerne hans som stoler blindt på hva han sier, akkurat slik som da han påsto at det sto bedre til i Russland da han gikk gjennom et kjøpesenter i moskva. Folk i det republikanere har startet å gjenta russiske talking points, både i retorikk og politisk retning.

Det er folk før Tucker som har spurt Putin vanskelige spørsmål. Hva synes du det førte til? Fikk du svar du var fornøyd med?

[shockorshot]

4 minutes ago, jallajall said:

Det er folk før Tucker som har spurt Putin vanskelige spørsmål. Hva synes du det førte til? Fikk du svar du var fornøyd med?

Altså helt ærlig, hvis jeg hadde lagd en soft-ball intervju av Hitler før krigen hvor vi koseprata om hvor bra Nazityskland var og delt det til mange millioner lojale seere, så hadde det vel ikke vært noe stress for deg siden folk før meg har spurt Hitler vanskelige spørsmål.

Dette er argumentet ditt.

Endret 2. oktober av shockorshot

[uname -i]

jallajall skrev (43 minutter siden):

 sier og gjør dumme ting akkurat som de fleste andre, men fortsatt ikke helt kommet dit hvor ingen ønsker å assosieres med han.

Det er forskjell på å si et par dumme ting på en fest og å stå på et supermarked i Moskva og hylle Vladimir Putin.

Endret 2. oktober av uname -i

[jallajall]

1 minute ago, shockorshot said:

Altså helt ærlig, hvis jeg hadde lagd en soft-ball intervju av Hitler back in the day hvor vi koseprata om hvor bra Nazityskland var og delt det til mange millioner lojale seere, så hadde det vel ikke vært noe stress for deg siden folk før meg har spurt Hitler vanskelige spørsmål.

Dette er argumentet ditt.

Synes du de andre journalistene som har intervjuet Putin før Tucketr også var soft-ball intervjuer?

[shockorshot]

4 minutes ago, jallajall said:

Synes du de andre journalistene som har intervjuet Putin før Tucketr også var soft-ball intervjuer?

Ja. Men vestlige journalister har kommet med noen harde spørsmål.

Men ingen har vært så soft-ball og full av propaganda som Tucker sitt intervju siden RT.

Hvis jeg hadde hatt et koseintervju med Hitler før krigen der vi pratet om hvor flott nazityskland var og hvilke problemer Hitler så i verdenspolitikken, og så delte det ut til mine trofaste seere på noen millioner som hadde tillit til meg. Hadde du syntes at det var helt greit? Ja eller nei.

Endret 2. oktober av shockorshot

[jallajall]

7 minutes ago, shockorshot said:

Ja. Men vestlige journalister har kommet med noen harde spørsmål.

Men ingen har vært så soft-ball og full av propaganda som Tucker sitt intervju siden RT.

Hvis jeg hadde hatt et koseintervju med Hitler før krigen der vi pratet om hvor flott nazityskland var og hvilke problemer Hitler så i verdenspolitikken, og så delte det ut til mine trofaste seere på noen millioner som hadde tillit til meg. Hadde du syntes at det var helt greit? Ja eller nei.

Ble det noen gode svar på noen av disse harde spørsmålene da?

Poenget til Tucket var enkelt. Vi har sett demokrater stå i kongressen å erklære at de er i krig med Russland. Demokrater som Schiff hevder grunnen til at USA slåss mot Russland "over there" er for å slippe å slåss mot de i USA. Men man hører sjeldent fra Putin selv annet enn det media velgere å skrive og sitere.

Å sammenligne Putin med Hitler er meningsløst, Trump blir også sammenlignet med Hitler, og man har også koseintervjuet med Trump. Hvorfor skulle det være noe værre, de er jo like ille alle sammen?
 

[shockorshot]

6 minutes ago, jallajall said:

Ble det noen gode svar på noen av disse harde spørsmålene da?

Poenget til Tucket var enkelt. Vi har sett demokrater stå i kongressen å erklære at de er i krig med Russland. Demokrater som Schiff hevder grunnen til at USA slåss mot Russland "over there" er for å slippe å slåss mot de i USA. Men man hører sjeldent fra Putin selv annet enn det media velgere å skrive og sitere.

Å sammenligne Putin med Hitler er meningsløst, Trump blir også sammenlignet med Hitler, og man har også koseintervjuet med Trump. Hvorfor skulle det være noe værre, de er jo like ille alle sammen?
 

Takk for at du viser at du ikke en gang klarer å svare på et veldig enkelt ja eller nei spørsmål.

Dette viser at du enten forstår nå (med mindre du forsto det fra før og bare var bad faith som vanlig) hvor vanvittig idiotisk ditt argument var eller at du synes Putin ikke er en så fæl fascistisk diktator som har bygd sitt styre på en trone av nasjonalisme og invaderer naboland fordi Russland eide dem før.

Begge er to jævlig dårlige alternativer, men en er verre enn den andre.

Endret 2. oktober av shockorshot

[jallajall]

5 minutes ago, shockorshot said:

Dette viser at du enten forstår nå (med mindre du forsto det fra før og bare var bad faith som vanlig) hvor vanvittig idiotisk ditt argument var eller at du synes Putin ikke er en så fæl fascistisk diktator som har bygd sitt styre på en trone av nasjonalisme og invaderer naboland fordi Russland eide dem før.

Ja det må jo være enten eller. Og sikkert det siste?

[shockorshot]

3 minutes ago, jallajall said:

Ja det må jo være enten eller. Og sikkert det siste?

Det vet ikke jeg, det vet bare du, siden du aldri vil svare på noe håndfast.

Se, jeg kan gjøre det med spørsmål og?

Det vet ikke jeg? Det vet bare du? Siden du aldri vil svare på noe håndfast?

Endret 2. oktober av shockorshot

[jallajall]

Bare 45?