Presidentvalget i USA 2024

[Casey]

jallajall skrev (1 time siden):

Hvem hva hvor?
Vi snakker om debatten mellom Trump og Harris tidligere i uka, ikke evt. andre opptredener.

Programlederne korrigerte Trump 5 ganger og Harris 0 ganger.

Skulle de tatt alt, skulle altså Trump vært tatt 33 ganger, Harris 1. Ikke vanskelig. Hvorfor mener dere på høyresiden at ærlighet er en dårlig ting?

[Tussi]

Markiii skrev (2 timer siden):

Javel, da er en reke også et individ.

Eller tenker du på menneskelig DNA? Da er en kreftsvulst et individ, fordi en kreftsvulst kan ha unikt DNA.

Hun beskriver forøvrig synspunktet til personer hun er uenig med, jeg synes hun beskriver det fint til å være uenig, noe hun fortjener honnør for. 

noe du overhodet ikke synes istand til, i denne saken, så jeg synes ikke du skal kritisere....

ikke er biologikunnskapene dine på topp heller

Endret 13. september av Tussi

[jallajall]

10 minutes ago, shockorshot said:

Tja, ville ikke si at det er like ille som å få 27 kjærlighetsbrev fra Kim Jong-un og så skryte av det og Kim Jong-un etterpå.

Jeg vil bare ha det fram at standarden for hva som er akseptabelt for en president er totalt forskjellig på den andre siden

Det gjør det jo bare enda verre når han er på så god fot med diktaturer verden over?

Om under to mnder skal velgerne stemme over om USA fortsatt skal være et demokrati eller om de skal innføre diktatur.
Trump er den største eksistensielle trusselen mot USA. Han har allerede prøvd å begå statskupp, han kommer til å gi bort Ukraina til Russland om han vinner.

Hvorfor er det egentlig så åpenbart at det er en fin ting, og strekke ut en hånd og slik, og posere med merchs fra an slik kandidat? Bør Biden posere med Putincaps for å strekke ut en hånd til det russiske folk?

(evt. selvsagt at venstresiden selv ikke helt tror på verken dommedagsprofetiene eller fiendebildet de prøver å male av Trump, men det er nok ikke et spesielt sannsynlig)

[jallajall]

14 minutes ago, Casey said:

Skulle de tatt alt, skulle altså Trump vært tatt 33 ganger, Harris 1. Ikke vanskelig. Hvorfor mener dere på høyresiden at ærlighet er en dårlig ting?

Skulle man tatt alle løgner inkludert manglende kontekst på Harris også, hadde hun vært oppe i 18-20?

Poenget er altså at reglene bør være likt for begge kanidatene.
Enten faktasjekker man begge, eller ingen.
Enten gir man begge lik snakketid, eller lar de selv ta ordet som de vil.
Går man utover sin tilmålte tid, må man kutte micen, for begge.
Mest mulig likt, ingen skal favoriserer på det ene eller andre måten.

[shockorshot]

4 minutes ago, jallajall said:

Det gjør det jo bare enda verre når han er på så god fot med diktaturer verden over?

Om under to mnder skal velgerne stemme over om USA fortsatt skal være et demokrati eller om de skal innføre diktatur.
Trump er den største eksistensielle trusselen mot USA. Han har allerede prøvd å begå statskupp, han kommer til å gi bort Ukraina til Russland om han vinner.

Hvorfor er det egentlig så åpenbart at det er en fin ting, og strekke ut en hånd og slik, og posere med merchs fra an slik kandidat? Bør Biden posere med Putincaps for å strekke ut en hånd til det russiske folk?

(evt. selvsagt at venstresiden selv ikke helt tror på verken dommedagsprofetiene eller fiendebildet de prøver å male av Trump, men det er nok ikke et spesielt sannsynlig)

Nei det viser hvor lett han er på å bli manipulert av diktatorer, på samme måte som presidentkandidat Harris manipulerte han i løpet av debatten med å ta opp ting som crowd sizes, som effektivt fikk han til å ikke prate om border control og immigrants.

Det viser også hvor hyklersk det er, for hvordan hadde du reagert om Biden fikk 27 kjærlighetsbrev fra Kim Jong-un og deretter skrytt av Kim Jong-un?

Nei, det er viktigere å fokusere på at Biden byttet caps, med en amerikansk borger fra motsatt side av politikken.

Endret 13. september av shockorshot

[jallajall]

1 minute ago, shockorshot said:

Nei, det er viktigere å fokusere på at Biden byttet caps, med en amerikansk borger fra motsatt side av politikken.

Med det fiendebildet som er blitt tegnet, fremstår det jo som relativt merkelig handling.

[shockorshot]

1 minute ago, jallajall said:

Skulle man tatt alle løgner inkludert manglende kontekst på Harris også, hadde hun vært oppe i 18-20?

Da får du vise det, istedenfor å komme med udokumenterte påstander

Quote

Poenget er altså at reglene bør være likt for begge kanidatene.
Enten faktasjekker man begge, eller ingen.
Enten gir man begge lik snakketid, eller lar de selv ta ordet som de vil.
Går man utover sin tilmålte tid, må man kutte micen, for begge.
Mest mulig likt, ingen skal favoriserer på det ene eller andre måten.

Begge ble faktasjekka, problemet er at når du sier så hinsides mange løgner som er så ekstreme og åpenbart feil, så kommer det til å bli påpekt oftere.

Hva tror du er lettest å faktasjekke live:

1. En åpenbar og ekstrem løgn
2. En teknisk sannhet tatt ut av kontekst

[shockorshot]

6 minutes ago, jallajall said:

Med det fiendebildet som er blitt tegnet, fremstår det jo som relativt merkelig handling.

Det fremstår som en relativt merkelig handling å prøve å redusere det polariserte samfunnet i USA, ved å vise at vi (dvs de) er alle amerikanere først og fremst? Det er desverre en ting konservative har glemt, som også er et kjent ordtak(?) i midtøsten nemlig, meg mot min bror, meg og mine brødre mot mine fettere, meg min bror og mine fettere mot verden. Nå velger man heller å støtte Putin enn andre amerikanere på motsatt side av det politiske feltet.

Det var vel ikke han som Biden lånte caps av som prøvde seg på statskupp?

Endret 13. september av shockorshot

[jallajall]

21 minutes ago, shockorshot said:

Hva tror du er lettest å faktasjekke live:

Hvis det ikke er lett, så får de heller la være, evt. samle opp fakatsjekking til slutt og ta like mange fra hver.

For eksempel denne påstanden om krimnalitet som moderatorene korrigerte Trump og sa at iflg FBI så er crime sybkende, hvorfor også ikke påpeke at færre og færre politidistrikt siden 2020 rpporterer crimestats til FBI (ink. store distrikter som NY, LA, Chicgao, etc) ?

Dette er jo også en påstand Biden har kommet med tildligere som har blitt faktasjekket flere ganger.

Når man i ettertid må begynne å faktasjekke faktasjekkerne fremstår det kanskje som enda mer åpenbart at de selv ikke bør faktasjekke selv slike "åpenbare" ting som crimestats?

https://crimeresearch.org/2024/06/percent-of-police-departments-participating-in-fbi-crime-data-in-2022-32-not-reporting-and-24-partially-reporting-the-data/
https://www.nraila.org/articles/20240506/the-state-of-crime-a-steep-decline-or-another-bidenesque-wild-story
https://eu.detroitnews.com/story/news/local/michigan/2024/09/09/michigan-u-s-police-changes-and-crime-data-flaws-undercut-election-claims-experts-warn/74884550007/
 

 

Endret 13. september av jallajall

[jallajall]

14 minutes ago, shockorshot said:

Det var vel ikke han som Biden lånte caps av som prøvde seg på statskupp?

Hvorfor posere med effekter fra en kandidat som har forsøkt begått statskupp og ønsker å innføre diktatur?

[uname -i]

jallajall skrev (9 minutter siden):

Hvorfor posere med effekter fra en kandidat som har forsøkt begått statskupp og ønsker å innføre diktatur?

Jeg tror du har fått fram poenget ditt nå og det ser ut til at ingen utenom deg synes dette er noe å snakke om i det uendelige.

Nesten så jeg savner de 30 sidene med abortdebatt.

[jjkoggan]

jallajall skrev (15 minutter siden):

Hvorfor posere med effekter fra en kandidat som har forsøkt begått statskupp og ønsker å innføre diktatur?

Hvorfor lager vi vits om kannibalen  Jeffrey Dahmer?  Fordi vi mener egentlig at Dahmer var en grei kar?

[nebrewfoz]

23 minutes ago, jallajall said:

Hvis det ikke er lett, så får de heller la være

Det kalles gjerne et Trump rally.

[jallajall]

3 minutes ago, jjkoggan said:

Hvorfor lager vi vits om kannibalen  Jeffrey Dahmer?  Fordi vi mener egentlig at Dahmer var en grei kar?

Vitser er nå en ting.. Det er noen bra KKK vitser der ute, det er noe annet å begynne å i kle seg David Duke eller KKK caps.

[Tussi]

jallajall skrev (1 minutt siden):

Vitser er nå en ting.. Det er noen bra KKK vitser der ute, det er noe annet å begynne å i kle seg David Duke eller KKK caps.

David Duke var forøvrig demokrat...

[jjkoggan]

jallajall skrev (49 minutter siden):

Skulle man tatt alle løgner inkludert manglende kontekst på Harris også, hadde hun vært oppe i 18-20?

Poenget er altså at reglene bør være likt for begge kanidatene.
Enten faktasjekker man begge, eller ingen.
Enten gir man begge lik snakketid, eller lar de selv ta ordet som de vil.
Går man utover sin tilmålte tid, må man kutte micen, for begge.
Mest mulig likt, ingen skal favoriserer på det ene eller andre måten.

Hadde moderatorene gjort som du ønsker så ville der ikke endret resultatene.  Trump viste at han har lite selvkontroll og kan bli manipulert ganske lettvint mens Harris viste det motsatt.  

 

[jjkoggan]

jallajall skrev (3 minutter siden):

Vitser er nå en ting.. Det er noen bra KKK vitser der ute, det er noe annet å begynne å i kle seg David Duke eller KKK caps.

Det var en vits

[jallajall]

Just now, jjkoggan said:

Hadde moderatorene gjort som du ønsker så ville der ikke endret resultatene.  Trump viste at han har lite selvkontroll og kan bli manipulert ganske lettvint mens Harris viste det motsatt.  

 

Nei, det ville ikke endret resultatet, og det er heller ikke poenget. Begge kandidatene bør få samme taletid, samme tid på skjermen, like mange muligheter til å svare, osv.

Skal debattene fremover ha noe for seg bør de gjøres betydelig mer organiserte enn dette. Det er mange bedre måter å organisere det på.

[jjkoggan]

jallajall skrev (2 minutter siden):

Nei, det ville ikke endret resultatet, og det er heller ikke poenget. Begge kandidatene bør få samme taletid, samme tid på skjermen, like mange muligheter til å svare, osv.

Skal debattene fremover ha noe for seg bør de gjøres betydelig mer organiserte enn dette. Det er mange bedre måter å organisere det på.

Resultatene er langt viktigere.  Folk trengte å vite hvis Harris klarer å bli en flink leder med selvkontroll som kan stand toe to toe med andre aggressive ledere i verden.

Folk kjenner Trump godt, nå kan de sammenligne de to direkte og Harris viste at hun kan bli en flink leder

[jallajall]

5 minutes ago, jjkoggan said:

Folk trengte å vite hvis Harris klarer å bli en flink leder med selvkontroll som kan stand toe to toe med andre aggressive ledere i verden.

Men hun vinner ikke noe valg av det da indies og undecided i større grad er opptatt av andre ting..