Presidentvalget i USA 2024

[Crooked Cracker]

jallajall skrev (4 timer siden):

Based.

#CatsForTrump

 

[Casey]

Tussi skrev (2 timer siden):

Det er ikke noen forskjell når man selv har satt personen i den situasjonen først. Hvis du skader noen, men de dør ikke der og da, så er det likevel drap om du lar dem langsomt blø ihjel. Men uansett, det å la et lite barn dø av mangel på hjelp når en kan hjelpe, er like fullt umoralsk og burde straffes, på samme måte som å hensette noen i hjelpeløs tilstand. Men poenget mitt står, du prøver bare å vri på ordene så det høres mindre ille ut....

A setter B i hjelpeløs tilstand ved sin egen handling, B er skadd fordi A ikke drepte han ordentlig da han hadde "lov"

A ser på at B dør uten å hjelpe

A er skyldig i drao

Det burde ikke være kontroversielt å si, det er ikke jeg som vrir på ordene, jeg ser hele handlingen i en konsekvens, A ville at B skulle dø, derfor hjalp han ikke

Men begge deler burde være straffbart, og Walz tok den beskyttelsen fra barnet, som gav dem rett til livreddende hjelp. det er et faktum

Maset fra de konservative om at abortmotstanden har noe som helst med respekt for liv å gjøre er ren løgn. Det har bare med konstroll over kvinners vagina å gjøre.

[Rhabagatz]

58 minutes ago, Tussi said:

Vel, da får vi bare innse at du er helt uenig med den som sponset loven, og du tar feil ift senaborter i Minnesota og hva Walz har skrevet under på. Han er en ekstremist, og de som prøver å få han til å se moderat ut i abort lyver eller vet ikke hva han faktisk står for. Det er et faktum at 

Abort er lov gjennom hele svangerskapet

Igjen, en ny kilde https://states.guttmacher.org/policies/minnesota/abortion-policies

https://www.axios.com/2024/08/07/tim-walz-abortion-position-ivf-laws

Harris sier hun ønsker en slik lov føderalt

Den som ledet loven tidligere referert til mener at, som jeg har sitert, det skal være lov å la levedyktige barn dø, selv om du har en annen tolkning av ,loven enn hun har, som jeg registrerer

Du har gått fem på.

selvfølgelig er det ikke tillatt å,drepe barn i Minnesota, selv om noen abortmotstandere later som om det er tilfelle.

[Tussi]

Rhabagatz skrev (3 minutter siden):

Du har gått fem på.

selvfølgelig er det ikke tillatt å,drepe barn i Minnesota, selv om noen abortmotstandere later som om det er tilfelle.

Å la et barn dø av prematuritet fordi du utførte en abort, istedetfor å hjelpe det når det er levedyktig, er å drepe barnet.

[Rhabagatz]

4 minutes ago, Tussi said:

Å la et barn dø av prematuritet fordi du utførte en abort, istedetfor å hjelpe det når det er levedyktig, er å drepe barnet.

Ja, og derfor straffbart, også i USA.

[Tussi]

Rhabagatz skrev (7 minutter siden):

Ja, og derfor straffbart, også i USA.

Nei, som jeg har vist er den noen stater der en ikke plikter å hjelpe barnet hvis det er født i live etter abort., deriblant i Minnesota, de kan sørge for at barnet er "komfortabelt", men de har ikke lov å kaste det i et bekken mens det fryser. Men de har lov å la det dø. hvis du leste artikkelen og endringen i loven, så ser du det.

https://thedispatch.com/article/claims-about-children-born-alive-after-abortion-attempts-in-minnesota-are-true/

 

Endret 11. september av Tussi

[jallajall]

Selv demokratvennelige YouGov har Harris -1 i forhold til noen få dager siden på "presidential fitness".

9. september

11. september

[jallajall]

22 minutes ago, Casey said:

Det har bare med konstroll over kvinners vagina å gjøre.

Menn kan også ha vagina.

[Rhabagatz]

4 minutes ago, Tussi said:

Nei, som jeg har vist er den noen stater der en ikke plikter å hjelpe barnet hvis det er født i live etter abort., deriblant i Minnesota, de kan sørge for at barnet er "komfortabelt", men de har ikke lov å kaste det i et bekken mens det fryser. Men de har lov å la det dø. hvis du leste artikkelen og endringen i loven, så ser du det.

Som sagt, du har gått fem på.

man har lov til abortere, men ikke lov til å drepe levende barn. Det er ikke store googlingen som skal til for å se at du har spist løgnpropaganda 

[Tussi]

Rhabagatz skrev (3 minutter siden):

Som sagt, du har gått fem på.

man har lov til abortere, men ikke lov til å drepe levende barn. Det er ikke store googlingen som skal til for å se at du har spist løgnpropaganda 

Definer drepe? Å la noen som kunne levd med hjelp, ligge og dø uten å hjelpe, når abortlegen selv er skyld i barnets situasjon, er drap, det ser bare finere ut. Resultatet er at barnet, som kunne overlevd, blir tvunget til å dø. 

Igjen: A forsøker å drepe B i livmoren

B overlever

A unngår å søke hjelp for B, og ser på at B, som kunne overlevd, dør fordi A fikk betalt for å drepe B

B dør mens AS ser på

Ifølge dere: ikke drap

Endret 11. september av Tussi

[Abigor]

26 minutes ago, Tussi said:

Å la et barn dø av prematuritet fordi du utførte en abort, istedetfor å hjelpe det når det er levedyktig, er å drepe barnet.

Nei, ikke er det barn og ikke er det drap.

Ikke har det følelser. Ikke har det tanker. Ikke har det sjel. Ingenting annet enn en bitteliten mikroskopisk biologisk organisme. Et individ av arten homo sapiens.

Endret 11. september av Abigor

[Tussi]

Abigor skrev (1 minutt siden):

Nei, ikke er det barn og ikke er det drap.

Å, kom igjen, vi snakker om barn som er født i live etter abort her, makan til dustesvar! sett deg inn i hva som skrives flr du svarer, please

[Abigor]

9 minutes ago, Tussi said:

Definer drepe? Å la noen som kunne levd med hjelp, ligge og dø uten å hjelpe, når abortlegen selv er skyld i barnets situasjon, er drap, det ser bare finere ut. Resultatet er at barnet, som kunne overlevd, blir tvunget til å dø. 

Igjen: A forsøker å drepe B i livmoren

B overlever

A unngår å søke hjelp for B, og ser på at B, som kunne overlevd, dør fordi A fikk betalt for å drepe B

B dør mens AS ser på

Ifølge dere: ikke drap

Massemord på slakteriet? 🙃

Her er stekt kylling:

[Abigor]

Just now, Tussi said:

Å, kom igjen, vi snakker om barn som er født i live etter abort her, makan til dustesvar! sett deg inn i hva som skrives flr du svarer, please

Gjør vi det? Du for holde deg til riktige ord her. Om vi snakker om abort så gjelder det hverken drap eller barn.

[Tussi]

Abigor skrev (1 minutt siden):

Gjør vi det? Du for holde deg til riktige ord her. Om vi snakker om abort så gjelder det hverken drap eller barn.

Ja vi gjør det, vi snaklker om barn som er født i live ja, disse, som selvsagt ikke får hjelp. Sett deg inn i ting før du svarer. Merkelig at du ikke har fulgt debatten overhodet og tror du  outsmarter meg med bilde av en zygote. Debatten handler om >Trumps utsagn om at demokratene vil drepe fødte barn. Hvis du vil diskutere noe annet, greit, men ikke avspor med tull

Endret 11. september av Tussi

[Abigor]

Hvilket barn er født i live uten å få hjelp?

[Tussi]

Abigor skrev (3 minutter siden):

Hvilket barn er født i live uten å få hjelp?

Hvis du leser debatten og linkene, så ser du det

Her er det snakk om flere barn som var både levedyktige og ikke hadde en alvorlig sykdom

https://www.ncregister.com/news/tim-walz-born-alive-abortion

 

Endret 11. september av Tussi

[rabler]

4 hours ago, Tussi said:

Quote

DFL state Rep. Tina Liebling of Rochester, the bill’s principal sponsor, said during the state House floor debate in April 2023 that “comfort” care is appropriate in many such situations rather than what she called “aggressive care to keep that infant alive whether or not the parents want that.” 

 

Hun sier det rett ut....

Jeg ser ikke problemet.

[Tussi]

rabler skrev (Akkurat nå):

Jeg ser ikke problemet.

Du ser ikke problemet med å la et barn som kan overleve med hjelp, dø uten forsøk på å hjelpe dem til å overleve. Da vet vi det

[rabler]

1 hour ago, Tussi said:

Vel, da får vi bare innse at du er helt uenig med den som sponset loven, og du tar feil ift senaborter i Minnesota og hva Walz har skrevet under på. Han er en ekstremist, og de som prøver å få han til å se moderat ut i abort lyver eller vet ikke hva han faktisk står for. Det er et faktum at 

Abort er lov gjennom hele svangerskapet

Igjen, en ny kilde https://states.guttmacher.org/policies/minnesota/abortion-policies

https://www.axios.com/2024/08/07/tim-walz-abortion-position-ivf-laws

Harris sier hun ønsker en slik lov føderalt

Den som ledet loven tidligere referert til mener at, som jeg har sitert, det skal være lov å la levedyktige barn dø, selv om du har en annen tolkning av ,loven enn hun har, som jeg registrerer

Det er et faktum at abort er lov i Minnesota, det er din mening at dette gjør Walz til en "ekstremist". Jeg er ikke enig. Jeg mener dette er en fornuftig og god lov som legger ansvaret og rettighetene der de hører hjemme.

Endret 11. september av rabler