Presidentvalget i USA 2024

[jallajall]

Trafalgar/InsiderA battlegrounds pre- og post debate:

 

Endret 11. september av jallajall

[Mag ne]

Trump gir et svar som er svar på spørsmålet, og ikke løgn

 

[jallajall]

Based.

#CatsForTrump

[Maabren]

Er usikker på om Harris egentlig vinner på mimikk, men noko kom bra ut og andre ting unnlot hu å svare på, kanskje like greit, men synast ikkje som om Harris greidde å svare godt nok på ulovlige innvandrere som muligens vil bli eit av punkta som avgjere valget. Harris henvender seg meir direkte til det amerikanske folket. Gode svar på Israel og Ukraina. Avklarer viktige spørsmål om våpen, fracking osv. Harris prøver å framstå som ein ansvarlig og god president for USA, men stemma synast litt lei seg og er ikkje så optimistisk som eg hadde håpa på. Slutten blir meir og meir kaotisk der begge avbryter kvarandre, samtidig som Harris faktisk synast å framstå betre på slutten samt at stemma synast å bli litt meir optimistisk innimellom. Avslutninga er ok der Harris fokuserer på framtida og folket.

 

Når det kommer til Trump er det veldig mykje prat, stort sett alle andre sin feil, og går ut sint fra starten, muligens pga handshake. Samtidig er Trump betre enn forventa i forhold til alder. Trump drar fram despoter som vitne på at Trump er best i verdens syn på USA, bortsett fra europa som ikkje liker Trump pga Trump som krever at europa-Nato betaler for seg. Trump forteller at alt han har gjort og skal gjere vil bli best og betre enn kva alle andre vil få til. Trump prater ned Biden/Harris og alt di har gjort eller ikkje gjort. Trump avslutter med klaging og lite til torgs for folket eller framtida. Men klaginga kan vinne nok av folket pga at Harris er ein del av "problemet" Biden/Harris. 

 

Debatten bør gje Harris ein liten fordel, men nok til å stoppe Trump i vippestatane synast det ikkje som. Begge prata ned den andre og opp seg sjølv. Drittslenginga kunne vore verre. Harris klar for ein debatt til. Spørs om Trump ser noko fordel med nok ein debatt. Folket i USA fekk vel litt betre svar på kven Harris er og kva mål hu har vidare for USA. Syns begge fekk fram poenger som kan nå ut til velgere og vippe di. Usikker på om velgarane ser på Harris som ei forandring som er verdt å gå for. 

[shockorshot]

1 hour ago, jallajall said:

CNN mener den eneste løgnen Harris kom med var "Trump left with worst unemployment since Great Depression".

Utrolig.

Hva annet løy hun om, siden du sitter på fasiten? Da jeg så debatten hørte jeg ikke noen åpenbare løgner fra hennes kant, imotsetning til mister de tar abort på barn etter de er født

Det jeg syntes var problematisk var at moderatorene alltid lot Trump få siste ordet som tilsvar, selv om det var langt over tiden. Den eneste gangen Harris presset på å få det, så nektet de henne og valgte nytt tema. I alle temaene fikk Trump lov til å få siste ord. De behandlet dem forskjellig i taletid, for å prøve å unngå partiske

Endret 11. september av shockorshot

[Tussi]

shockorshot skrev (7 minutter siden):

Hva annet løy hun om, siden du sitter på fasiten? Da jeg så debatten hørte jeg ikke noen åpenbare løgner fra hennes kant, imotsetning til mister de tar abort på barn etter de er født

Det jeg syntes var problematisk var at moderatorene alltid lot Trump få siste ordet som tilsvar, selv om det var langt over tiden. Den eneste gangen Harris holdt presset på å få det, så nektet de henne og valgte nytt tema. De behandlet dem forskjellig i taletid, for å prøve å unngå partiske

Det er snakk om barn som fødes I live etter abort, som f eks Tim Walz som guvernør fjernet retten til hjelp for...

[shockorshot]

Just now, Tussi said:

Det er snakk om barn som fødes I live etter abort, som f eks Tim Walz som guvernør fjernet retten til hjelp for...

Trump ordrett sa at de tok abort etter fødsel

[Snikpellik]

Det er nesten litt småtrist å se Trump-supportere lete etter positiver fra denne debatten, eller i det hele tatt forsøke å sammenligne sannhetsgehalten i det han sa med Harris.

Mannen stod og løy om henrettelser av babyer, innvandrere som stjeler og spiser kjæledyr, kjønnsoperasjoner på illegale innvandrere i fengsler, nektet fremdeles å anerkjenne valgresultatet fire år etter, ville ikke svare på om han ønsker at Ukraina eller Russland vinner krigen, skrøt av autoritære diktatorer og så videre.

Han fremstod som fortiden - og sint og snøvlete, enkel å sette ut. Det var en veldig, veldig, veldig dårlig debatt for Trump.

–

 

Endret 11. september av Snikpellik

[Tussi]

shockorshot skrev (1 minutt siden):

Trump ordrett sa at de tok abort etter fødsel

Vel, de får ikke leve hvis de overlever aborten, så en halvsannhet vil jeg kalle det

[shockorshot]

1 minute ago, Tussi said:

Vel, de får ikke leve hvis de overlever aborten, så en halvsannhet vil jeg kalle det

Jeg ville ikke kalt det å påstå at den andre siden henretter barn som er født er en halvsannhet

Endret 11. september av shockorshot

[Snikpellik]

Tussi skrev (5 minutter siden):

Det er snakk om barn som fødes I live etter abort, som f eks Tim Walz som guvernør fjernet retten til hjelp for...

Nei. Dette er hva Trump sa:

"And her vice presidential pick, which I think was a horrible pick, by the way for our country, because he is really out of it. But her vice presidential pick says abortion in the ninth month is absolutely fine. He also says execution after birth, it's execution, no longer abortion, because the baby is born, is okay. And that's not okay with me. Hence the vote."

Transkript:
https://abcnews.go.com/Politics/harris-trump-presidential-debate-transcript/story?id=113560542

Faktasjekk:
https://www.npr.org/2024/09/10/nx-s1-5107942/abortion-roe-wade-ivf-donald-trump-kamala-harris-debate-2024

Endret 11. september av Snikpellik

[Tussi]

Snikpellik skrev (5 minutter siden):

Nei. Dette er hva Trump sa:

"And her vice presidential pick, which I think was a horrible pick, by the way for our country, because he is really out of it. But her vice presidential pick says abortion in the ninth month is absolutely fine. He also says execution after birth, it's execution, no longer abortion, because the baby is born, is okay. And that's not okay with me. Hence the vote."

Transkript:
https://abcnews.go.com/Politics/harris-trump-presidential-debate-transcript/story?id=113560542

Faktasjekk:
https://www.npr.org/2024/09/10/nx-s1-5107942/abortion-roe-wade-ivf-donald-trump-kamala-harris-debate-2024

Men det er jo ikke feil det han sier, det er bare at prosessen startet før fødselen, men det er fødte barn som ikke får hjelp eller bllr aktivt drept. Dette er kjent oppigjennom historien

https://www.ncregister.com/news/tim-walz-born-alive-abortion

Minnesota er en stat med selvbestemt abort frem til fødsel, og opptil flere (7-8) av de barna som ble føldt var både levedyktige og hadde ikke en dødelig sykdom, likevel fikk de ikke livreddende hjelp. Nå er loven endret slik at de ikke lenger er pålagt å gi livreddende hjelp. Det vil si at hvis aborten ikke dreper barnet og det blir født i live, kan de tilby "comfort care", dvs legge barnet i et teppe og la de dø når de kunne vært reddet. Uavhengig av grunnen til aborten.

Trump tar ikke feil. Kun om tidspunktet prosessen er startet på, men det er det fødte barnet som må dø

Endret 11. september av Tussi

[shockorshot]

4 minutes ago, Tussi said:

Men det er jo ikke feil det han sier, det er bare at prosessen startet før fødselen, men det er fødte barn som ikke får hjelp eller bllr aktivt drept. Dette er kjent oppigjennom historien

Jeg vet ikke hvordan å endre setningen i loven i minnesota:

preserve the life and health of the born alive infant

til:

care for the infant who is born alive

betyr at de blir aktivt drept eller ikke får hjelp. 

[Tussi]

shockorshot skrev (1 minutt siden):

Jeg vet ikke hvordan å endre setningen i loven i minnesota:

preserve the life and health of the born alive infant

til:

care for the infant who is born alive

betyr at de blir aktivt drept eller ikke får hjelp. 

Fordi de går fra å kreve aktiv livredning av levedyktige fostre til å kun kreve "care", som kan bety å legge dem i et teppe til de slutter å puste. Dette er dødelig omsorgssvikt. Husk dette er en stat med selvbestemt abort til fødsel

https://www.ncregister.com/news/tim-walz-born-alive-abortion

Endret 11. september av Tussi

[shockorshot]

1 minute ago, Tussi said:

Fordi de går fra å kreve aktiv livredning av levedyktige fostre til å kun kreve "care", som kan bety å legge dem i et teppe til de slutter å puste. Dette er dødelig omsorgssvikt. Husk dette er en stat med selvbestemt abort til fødsel

https://www.ncregister.com/news/tim-walz-born-alive-abortion

Så når noen får medical care så betyr det ikke at de får livreddende hjelp?

Har du noen eksempler på at dette faktisk har skjedd med noen ekte mennesker?

[Tussi]

shockorshot skrev (2 minutter siden):

Så når noen får medical care så betyr det ikke at de får livreddende hjelp?

Har du noen eksempler på at dette faktisk har skjedd med noen ekte mennesker?

Det stod allerede i linken at 7-8 barn i den aktuelle perioden ikke fikk livreddende hjelp selv om de var levedyktige, vil du forøvrig jeg skal finne opptak av abortleger som sier de ikke vil hjelpe, for det finnes, selv om folk prøver å si det er fake. 

Kermit Gosnell er forøvrig et eksempel, heldigvis drepte han dem i en stat der han kunne bli anklaget for mord. Google it.

Forøvrig har dette skjedd også i Norge, at fostre i uke 23 og 24 ble ulovlig abortert og latt ligge for å dø, men det e USA og Harris vi snakker om her

Jeg vet ikke hvoirfor du synes å tro at "leger" som får betalt titusenvis for å drepe et foster skal  være så voldsomt interesert i å redde det samme barnet hen prøvde å drepe minutter tidligere, men. Moral er ikke det jeg vil tillegge disse, ei heller Harris-Walz i denne saken

[Skurupu]

Det var nesten så jeg datt av stolen da Trump sin kilde var "I saw it on TV!".

[shockorshot]

11 minutes ago, Tussi said:

Det stod allerede i linken at 7-8 barn i den aktuelle perioden ikke fikk livreddende hjelp selv om de var levedyktige, vil du forøvrig jeg skal finne opptak av abortleger som sier de ikke vil hjelpe, for det finnes, selv om folk prøver å si det er fake. 

Kermit Gosnell er forøvrig et eksempel, heldigvis drepte han dem i en stat der han kunne bli anklaget for mord. Google it.

Forøvrig har dette skjedd også i Norge, at fostre i uke 23 og 24 ble ulovlig abortert og latt ligge for å dø, men det e USA og Harris vi snakker om her

Jeg vet ikke hvoirfor du synes å tro at "leger" som får betalt titusenvis for å drepe et foster skal  være så voldsomt interesert i å redde det samme barnet hen prøvde å drepe minutter tidligere, men. Moral er ikke det jeg vil tillegge disse, ei heller Harris-Walz i denne saken

Eight other cases were described in vaguer language. For seven of them, the reports say, “comfort care measures were provided as planned.” For a baby born alive in 2017, a state report says, “no specific steps taken to preserve life were reported.” 

Mest sannsynligvis er dette bare ufullstendig datarapportering, hvor de ikke har beskrevet livsdyktigheten til spedbarnet, slik som resten av de 24 som ikke var levedyktige. Hvorfor tror jeg det er ufullstendig datarapportering? For hvis det ikke var det og de var rapportert som levedyktige så hadde denne artikkelen uten tvil gjort en mye større sak ut av det

La meg også minne om at påstanden var at de henrettet barn etter fødsel

Endret 11. september av shockorshot

[Tussi]

shockorshot skrev (Akkurat nå):

Eight other cases were described in vaguer language. For seven of them, the reports say, “comfort care measures were provided as planned.” For a baby born alive in 2017, a state report says, “no specific steps taken to preserve life were reported.” 

Mest sannsynligvis er dette bare ufullstendig datarapportering, hvor de ikke har beskrevet livsdyktigheten til spedbarnet, slik som resten av de 24 som ikke var levedyktige. Hvorfor tror jeg det er ufullstendig datarapportering? For hvis det ikke var det og de var rapportert som levedyktige så hadde denne artikkelen uten tvil gjort en mye større sak ut av det.

Jeg vil forøvrig minne at loven påbyr ikke medical care, men care, altså ikke medisinsk behandling, men simpelthen "omsorg". 

Jeg vet om flere mennesker som lever idag fordi abortlegen ikke var på jobb da de ble født, jevg har ingen tro på, overhodet ingen, på at et foster som blir abortert i uke 30 fordi mor mistet jobben og far gikk fra henne, får hjelp av den samme abortlegen som har fått titusenvis for å drepe det hvis barnet blir født i live. Og ingen aborttilhengere, bortsett fra RF som har sagt det er rutiner for det uten å oppgi noe på forespørsel, later som om disse får hjelp heller. 

Fra artikkelen 

Sitat

DFL state Rep. Tina Liebling of Rochester, the bill’s principal sponsor, said during the state House floor debate in April 2023 that “comfort” care is appropriate in many such situations rather than what she called “aggressive care to keep that infant alive whether or not the parents want that.” 

Hun sier det rett ut....

[Tussi]

shockorshot skrev (5 minutter siden):

La meg også minne om at påstanden var at de henrettet barn etter fødsel

Hva er forskjellen på å drepe og å stå og se på noen dø fordi du ikke vil hjelpe?