Presidentvalget i USA 2024

[SilverShaded]

afterall skrev (2 timer siden):

Noen som vet om debatten natt til onsdag er mulig å se på tv på noen måte i Norge?
Om ikke, hvordan kan en få sett den?

 

Blir ihvertfall fyldig dekning på CNN fra kl.21, så sendes selve debatten kl. 03, og så blir det "nachspiel" når debatten er slutt.

[jallajall]

Cenk spitting fax.

[jallajall]

Polar Shift: RFK Jr. Says Republican and Democratic Party Values Have Inverted

Speaking as a guest on the Tucker Carlson Live Tour show, Kennedy spoke of how the Republican Party is becoming the party of the common man, the middle class and the working people, while the Democratic Party has aligned itself with Wall Street, Big Tech, Big Pharma, Big Banks and the Military Industrial Complex.

Kennedy som går republikansk.
Bush og Cheney som går demokrat.
Strange times.
 

Endret 9. september av jallajall

[Joeal88]

jjkoggan skrev (3 timer siden):

Respekt for demokratiet og grunnloven er et minimum kvalifikasjon.   Uten dette er andre kvalifikasjoner irrelevante.

OK. Men kan du ikke nevne en ting ved Kamala`s bakgrunn, politikk, tidligere politiske beslutninger eller valgløfter som tilsier at hun ville vært en god president for USA, eller som gjør at hun er bedre kvalifisert enn Trump? 

Reg2000 skrev (3 timer siden):

Når valget står mellom henne og en gammel senil og gal narsissist som ikke aksepterer valgresultater og har en organisasjon som står bak "project 2025" i ryggen så er det ingen tvil. Hadde igrunn også stemt på ficus om det var det eneste alternativet til Trump.

Trump er slettest ikke senil, ikke mye forskjell på Trump i 2016 og 2024. Derimot så fremstår Biden i dag som en helt annen mann enn det han var for 8-10 år siden. Og hverken Trump eller noen andre prominente republikanere har offentlig gått ut og støttet Project 2025.

[jjkoggan]

Joeal88 skrev (13 minutter siden):

OK. Men kan du ikke nevne en ting ved Kamala`s bakgrunn, politikk, tidligere politiske beslutninger eller valgløfter som tilsier at hun ville vært en god president for USA, eller som gjør at hun er bedre kvalifisert enn Trump? 

 

Jeg har nevnt en ting.Hun respekterer demokratiet og grunnloven.  Det gjør hun bedre kvalifisert enn Trump.

[Selfuniverse]

9 hours ago, VifteKopp said:

Overhodet ikke. I Norge er det heldigvis veldig få som tror på grunnløse konspirasjoner og vi er stort sett enige om hva som er sant og virkelig. 

Fint at vi kanskje har lagt de grunnløse konspirasjonene bak oss. Det var ihvertfall pinlig å høre på at Russland sto bak valgseieren 2016 til Trump, 2-3 ganger i uken, i 4 hele år, fra NRK. De har heldigvis skjerpet seg mye siden den gang. Får håpe de holder seg til denne bedre standarden de har nå, etter at Trump har vunnet igjen.

Jeg føler jeg må si ifra at enighet ikke betyr sannhet. I tilfelle du trodde enighet var en effektiv måte å måle sannhetsgehalt. Men du er smart så det skjønte du fra før av.

[Snikpellik]

Selfuniverse skrev (7 timer siden):

Fint at vi kanskje har lagt de grunnløse konspirasjonene bak oss. Det var ihvertfall pinlig å høre på at Russland sto bak valgseieren 2016 til Trump, 2-3 ganger i uken, i 4 hele år, fra NRK. De har heldigvis skjerpet seg mye siden den gang. Får håpe de holder seg til denne bedre standarden de har nå, etter at Trump har vunnet igjen.

 

Tror du må ha hørt syner. Det er ingen som har sagt Russland stod bak valgseieren til Trump eller gjorde at han vant, ei heller NRK.

Mediene har dog dekket amerikanske myndigheters etterforskning, og etterhvert konklusjon om at Russland påvirket presidentvalget i 2016. 

NRK har siden 2016 hatt en bred politisk USA-dekning og til og med laget både flere dokumentarer og podcast-serier om strømmingene i den amerikanske befolkningen som førte til at Trump vant valget. Er det noe vi ikke har mangel på i mediene våre siden 2016 er det drøssevis med forklaringer på hvordan det kunne skje, og hva som gjør at en politiker som Trump kan være populær. Ingen av dem handler om den russiske påvirkningen.

Endret 10. september av Snikpellik

[Snikpellik]

Apropos russisk valgkamppåvirkning.

JD Vance, Elon Musk og sittende republikanske senatorer som Ted Cruz med flere har det siste døgnet spredt grovt rasistiske og falske nyheter om at haitiske innvandrere i stor skala skal ha kidnappet og spist kjæledyr i Ohio (!) og blant annet sperret veier for biltrafikk.

(For ordens skyld, det er overhodet ikke sant.)

Vance pushes false accusations of Haitians eating pets
https://thehill.com/homenews/campaign/4869901-vance-haitians-eating-pets-ohio-trump/

Også Benny Johnson, en av de som er identifisert av det amerikanske justisdepartementet som betalt av russiske myndigheter for å spre desinformasjon - har selvfølgelig også blitt med på å pushe denne historien.

Elon Musk alene har postet over 30 ganger om denne angivelige historien på X. Den republikanske komiteen i Huset sin offisielle konto har også postet om det.

Historien er i stor grad basert på innlegg fra anonyme små kontoer på X som igjen ble plukket opp av store kontoer, inkludert nettopp Elon Musk gjennom helga, og har utviklet seg derfra.

Om det stammer fra Russland denne gangen er ikke bekreftet, men det vil på ingen måte være første gang. Saken viser hvor enkelt det er å så frø som kan vokse inn i himmelen gjennom engasjement fra de som er på desperat jakt etter nye ting de og deres følgere kan være sinte på.

 

Endret 10. september av Snikpellik

[JK22]

Snikpellik skrev (4 minutter siden):

Apropos russisk valgkamppåvirkning.

JD Vance, Elon Musk og sittende republikanske senatorer som Ted Cruz med flere har det siste døgnet spredt grovt rasistiske og falske nyheter om at haitiske innvandrere i stor skala skal ha kidnappet og spist kjæledyr i Ohio (!) og blant annet sperret veier for biltrafikk.

(For ordens skyld, det er overhodet ikke sant.)

Vance pushes false accusations of Haitians eating pets
https://thehill.com/homenews/campaign/4869901-vance-haitians-eating-pets-ohio-trump/

Også Benny Johnson, en av de som er identifisert av det amerikanske justisdepartementet som betalt av russiske myndigheter for å spre desinformasjon - har selvfølgelig også blitt med på å pushe denne historien.

Elon Musk alene har postet over 30 ganger om denne angivelige historien på X. Den republikanske komiteen i Huset sin offisielle konto har også postet om det.

Historien er i stor grad basert på innlegg fra anonyme små kontoer på X som igjen ble plukket opp av store kontoer, inkludert nettopp Elon Musk gjennom helga, og har utviklet seg derfra.

Om det stammer fra Russland denne gangen er ikke bekreftet, men det vil på ingen måte være første gang. Saken viser hvor enkelt det er å så frø som kan vokse inn i himmelen gjennom engasjement fra de som er på desperat jakt etter noe de og deres følgere kan være sinte på.

 

Det er forferdelig. Internett setter demokrati i meget stor fare, slik at det kan lede til nedleggelse av nettet i fremtiden uansett hvordan det vil gå. Musk har blitt en meget alvorlig trussel fordi det er nå tydelig at han har blitt helt oppslukt av konspirasjonsteoretiske tanker og blitt meget farlig, spesielt ved å ha X under egne kontroll. 

Det blir dessverre mer og mer tydelig at selv om faresignalene vises gang på gang, har folks tilgang på mobiltelefoner og billige nyhetskanaler som sosiale medier fulgt til at meget mange meget lett la seg forledes. Trump er nå garantert en seier på ryggen av løgn, vold, trusler og vulgær språk som fornedring som meget mange hadde begynte med å dyrke. Og dette skyldes manglende regulering i kommentarfelt, forum, youtube og så mye annet - spesielt i de siste 15 år. Fram til 2008 var stygg språk, dårlig oppførsel og vulgær atferd tabu. 

Så kom disse steingærne "absolutt ytringsfrihet"-tilhengerne fram og sluppet løst alt og enhver. 

Vi ser nå at menneskeheten settes i fare. 

[SilverShaded]

Snikpellik skrev (19 minutter siden):

Apropos russisk valgkamppåvirkning.

JD Vance, Elon Musk og sittende republikanske senatorer som Ted Cruz med flere har det siste døgnet spredt grovt rasistiske og falske nyheter om at haitiske innvandrere i stor skala skal ha kidnappet og spist kjæledyr i Ohio (!) og blant annet sperret veier for biltrafikk.

(For ordens skyld, det er overhodet ikke sant.)

Vance pushes false accusations of Haitians eating pets
https://thehill.com/homenews/campaign/4869901-vance-haitians-eating-pets-ohio-trump/

Også Benny Johnson, en av de som er identifisert av det amerikanske justisdepartementet som betalt av russiske myndigheter for å spre desinformasjon - har selvfølgelig også blitt med på å pushe denne historien.

Elon Musk alene har postet over 30 ganger om denne angivelige historien på X. Den republikanske komiteen i Huset sin offisielle konto har også postet om det.

Historien er i stor grad basert på innlegg fra anonyme små kontoer på X som igjen ble plukket opp av store kontoer, inkludert nettopp Elon Musk gjennom helga, og har utviklet seg derfra.

Om det stammer fra Russland denne gangen er ikke bekreftet, men det vil på ingen måte være første gang. Saken viser hvor enkelt det er å så frø som kan vokse inn i himmelen gjennom engasjement fra de som er på desperat jakt etter nye ting de og deres følgere kan være sinte på.

 

Kjære vene....dette er jo som Pizza-gate om igjen. Burde vel egentlig ventet noe sånt nå rett før nytt valg, det funket jo sist !

[Snikpellik]

SilverShaded skrev (2 minutter siden):

Kjære vene....dette er jo som Pizza-gate om igjen. Burde vel egentlig ventet noe sånt nå rett før nytt valg, det funket jo sist !

Forskjellen er at Pizzagate var oppsiktsvekkende dumt den gangen. Nå for tiden er det en ny idiotisk Pizzagate-aktig greie ukentlig, og standarden er blitt så lav at det knapt vekker oppsikt lengre.

[Apathy]

Jeg velger å ha tro på at amerikanere flest er oppegående nok til å ignorere dette sirkuset.

Om de velger å tro på dette svada, så er det de selv som må lære. Så langt har det amerikanske samfunnet tilsynelatende ikke lært (selv etter 6 januar). Men vi får se om det er håp for det landet når de til slutt går til valg nå snart.

Debatten i kvreld trenger jeg ikke se engang. Jeg vet hvilken kandidat som er riktig valg og hvilken kandidat som blir dyr lærdom for USA.

Faktum er at den ene kandidaten gjør ikke annet enn å lyge. Enten direkte oppspinn, eller vridning av fakta. Jeg trenger ikke lenger høre hva han har å si, jeg kan konkludere basert på hans egne handlinger gjennom de siste 10 årene at det er svada han kommer med. Og jeg har ikke tid til å gå gjennom hans virkelighetsfjerne fremstilling punkt for punkt. Jeg har laaaaangt viktigere ting å drive med enn å sortere TRUMP BS. MAO hvordan vet jeg at Trump lyger? Munnen hans beveger seg.

[Selfuniverse]

1 hour ago, JK22 said:

Så kom disse steingærne "absolutt ytringsfrihet"-tilhengerne fram og sluppet løst alt og enhver. 

Vi ser nå at menneskeheten settes i fare. 

Denne friheten du vil stenge ned eller sette i arresten, er den samme friheten som har gjort at du har ett bra og kunnskapsrikt liv, og kan si hva du vil her.

1 hour ago, JK22 said:

Det blir dessverre mer og mer tydelig at selv om faresignalene vises gang på gang, har folks tilgang på mobiltelefoner og billige nyhetskanaler som sosiale medier fulgt til at meget mange meget lett la seg forledes.

Folk har blitt forledet i minst 10000 år. Like enkelt å forlede folk i romertiden f.eks som nå. Jeg har også blitt forledet en god del i mine yngre dager. Har du blitt forledet noen gang i livet?

Friheten til å snakke om det vi lurer på har vi ikke hatt spesielt mye gjennom historien. Fordi det var som regel dogmene i samfunnet som overstyrte det meste. Det er det forsåvidt også til en større eller mindre grad nå. Men vi skjønte over en del tid i vesten at det er best at folk får snakke sammen om hva de vil. Og denne samme friheten til å snakke gjør at vi nå kan fortelle om hva eventuelt andre i verden har sagt feil. Hvis andre sier noe feil, så vil det som regel bare gå utover dem selv til slutt. Løsningen er å ta vare på denne friheten vi har til å snakke om hva som helst. Løsningen er ikke å stenge ned friheten. Fordi da vil andre igjen se gode muligheter for å si noe som er feil for egne agendaer, i visshet om at de ikke kan bli rettet på av andre.

[VifteKopp]

jallajall skrev (13 timer siden):

At å støtte Ukraine er America First er nok noe en typisk tradisjonell konservativ/republikaner vil si.
De som bruker uttrykket i dag tilhører en litt annen skole, mer populistisk, det er forskjell på populistisk og konservativ utenrikspolitikk, hvorav sistnevnte er mer intervensjonistisk enn førstnevnte.. peace through strenght og slik.

Den gamle konservative skolen som mener amerika og dens borgere er tryggest og friest i en verden som er fri og fredfull har i flere tiår drevet med nasjonsbygging og krigføring i andre deler av verden uten at dette nødvendigvis har gjort livet til den jevne amerikaner bedre. Når man snakker om America First i dag snakker man om de som mener amerikanske ledere skal sette amerikanske borgere først.

Da er det ikke gitt at det er i USAs interesse å føre proxykrig med Russland. Det er ikke gitt det er i USAs interesse dersom det fører til en ny kald krig. Det heller ikke gitt at Ukrainas interesser er de samme som USAs interesser. Det er ikke gitt at den jevne borger i USA får det bedre jo mer ressurser de bruker på Ukraina.

Det betyr selvfølgelig ikke at man skal la andre land seile sin egen sjø, men at man kanskje kan være en prioritet å få kontroll på egen grense før man forsøker å få kontroll på andres grenser.. Det blir ikke slutt på Ukrainstøtte dersom Trump blir president, men det er ikke gitt at det som står øverst på todo-lista er det samme som står øverst på lista til Bush eller Cheney

Problemet med America First er ikke nødvendigvis at de er i mot å støtte Ukraina. Den type klassisk isolasjonisme kunne jeg isolert sett hatt en viss forståelse og respekt for, selv om jeg var uenig i konklusjonene.

Problemet er at America First-bevegelsen så ofte kommer med unnskyldninger for Putins angrepskrig. Og sprer ubegrunnet atomfrykt og andre russiske narrativer. Og at den bruker ekstremt mye tid på å kritisere støtten til Ukraina, men så sjeldent på Israel. Eller Kina. Og at de så og si aldri prater om hvordan de skal gjøre livet for vanlige arbeidere bedre. Eller fikse det ødelagte helsesystemet. Eller den smuldrende infrastrukturen. Eller gjøre noe med de skyhøye boligprisene. Eller klimaendringene? 

Det eneste America First virker å handle om er Ukraina og anti-woke og grensen og Hunter Bidens laptop. Alt annet virker ubetydelig. 

For hvor var America First, da Trump prøvde å sette sine egne interesser over demokratiet, over USA? Eller da han ga skattelettelser til de aller rikeste i samfunnet? Eller da han koset med noen av verdens verste autokrater? Eller fjernet milioner av amerikanske kvinners kontroll over egen kropp? 

For America First handler ikke om å sette Amerika først. Det er et slagord som skjuler planen om å innføre en erkekonservativ politikk i USA. Noe som er greit hvis man er erkekonservativ. Men det er ikke de fleste amerikanere. 

Sitat

Det er ikke noe iflg DOJ som tilsier at de vet det. Man kan sikkert anklage de for at de burde ha skjønt det, men det heller ikke direkte åpenbart at det første man konkluderer med er Russland.
Hva skal de gjøre for å ikke løpe russernes ærned? Slutte å tro på det de tror, slutte å lage det innholdet de gjør?

Det er jo helt vanlig i disse dager at man blir beskyldt for å "bære vann for Putin" dersom man tilfedligvis har en mening som sammenfaller med Putins interesser. Det holder omtrent bare å være kritisk klasevåpen, så får man servert an lang avhandling om hvor effektivt det er med klasevåpen, at russland allerede bruker det, og at å ta fra ukrainerne denne muligheten å gå putins ærend.. Hva er alternativet? Holde munn eller endre mening?

Spørsmålet er jo hvor tilfeldig denne sammenfallingen er. 

Hvis jeg hadde et sett med meninger - som viste seg å være meninger som noen av de verste menneskene på planeten også hadde - så ville jeg begynt å sette spørsmålstegn ved disse meningene.

Men der igjen, jeg får ikke millioner for å skrive på diskusjon.no, så kanskje det er lettere for meg å være selvkritisk. 

[VifteKopp]

Selfuniverse skrev (10 timer siden):

Fint at vi kanskje har lagt de grunnløse konspirasjonene bak oss. Det var ihvertfall pinlig å høre på at Russland sto bak valgseieren 2016 til Trump, 2-3 ganger i uken, i 4 hele år, fra NRK. De har heldigvis skjerpet seg mye siden den gang. Får håpe de holder seg til denne bedre standarden de har nå, etter at Trump har vunnet igjen.

Jeg føler jeg må si ifra at enighet ikke betyr sannhet. I tilfelle du trodde enighet var en effektiv måte å måle sannhetsgehalt. Men du er smart så det skjønte du fra før av.

Vis ett eksempel hvor NRK skrev at Russland stod bak valgseieren til Trump i 2016. 

Og vis meg ett eksempel hvor du kritiserer Trumps kuppforsøk i 2021. 

Så kan vi se hvor redelig du er. 

[Tussi]

America først er det jeg er mest redd for med Trump 

[Dragavon]

Sitat

Nå kan det amerikanske nyhetsnettsedet Semafor avsløre at et mystisk nettverk har betalt influensere for å spre sexrykter om Kamala Harris. Dette skal ha skjedd i tiden rundt da Harris ble utpekt til demokratenes presidentkandidat i slutten av juli.

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/mystisk-gruppe-spredte-sexrykter/81919368

[jallajall]

1 hour ago, VifteKopp said:

Problemet med America First er ikke nødvendigvis at de er i mot å støtte Ukraina. Den type klassisk isolasjonisme kunne jeg isolert sett hatt en viss forståelse og respekt for, selv om jeg var uenig i konklusjonene.

Problemet er at America First-bevegelsen så ofte kommer med unnskyldninger for Putins angrepskrig. Og sprer ubegrunnet atomfrykt og andre russiske narrativer. Og at den bruker ekstremt mye tid på å kritisere støtten til Ukraina, men så sjeldent på Israel. Eller Kina. Og at de så og si aldri prater om hvordan de skal gjøre livet for vanlige arbeidere bedre. Eller fikse det ødelagte helsesystemet. Eller den smuldrende infrastrukturen. Eller gjøre noe med de skyhøye boligprisene. Eller klimaendringene? 

Å ikke støtte et konkret land har ingenting med isolasjonisme å gjøre.

Det er mange som er mot støtte til Israel også, men Israel har naturlig nok et helt annet bånd og historie enn Ukraina.
Og mangler jo ikke på kritikk av Kina heller. Det er mange som hele tiden har sett på Kina som en større trussel i det lange løp. I stedet har vi endt opp med et tettere samarbeid mellom Kina, Russland og Iran, India med en fot i begge leire og Tyrkia som er frustrert på manglede fremskrtitt med EU-medlemskap og begynner å se mot Brics.

Hvem er det som egentlig kommer med unnskyldninger for Putins angrepskrig? Spør fordi har genuint lyst til å høre. Men obs, forklaringer er ikke det samme som unskyldinger, dersom man f.eks. skulle mene at dette med nato er en av de bakomliggende årsakene. Man skal ikke si mye "feil" før man blir beskyldt for å være pro-Putin. Det holder å si at Putin var smart når han gjorde ditt eller datt, så man plutselig ute å bærer vann for han igjen. Skal ikke mer til i disse dager.

Og de prater nok helse, infrastruktur og boligpriser også. Det er jo nettopp slike ting America First handler om.

1 hour ago, VifteKopp said:

Spørsmålet er jo hvor tilfeldig denne sammenfallingen er. 

Hvis jeg hadde et sett med meninger - som viste seg å være meninger som noen av de verste menneskene på planeten også hadde - så ville jeg begynt å sette spørsmålstegn ved disse meningene.

Men der igjen, jeg får ikke millioner for å skrive på diskusjon.no, så kanskje det er lettere for meg å være selvkritisk. 

Hvis man er villig til å gi slipp på egne verdier og meninger fordi det tilfeldigvis de tilfeldigvis sammenfaller med interessene til noen som er ute etter å lage kaos, så er det nok også andre ting man bør revurdere.

Det er ikke gitt at man blir mer selvkritisk av å ikke få millioner for å skrive på diskusjon.no, tvert i mot er det en annen tråd her hvor det har vært noen eksempler på hvor langt ned i kaninhullet det er mulig å havne..

[Selfuniverse]

2 hours ago, Tussi said:

America først er det jeg er mest redd for med Trump

På flyet får man beskjed om at hvis det oppstår ett fall i kabintrykket, så skal man alltid sette oksygenmasken på seg selv først, før man hjelper sine nærmeste.

Slagordet er ikke ment å bety at de bare skal tenke på seg selv. Men at det er viktig å hjelpe seg selv først, før man hjelper andre. USA har nå starten på såpass graverende samfunnsproblemer, at helt vanlige samfunnsaspekter som å forvente at butikken man eier ikke blir stjålet fra, harpesert, og lagt øde, kan man enkelt og greit ikke forvente i flere deler av USA nå i dag.

Tenk deg at du går på butikken i Norge, og alt er låst inne i tyverisikrede skap, som man må spørre en betjening om å låse opp hver gang man vil ha noe. Dette er realiteten i mange butikker der nå. Men de har som regel også bare lagt ned butikkene helt.

Ok, dere forstår kanskje alt det, men så er det flere som sier at Ukraina blir en Russisk vassal, og Ukrainerne kommer til å miste all støtte, og det er ikke måte på hvor forferdelig de får det der hvis Trump blir valgt. Fordi i disse over 2 årene der Biden og Kamala har styrt skuta, så har jo Ukrainerne hatt det kjempebr... eller nei, vent, det blir vel litt feil. Beklager.

Nå er det en stund siden, men Obama drev å rodde seg rundt i grøten når det gjaldt ISIS. Og på ett punkt sa han faktisk i ett klipp at de arbeidet med å styrke ISIS. Kanskje bare en glipp, eller freudian slipp, ikke vet jeg, men ISIS levde egentlig gode dager under Obama ihvertfall.

Men Trump tok tak i problemet og utryddet de jævlene. Som beviste at Obama kunne i teorien ha gjort det samme. Men det er ikke sikkert det sto på TODO listen hans. Så etter det hadde vi ikke noen problemer med ISIS lenger, bare med kvinnene deres, som kanskje noen husker noe om i Norge også.

Trump har vist at han tar skikkelig tak i ekte problemer. Obama, Biden, Kamala har ikke vist noe særlig slikt.

I tillegg har jeg sett noe om at Blackrock er lovt å få bygge opp Ukraina etter krigen for å forvandle det til ett teknologisk fyrtårn eller noe sånt rart... Så både Trump og Blackrock og sikkert mange andre har en del interesser i at det skal gå bra for Ukrainerne, på sine egne uavhengige måter. USA i sin helhet kommer altså aldri til å skrive seg ut av den konflikten. Det er det bare kontrollerte medier der borte som sprer frykt om for å tjene demokratsaken.

[JK22]

Selfuniverse skrev (8 timer siden):

Denne friheten du vil stenge ned eller sette i arresten, er den samme friheten som har gjort at du har ett bra og kunnskapsrikt liv, og kan si hva du vil her.

Folk har blitt forledet i minst 10000 år. Like enkelt å forlede folk i romertiden f.eks som nå. Jeg har også blitt forledet en god del i mine yngre dager. Har du blitt forledet noen gang i livet?

Friheten til å snakke om det vi lurer på har vi ikke hatt spesielt mye gjennom historien. Fordi det var som regel dogmene i samfunnet som overstyrte det meste. Det er det forsåvidt også til en større eller mindre grad nå. Men vi skjønte over en del tid i vesten at det er best at folk får snakke sammen om hva de vil. Og denne samme friheten til å snakke gjør at vi nå kan fortelle om hva eventuelt andre i verden har sagt feil. Hvis andre sier noe feil, så vil det som regel bare gå utover dem selv til slutt. Løsningen er å ta vare på denne friheten vi har til å snakke om hva som helst. Løsningen er ikke å stenge ned friheten. Fordi da vil andre igjen se gode muligheter for å si noe som er feil for egne agendaer, i visshet om at de ikke kan bli rettet på av andre.

Tuller du? Ytring innbar ANSVAR. Å ha frihet innbar at man ikke MISBRUKE den. Det ser man ikke i det anonyme nettet som har fostret fram meget alvorlige antisosiale og antirasjonale holdninger som må bekjempes. Det hjelper ikke å snakke fornuft med folk som har helt mistet forankringen med virkeligheten - trenger jeg å hente fram en nordmann som kom til ei øy i Tyrifjorden?!!