Presidentvalget i USA 2024

[rabler]

Trump snakker jo så usammenhengende og rørete at han fremstår som dritings så det er nesten vanskelig å tenke seg hvor ille det hadde vært om han faktisk hadde tatt seg en tur på fylla 🤣

[shockorshot]

9 hours ago, sedsberg said:

Ble ikke dokumentsaken droppet eller avvist av dommerne?

https://www.nettavisen.no/nyheter/domstol-i-florida-avviser-dokumentsaken-mot-donald-trump-ifolge-reuters/s/5-95-1917226

Så han slipper unna. Som forventet.

Neida, den foregår fortsatt i retten. Dommeren som hadde dokumentsaken i Flordia, Aileen Cannon, er kjent for å være ikke helt nøytral når det kommer til Trump, og har jobbet hardt for å utsette og nå dismisse den. Dette avslaget av saken, blir for øyeblikket (idag faktisk) anket i 11th U.S. Circuit Court of Appeals for at den skal fortsette. Noe det er ganske åpenbart at aktoratet vil få medhold i, utnevnelsen av Jack Smith som special council er langt fra ulovlig. Det er sedvane at AG kan utnevne en special council som ikke går gjennom senatet. Hele begrunnelsen til Cannon er helt latterlig og åpenbart feil, når man leser hvordan hun forsvarer avskjedigelsen av saken. 

Men den blir nok ikke ferdig før 20 januar nei.

Endret 27. august av shockorshot

[AlpakkaMafakka]

Selfuniverse skrev (10 timer siden):

For å greie alt det han har, og stå imot alle angrepene mot ham, så er det best å være klar i hodet. Alkohol eller substansbruk kan ha store og langdryge negative konsekvenser for livet generelt som kanskje ville gjort det vanskeligere å være på hugget med intervjuer hver dag, rallies, og viktige internasjonale politiske møter som valgt president.

Har vi sett samme person? Donald Trump har jo virket direkte sløv ved mange anledninger, selv som president. Vi glemmer ikke "Covfefe" så lett.

Ja, han virker noe oppspilt til tider når han går til sine verste angrep på andre mennesker, sikkert det som gleder han mest, men jeg har aldri bemerket meg Trump som en på hugget.

[Dragavon]

Sitat

Trumps Hvite hus: –⁠ Smisking, paranoia og intern konkurranse
En av president Donald Trumps aller mest betrodde menn forteller nå i detalj om hvordan rådgiverne snakket presidenten etter munnen i Det hvite hus.

https://www.vg.no/nyheter/i/5E33BE/trumps-hvite-hus-smisking-paranoia-og-intern-konkurranse

Sitat

 

– Kun opptatt av seg selv
Det slående er forskjellen i lojaliteten som eksisterer mellom disse medarbeiderne og Trump.

– McMaster og James Mattis og John Kelly (forsvarsminister og stabssjef, red.anm.) har viet sine liv til å forsvare USA og den vestlige sivilisasjonen. Det finnes ikke noen ting ved Trump som tyder på at han er opptatt av amerikanske interesser. Han er kun opptatt av seg selv, sier Civita-rådgiver Løkke.

 

 

Endret 27. august av Dragavon

[Maabren]

Debatten om ca 14 dager blir spennande, burde gje svar på om Harris forsetter å sanke stemmer. Trump bør vel fokusere på valgprogrammet sitt framfor skitsnakk. Aldersforskjellen burde gje Harris eit greit overtak bare hu ikkje drar for langt til venstre med valgprogrammet sitt. Er ikkje tvil om at Trump som president er mest positivt for Israel, samtidig som Harris som president er mest positivt for Ukraina og dermed Norge. At Trump nå flytter Nato målet til 3% for medlemslanda bare for å gjere eit poeng av at USA betaler for mykje burde gje di fleste eit kaldt gys for Nato-framtida under Trump. Sikkert mange Putin-elskere i USA som gleder seg over Trump, men håpet må jo være at amerikanere flest ser nytten av Nato og tryggheten eit sikt samarbeid medfører. Russland har med sine trollfabrikker laga mykje uro verden over, og vil med Trump-seier ødelegge enda meir. Einaste positive må være at Russland trenger nokre år på å bygge seg oppatt militært, så Europa har forsatt mulighet for å lære av dette, bygge seg opp militært og holde seg langt unna alt samarbeid og all handel med Russland di neste 10-20 år. Måten Russland har oppført seg på må få konsekvenser uannsett kva enn Trump måtte meine som mulig president. Håper dog Harris drege det lengste strået, for våre egne politikere er ikkje di mest oppegånde når det kommer til å smiske med alskens terror og diktatur regimer.

[Joeal88]

VifteKopp skrev (På 25.8.2024 den 8:21 AM):

Trash talking har ikke vært normalt før Trump nei. Han og MAGA har dratt den offentlige debatten ned i gjørma ved å snakke om penisstørrelser, rope at man skal fengsle politiske motstandere, spre konspirasjonsteorier om valgfusk og fødselsertfikater, hylle diktatorer, et cetera

Nei, ikke den eneste årsaken. En av årsakene. Stor forskjell. 

Og grensekontroll er politikernes ansvar, ikke bare presidenten, ettersom presidentens makt er begrenset. Biden prøvde å gjøre noe, men Republikanerne nektet fordi de ville at saken skulle være het til valget. 

Gallup er gode, men går ikke noe mer grundig til verks enn mange andre meningsmålere. Ifølge 538 som analyserer alle, ligger de på 35 plass i sin ranking, som er bra, men ikke fantastisk (i 2012 feks. hadde Gallup en solid ledelse på Romney foran Obama)

Seriøse analytikere binder seg aldri til ett institutt, men til gjennomsnittet av målingene. Det er det mest treffsikre.

Trump hadde flertallet av republikanerne bak seg, ikke flertallet av folket, som var påstanden til Sedsberg. 

Trash talking har vaert normalt innen amerikansk politikk siden 70/80-tallet, eneste forskjellen med Trump er at han er mer verbal og mer direkte enn forgjengerne.

Jo, det at Biden adm kom opp med ny grensereform i januar var kun for aa ta fokus vekk fra Trump og hans valgkampanje, intet annet. Og grensekontrollen er alltid den sittende presidentens ansvar, guvernors/senators har minimalt og si naar det kommer til nasjonal grensekontroll. Biden-Harris adm har foert den mildeste grensepolitikken som USA har sett siden Carter.

Gallup gaar betydlig grundigere til verks med sine maalinger enn hva de aller fleste andre gjoer, de utfoerer mer detaljerte analyser. F.eks saa brukte Gallup i overkant av 4 uker paa aa utarbeide den siste maalingen i 2016, og i den maalingen saa hadde de spurt over 41.000 amerikanere i 44 delstater. Men selvsagt saa kan ogsaa Gallup ha feil.

Ok, da har jeg tydeligvis misforstaatt. Men hva jeg ville jeg frem til - er at en politiker vil aldri kunne bli presidentkandidat i det ene eller andre partiet dersom han/hun ikke har flertallet av velgerne fra enten det roede eller blaae partiet bak seg.

Endret 28. august av Joeal88

[Joeal88]

rabler skrev (På 27.8.2024 den 2:16 AM):

Trump snakker jo så usammenhengende og rørete at han fremstår som dritings så det er nesten vanskelig å tenke seg hvor ille det hadde vært om han faktisk hadde tatt seg en tur på fylla 🤣

Jeg tror nok at drapsforsoeket har paavirket ham i langt stoerre grad enn det han vil gi uttrykk for.

[VifteKopp]

Joeal88 skrev (17 minutter siden):

Trash talking har vaert normalt innen amerikansk politikk siden 70/80-tallet, eneste forskjellen med Trump er at han er mer verbal og mer direkte enn forgjengerne.

Da får du vise tråden noen eksempler fra en presidentkampanje fra før Trump-tiden hvor en kandidat sa noe på nivået og hyppigheten av typen å love å fengsle politiske motstandere, sammenligne penisstørrelser, spre ubegrunnede konspirasjoner om fødselsland og valgfusk, hylle diktatorer, latterligjøre militærveteraner, le av seksuelle overgep, et cetera. 

Sitat

Jo, det at Biden adm kom opp med ny grensereform i januar var kun for aa ta fokus vekk fra Trump og hans valgkampanje, intet annet. 

Biden foreslår selvsagt ikke politikk han ikke står innenfor. Timing er selvsagt ikke tilfeldig, han ville vise i et valgår at han tok grensa på alvor, men timing er aldri tilfeldig i politikk. Det viktigste er uansett innholdet i forslaget, som var ganske bra. Dessverre avviste republikanerne forslaget (kanskje etter ønske fra Trump), og viste derfor at de prioriterer kortsiktig politisk gevinst over grensesikkerhet. 

Sitat

Og grensekontrollen er alltid den sittende presidentens ansvar, guvernors/senators har minimalt og si naar det kommer til nasjonal grensekontroll. 

Presidenten er, tro det eller ei, ikke allmektig. Det var derfor han fremmet "the border bill" - som republikanske senatorer avslo, fordi de ville at grensa skulle være en het potet i valgkampen. Grensekrysningene kunne altså vært lavere i år, hvis Biden hadde fått viljen sin. 

Sitat

Gallup gaar betydlig grundigere til verks med sine maalinger enn hva de aller fleste andre gjoer, de utfoerer mer detaljerte analyser. F.eks saa brukte Gallup i overkant av 4 uker paa aa utarbeide den siste maalingen i 2016, og i den maalingen saa hadde de spurt over 41.000 amerikanere i 44 delstater. Men selvsagt saa kan ogsaa Gallup ha feil.

Som sagt så er jeg enig i at Gallup er ganske gode. Men det er veldig mange andre gode meningsmålingsinstitutter i USA også, flere høyere ratet en Gallup. Uansett er det mest statistisk treffsikre å se på gjennomsnittet av alle gode målinger, ikke velge ut én. Og det er det vi har disse modellene til. 

[AlpakkaMafakka]

Joeal88 skrev (På 28.8.2024 den 10:27 PM):

Jeg tror nok at drapsforsoeket har paavirket ham i langt stoerre grad enn det han vil gi uttrykk for.

Det er godt mulig, skulle bare mangle. Men han har snakket usammenhengende og rørete i lang tid før den hendelsen.

[spiff42]

Siri, vis meg hvordan det ser ut når en lystløgner møter en journalist som gjør jobben sin.

 

[Poor Old Gil]

...

Endret 1. september av Poor Old Gil

[Selfuniverse]

On 30.8.2024 at 9:08 PM, spiff42 said:

Siri, vis meg hvordan det ser ut når en lystløgner møter en journalist som gjør jobben sin.

Mye bedre enn å ikke møte journalister ihvertfall. Og han er faktisk som regel bare ærlig. 😲 *SJOKK*

Når man er ærlig, så er det enkelt å ta spørsmål fra hvem som helst. Det ble vanskelig for Kamala når hun endelig måtte svare på noen få spørsmål uten videre press/oppfølging, selv om det var fra de media som over 90% jobber på hennes side. Trump har mange intervjuer fordi han stort sett ikke trenger å skjule noe, og vet mye om hvordan samfunnet henger sammen og hva folket vil ha og trenger.

Kamala har ikke noe nedskrevet "policies"/'partiprogram' etter det jeg har hørt. Altså har folk nå snart mulighet til å stemme på ett blankt ark. Hvis det blanke arket 'vinner' presidentvalget, så vil folk etter ett eller to år bli forferdet over at det blanke arket de stemte på ikke leverte noe av substans til folket, men heller bare gjorde som det ville for andre. Det blanke arket har sagt mange fine ting på DNC (democratic national convention), men etter valget så er det altså folket selv som valgte å stemme på ett blankt ark som sier mange fine ting. (Flere av de fine tingene ble kopiert fra Trump sine planer)

Kamala blir nå holdt svært kunstig høyt som en 'reddende engel for USA'. Akkurat som Biden ble.

Endret 1. september av Selfuniverse

[Tussi]

Trump har nå fått panikk og sviktet de som valgte han i første omgang. Abortmotstandere har nå valget mellom en aborttilhenger som er imot sosiale ordninger, og en aborttilhenger som er imot sosiale ordninger. 

Flere velger derfor Harris

Flere sentrale kvinneledede abortmotstandsgrupper går aktivt ut og kritiserer Trump

Endret 1. september av Tussi

[Dragavon]

 

[Tussi]

Dragavon skrev (2 minutter siden):

 

Tja, det der gjelder begge sider.... har sett nok av slikt fra venstresiden også

[Joeal88]

VifteKopp skrev (På 28.8.2024 den 11:06 PM):

Da får du vise tråden noen eksempler fra en presidentkampanje fra før Trump-tiden hvor en kandidat sa noe på nivået og hyppigheten av typen å love å fengsle politiske motstandere, sammenligne penisstørrelser, spre ubegrunnede konspirasjoner om fødselsland og valgfusk, hylle diktatorer, latterligjøre militærveteraner, le av seksuelle overgep, et cetera. 

Biden foreslår selvsagt ikke politikk han ikke står innenfor. Timing er selvsagt ikke tilfeldig, han ville vise i et valgår at han tok grensa på alvor, men timing er aldri tilfeldig i politikk. Det viktigste er uansett innholdet i forslaget, som var ganske bra. Dessverre avviste republikanerne forslaget (kanskje etter ønske fra Trump), og viste derfor at de prioriterer kortsiktig politisk gevinst over grensesikkerhet. 

Presidenten er, tro det eller ei, ikke allmektig. Det var derfor han fremmet "the border bill" - som republikanske senatorer avslo, fordi de ville at grensa skulle være en het potet i valgkampen. Grensekrysningene kunne altså vært lavere i år, hvis Biden hadde fått viljen sin. 

Som sagt så er jeg enig i at Gallup er ganske gode. Men det er veldig mange andre gode meningsmålingsinstitutter i USA også, flere høyere ratet en Gallup. Uansett er det mest statistisk treffsikre å se på gjennomsnittet av alle gode målinger, ikke velge ut én. Og det er det vi har disse modellene til. 

Altså, enhver presidentkandidat siden manns minne har nedsnakket politikken og tildels også personligheten/privatlivet til motstanderen - det er slettest ikke noe nytt fenomen som Trump tryllet frem Eneste som skiller Trump fra forgjengerne er at han er ikke fullt så politisk korrekt, samt at han er mer direkte og mer verbal i uttalelsene.

Biden adm har ført den mildeste grensepolitikken enn hva noen annen president siden 70-tallet har gjort, og samtlige amerikanere vet hvor Biden står i fht grensa og immigrasjon. Hvis Biden virkelig brydde seg om grensa, så hadde han videreført programmet til Trump. Men isteden så kansellerte han det og åpnet grensa.

Grensekontrollen i USA er presidentens ansvar, men nye forslag osv må vanligvis gjennom kongressen. 

Hvilke andre institutter er det egentlig som har vært mer treffsikre enn hva Gallup har vært?

Endret 1. september av Joeal88

[Joeal88]

Selfuniverse skrev (1 time siden):

Kamala blir nå holdt svært kunstig høyt som en 'reddende engel for USA'. Akkurat som Biden ble.

Er virkelig fascinerende og se hvordan Kamala nå fremheves som en politisk gudinne, noe som verden aldri har sett maken til.

Folket/media har tydeligvis glemt hvor upopulær Kamala var som senator i CA, at hun havnet nesten sist i nominasjonsvalget til Dems for 2020, at hun for bare noen få måneder siden ble utnevnt til den triste tittelen som USAs dårligste VP i historien. Men nå så skal hun liksom gjøre et brakvalg

__   __  __

Forøvrig, så tok målingene faktisk mer feil for 4 år siden enn hva de gjorde i 2016. Biden ledet, i følge meningsmålingene, med 10 poeng foran Trump i 2020, men vant valget med bare 1p og drøyt 45.000 stemmer. I 2016 så ledet Hillary med alt fra 2 til 6 poeng over Trump i de aller fleste målinger. Ellers så ligger Kamala dårligere til i dag enn hva Hillary gjorde ved samme tidspunkt i 2016, og/eller Biden i 2020.

 

Endret 1. september av Joeal88

[VifteKopp]

Joeal88 skrev (16 timer siden):

Altså, enhver presidentkandidat siden manns minne har nedsnakket politikken og tildels også personligheten/privatlivet til motstanderen - det er slettest ikke noe nytt fenomen som Trump tryllet frem Eneste som skiller Trump fra forgjengerne er at han er ikke fullt så politisk korrekt, samt at han er mer direkte og mer verbal i uttalelsene.

Det at du ikke klarer å vise til et eneste eksempel som er på nivået til den kloakken Trump nesten daglig spyr ut om andre, viser at noe har endret seg med Trump. 

Å latterliggjøre krigshelter (som McCain) eller love at man skal fengsle politiske motstandere (Clinton), er ikke å være politisk ukorrekt. Det er å oppføre seg som en hensynsløs og farlig drittsekk. 

Sitat

Biden adm har ført den mildeste grensepolitikken enn hva noen annen president siden 70-tallet har gjort, og samtlige amerikanere vet hvor Biden står i fht grensa og immigrasjon. Hvis Biden virkelig brydde seg om grensa, så hadde han videreført programmet til Trump. Men isteden så kansellerte han det og åpnet grensa.

Du må gjerne kritisere Bidens grensepolitikk (jeg mener også han har vært for slapp og treig). Men skal du være konsekvent, må du også kritisere Trump og republikanerne som tidligere i år blokkerte Bidens forsinkende, men gode forslag for å tjene på det politisk under valgkampen. Klarer du det? 

Sitat

Hvilke andre institutter er det egentlig som har vært mer treffsikre enn hva Gallup har vært?

Det spørs hvilket valg du spør etter. Jeg kan ikke se at Gallup en gang holdt en nasjonal måling for 2020-valget, men du har kanskje noen tall? 

[Snikpellik]

Halvannen måned etter han saksøkte North Carolina for å få navnet sitt på stemmeseddelen i delstaten, saksøker RFK Jr nå samme delstat for å få navnet sitt fjernet fra stemmeseddelen.

RFK Jr sues North Carolina elections board to remove his name from ballot
https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/sep/01/rfk-jr-sues-north-carolina-elections-board-over-ballot

Endret 3. september av Snikpellik

[Joeal88]

VifteKopp skrev (På 2.9.2024 den 10:09 AM):

Det at du ikke klarer å vise til et eneste eksempel som er på nivået til den kloakken Trump nesten daglig spyr ut om andre, viser at noe har endret seg med Trump. 

Å latterliggjøre krigshelter (som McCain) eller love at man skal fengsle politiske motstandere (Clinton), er ikke å være politisk ukorrekt. Det er å oppføre seg som en hensynsløs og farlig drittsekk. 

Du må gjerne kritisere Bidens grensepolitikk (jeg mener også han har vært for slapp og treig). Men skal du være konsekvent, må du også kritisere Trump og republikanerne som tidligere i år blokkerte Bidens forsinkende, men gode forslag for å tjene på det politisk under valgkampen. Klarer du det? 

Det spørs hvilket valg du spør etter. Jeg kan ikke se at Gallup en gang holdt en nasjonal måling for 2020-valget, men du har kanskje noen tall? 

Igjen, det at politikere snakker nedlatende om politikken til partier som de selv ikke representerer og/eller at de angriper politiske motstandere osv er alt annet noe nytt fenomen som Trump kom opp med. Og når det gjelder Trump vs. McCain, så er det viktig og huske at det var McCain som gikk først ut mot Trump og advarte mot at han skulle bli presidentkandidaten til GOP i 2016. Og når en går så hardt ut mot en kandidat som representerer det samme partiet som deg selv, så må man også regne med en backlash.

Biden har ikke ført noen form for grensepolitikk under de fire åra han har vært POTUS, bortsett fra at han åpnet grensa på gløtt i 2021. Samtlige amerikanere vet hvor Biden (og Harris) står i fht grensepolitikk og immigrasjon, og eneste årsaken til at hvorfor Biden i det hele tatt kom opp med en ny grensereform i 2021 var fordi at han ville ta fokus vekk fra Trump og liksom vise det amerikanske folket at han bryr seg om nasjonal grensesikkerhet. Men grensereformen som Biden dro frem i januar var heller svak. Og selvsagt så ville ikke Trump/GOP gå med på det, tror du at dems hadde godkjent noe lignende forslag fra en sittende republikansk president under et valgår?

Samtlige av målingene som Gallup utførte ved presidentvalget i 2020 er tilgjengelig på deres hjemmeside.

Endret 4. september av Joeal88