Presidentvalget i USA 2024

[Vintersko]

jallajall skrev (9 minutter siden):

Navn?

Attlanic og Fox pusliserte begge samme påstanden, som stammer fra noen staff e.l., altså ingen som var tilstede sammen med Trump. Fox eller hvem det nå var snakket med alle som hadde vært sammen med Trump, men ingen kunne bekrefte å høre han hadde sagt det.

Jeg har ingen grunn til å mistro denne informasjonen. Dersom du funderer på hva Donald har sagt om veteraner så kan du jo se her :

https://edition.cnn.com/videos/politics/2024/01/07/trump-mocks-mccain-injury-campaign-trail-ip-vpx.cnn

 

 

 

Endret 13. august av FriskLuft

[rabler]

15 minutes ago, HankAmarillo said:

Så derfor kan Walz fritt lyve på seg mer tjeneste enn han har?

Hva er det du mener han har løyet om?

[HankAmarillo]

rabler skrev (4 minutter siden):

Hva er det du mener han har løyet om?

Du stadfestet nettopp at disse anklagene var åpenbart løgn. Nå vet du ikke engang hva det er snakk om.

Jau...

[rabler]

1 minute ago, HankAmarillo said:

Du stadfestet nettopp at disse anklagene var åpenbart løgn. Nå vet du ikke engang hva det er snakk om.

Jau...

Jeg spør deg hva du mener han lyver om.

[uname -i]

rabler skrev (11 minutter siden):

Hva er det du mener han har løyet om?

Du kan holde på i tusen innlegg og den fyren vil ignorere din egen argumentasjon og kilder og ikke bidra med noe selv. Han har i et dusin innlegg påstått at han har sett en video en plass og det er i hans hode tilstrekkelig i en offentlig debatt. Et ordentlig gullfunn for diskusjon.no.

Bare å gi opp.

Endret 13. august av uname -i

[jallajall]

12 minutes ago, FriskLuft said:

Jeg har ingen grunn til å mistro denne informasjonen. Dersom du funderer på hva Donald har sagt om veteraner så kan du jo se her :

Hva han har sagt om McCain er ikke så ukjent.. Jeg kommenterte bare hva jeg hvordan jeg husker Atlantic historien den gabgen.

[jallajall]

Cruz Makes Another Biden Prediction After Correctly Predicting In 2023 Democrats Would Replace Him

Sen. Ted Cruz (R-TX) said this week that he believes there is a good chance that President Joe Biden leaves office before the elections this fall.

Hm. Da blir jo Kamala plutselig president #47. Mye merch som trykkes opp på nytt for Trump. Og Kamala er vel da etter loven pliktig til å overta og implementere #Agenda47, nice!

[Vintersko]

jallajall skrev (4 minutter siden):

Hva han har sagt om McCain er ikke så ukjent.. Jeg kommenterte bare hva jeg hvordan jeg husker Atlantic historien den gabgen.

Kjernen her er jo hva Donald Trump mener om de militære - og uansett hvem av sakene man ser på så bør det være ganske lett å gjennomskue hans holdninger. Selv har jo mannen aldri tjenestegjort overhodet.  Sett i den sammenhengen blir jo disse påstandene om at Walz har overdrevet sin rolle i det militære helt uten verdi. Walz har gjort en innsats i det militære - Trump har ikke og Trump gir blanke f. i alle som har gjort en innsats - og spesielt de som ble tatt til fange eller ble drept - de er ikke helter i hans hodet uansett.  

[HankAmarillo]

uname -i skrev (13 minutter siden):

Du kan holde på i tusen innlegg og den fyren vil ignorere din egen argumentasjon og kilder og ikke bidra med noe selv. Han har i et dusin innlegg påstått at han har sett en video en plass og det er i hans hode tilstrekkelig i en offentlig debatt. Et ordentlig gullfunn for diskusjon.no.

Bare å gi opp.

Når den jeg snakker med sier at hvis man hadde satt seg inn i dette så vet man at det det er løgn så kan jeg ta det for gitt at vedkommende selv har satt seg inn i saken.. Da kan jeg videre ta det for gitt at vedkommende hr sett disse videoene, siden videoene er et hovedmoment i saken.

Litt sånn logisk egentlig. Men er klar over at logikk ofte er en uvelkommen gjest i et ekkokammer.

[jallajall]

Pennsylvania’s I’m-Not-Weird Voters

What motivates them? How did they go from hating George W. Bush and Mitt Romney and voting for Obama to now backing Trump?

[rabler]

12 minutes ago, HankAmarillo said:

Når den jeg snakker med sier at hvis man hadde satt seg inn i dette så vet man at det det er løgn så kan jeg ta det for gitt at vedkommende selv har satt seg inn i saken.. Da kan jeg videre ta det for gitt at vedkommende hr sett disse videoene, siden videoene er et hovedmoment i saken.

Litt sånn logisk egentlig. Men er klar over at logikk ofte er en uvelkommen gjest i et ekkokammer.

Hva mener du han har løyet om? Det burde være et enkelt spørsmål å svare på siden du er så skråsikker på at han har løyet.

[Casey]

HankAmarillo skrev (1 time siden):

Nei, ikke en video. Flere videoer. Over en håndfull. Av han selv som bløffer på seg en mer spennende tjeneste enn han hadde.

Om ikke videoer av noen når de forteller skrøner er nok bevis for at de forteller skrøner burde man kanskje ta et skritt tilbake og vurdere om man ikke lever i en sekt.

No offense.

Så legg ut disse videoene, da.

[HankAmarillo]

rabler skrev (9 minutter siden):

Hva mener du han har løyet om? Det burde være et enkelt spørsmål å svare på siden du er så skråsikker på at han har løyet.

Hot tips: å bruke "hvis man har satt seg inn i saken" som en hersketeknikk - for så å tigge om å få en innføring i hva saken i det hele tatt handler om oppfattes fort som litt kleint.

[jallajall]

Right-wing lawmakers are moonlighting as media stars

Steve Bannon is in prison, but his show must go on. Lucky for him, there’s a Congress for that. The other week, Bannon’s popular digital show and podcast, War Room, had an unusual guest host: Rep. Chip Roy (R-Texas).

Roy is one of a handful of lawmakers who have filled in this summer while Bannon serves a four-month sentence for contempt of Congress. Rep. Matt Gaetz (R-Fla.) guest-hosted the show in mid-July; Reps. Lauren Boebert (R-Colo.) and Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) are reportedly slated to take the mic in the coming weeks. (Kari Lake, the election denialist and Republican candidate for Senate in Arizona, and former Virginia congressman Dave Brat have also filled Bannon’s oversize seat.)

It’s the latest example of a trend on Capitol Hill, as new tech, coupled with mass media layoffs, has enabled lawmakers—especially, but not exclusively, from the far right—to bypass the nation’s beleaguered press corps and become the first-person storytellers of Washington.

Noe flere burde gjøre.

[rabler]

18 minutes ago, HankAmarillo said:

Hot tips: å bruke "hvis man har satt seg inn i saken" som en hersketeknikk - for så å tigge om å få en innføring i hva saken i det hele tatt handler om oppfattes fort som litt kleint.

Du klarer ikke svare på et enkelt spørsmål så jeg konkluderer at du har satt deg akkurat så lite inn i saken om jeg trodde.

Vance sine anklager mot Tim Walz er åpenbare løgner og har allerede blitt tilbakevist av både media, andre veteraner og ikke minst militæret sine egne nyhetskilder.

[HankAmarillo]

rabler skrev (4 minutter siden):

Du klarer ikke svare på et enkelt spørsmål så jeg konkluderer at du har satt deg akkurat så lite inn i saken om jeg trodde.

Vance sine anklager mot Tim Walz er åpenbare løgner og har allerede blitt tilbakevist av både media, andre veteraner og ikke minst militæret sine egne nyhetskilder.

Ok, så nå vet du plutselig hva det er snakk om likevel. Forandrer seg visst fra innlegg til innlegg.

Det du skriver har forøvrig ingen rot i virkeligheten.

[jjkoggan]

jallajall skrev (3 timer siden):

hvorfor skulle senatorer generelt vært mer redd for det når "maga-ekstremistene" i Rep.hus har gjort det?
 

Unlike on the border negotiations, Trump, now the GOP’s presumptive presidential nominee, didn’t push lawmakers hard on TikTok — limiting his protestations to a Truth Social post and an appearance on CNBC.

[Red Frostraven]

HankAmarillo skrev (1 time siden):

Ok, så nå vet du plutselig hva det er snakk om likevel. Forandrer seg visst fra innlegg til innlegg.

Det du skriver har forøvrig ingen rot i virkeligheten.

Er det dette dere snakker om -- da han hadde sagt opp stillingen sin i nasjonalgarden for å arbeide med politikk, før de fikk beskjed om at de kunne bli innkalt til Irak i løpet av de neste to årene, og var ute av nasjonalgarden før det kom en konkret dato for avreise?

Han sa opp i siste kvartal i 2004, begrunnet det med at han skulle arbeide i politikken.

"Walz retired from the Minnesota National Guard in May 2005. He had submitted retirement paperwork five to seven months beforehand, Fox News reported, citing the Minnesota National Guard.

In March 2005, Walz’s battalion had been notified about a possible deployment to Iraq within two years, Walz’s congressional campaign said in a news release that month, citing the National Guard Public Affairs Office. The Minnesota National Guard said the battalion then received an official order about mobilizing for deployment to Iraq in July 2005, after Walz retired.

Vance’s statement misleads by distorting the timeline. Walz had not been “asked by his country to go to Iraq,” as Vance said. He had been given a two-year window for a potential, not definite, deployment. And the official deployment notice came after Walz’s retirement.

Walz has said since before his Army retirement that he left to run for Congress. He filed his candidacy paperwork in February 2005, before the March 2005 notification about the potential deployment."

 

"At PolitiFact, the burden of proof is on the speaker, Vance, who did not provide details to support his statement. We rate it Mostly False."

https://www.pbs.org/newshour/politics/fact-checking-attacks-on-walzs-military-record-by-vance-and-other-republicans

[JK22]

jallajall skrev (2 timer siden):

Pennsylvania’s I’m-Not-Weird Voters

What motivates them? How did they go from hating George W. Bush and Mitt Romney and voting for Obama to now backing Trump?

De er forvirret. Ofre for informasjonsoverdose formidlet gjennom sosiale medier og alternative kilder. De klarer ikke å bearbeide for mye informasjon. Dermed har de blitt blind for hva Trump og MAGA vil gjøre mot det amerikanske demokratiet. Noen burde informere disse som vil stemme pga. økonomi om hva det tyske folket gjort da de valgt bort sitt demokrati - de stemt på Hitler fordi de var opptatt av økonomi med en pågående levekostnadskrise i en nedgangstid etter den svarte krakken i 1929. De valgt bort sine rettigheter, og endt opp med ruin og evig vanære. 

Det er bedre å være fri og fattig enn rik og slavebundet. Har de kristne i USA glemt Guds test av troende for å se om de kan holde på sin tro tross alle ulykker og elendighet? 

Harris har en liten ledelse for tiden, men hovedproblemet er at det er altfor mange velgerne som rett og slett ikke forstå hva som står på spill og dermed ikke evnet å forstå konsekvensene av sitt valg i en arrogant tro om "det vil ikke skje" og "alt vil bli bedre". De har blitt for ignorant og naiv, for vant til ekstremistiske uttrykk med lite innhold slik at de ikke fatte hva som finnes bak Trump. Dette gjelder spesielt innadvendte arbeiderfolk som ikke vil forsone seg med collegeutdannede og sneversynte middelklassefolk som ikke vil ta et oppgjør med sine fordommer oppvartet av "den falske konservatisme." Dessuten har en liten gruppe ekstremister - ultraliberalister som i virkeligheten vil ha sosialdarwinisme - gått sterkt inn for å ødelegge demokrati og progressivitet. Disse er blant de rikeste i verden, "teknogigantene" med Egon Musk som den meste kjente. Disse i praksis bedriver selvødeleggelse, for de fremme sine saker på bekostning av sine interesser. 

Topartisystemet, den stammepregede partiidentitetskulturen og økt fokus på presidentmakt på bekostning av konstitusjonelle bestemmelser har gjort at det bli en eneste stor suppe av meget motstridende krefter og ideologier som dermed knapt går sammen om annet enn å kappe om makt og innflytelse, som dessverre mer og mer bli enestående for de rike som kan nå fritt kjøpe lov og politikk. I slike omstendigheter, sammen med alternative kilder som dyttet til siden mediekanaler, åpner det for forvirring og valgvaghet som gjør at mange ikke lenge kan orientere seg. USA er i en situasjon hvor det trenges mange partier. Men systemet vektlegge makt. 

Det politiske systemet med basis i 1789-konstitusjonen med utgangspunktet i politisk teorisering i 1650-1700 perioden (den norske Grunnloven er basert på politiske teorisering og erfaring fra 1750-1814, og var aktuelt den meste demokratiske i hele Europa) har i virkeligheten gått ut på dato, noe som manifestere seg da republikanerne begynte å sette institusjonene mot hverandre og sabotere statsforvaltningen i Obamaårene. Det blir bare verre og verre, og 90 % av dette er republikanernes skyld - uten at det amerikanske folket innså dette, eller mer korrekt, vil ikke. Hvem skulle de stemme på? Hvem skal de går til? Topartisystemet i virkeligheten destabilisere USA. Parti har blitt viktigere enn Land. Og Person har blitt viktigere enn Parti. Det er ikke dette de amerikanske Grunnlovsfedrene hadde ønsket seg, men de har i praksis gjort dette mulig. 

I verste fall vil demokratiet avskaffes. Mange hevdvunnede rettigheter fra 1900-2000 vil gå tapt, først de seksuelle minoritetsgruppene. Deretter minoritetsamerikanerne. Siden de kvinnelige amerikanerne. Og i slutten det amerikanske folkets rett på folkelig medbestemmelse i landets styre og stell. Da abortsretten avskaffes, var det nemlig første gang i USAs historie en rettighet ble fjernet. Siden har flere og flere rettigheter blitt fjernet som sett med de hjemløse, og kommet under trussel. Fram til 2021 var det helt utenkelig å trekke tilbake en rettighet. Utenkelig. 

Den store flesteparten av det amerikanske folket fattet ikke det.

[HankAmarillo]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Er det dette dere snakker om -- da han hadde sagt opp stillingen sin i nasjonalgarden for å arbeide med politikk, før de fikk beskjed om at de kunne bli innkalt til Irak i løpet av de neste to årene, og var ute av nasjonalgarden før det kom en konkret dato for avreise?

Han sa opp i siste kvartal i 2004, begrunnet det med at han skulle arbeide i politikken.

"Walz retired from the Minnesota National Guard in May 2005. He had submitted retirement paperwork five to seven months beforehand, Fox News reported, citing the Minnesota National Guard.

In March 2005, Walz’s battalion had been notified about a possible deployment to Iraq within two years, Walz’s congressional campaign said in a news release that month, citing the National Guard Public Affairs Office. The Minnesota National Guard said the battalion then received an official order about mobilizing for deployment to Iraq in July 2005, after Walz retired.

Vance’s statement misleads by distorting the timeline. Walz had not been “asked by his country to go to Iraq,” as Vance said. He had been given a two-year window for a potential, not definite, deployment. And the official deployment notice came after Walz’s retirement.

Walz has said since before his Army retirement that he left to run for Congress. He filed his candidacy paperwork in February 2005, before the March 2005 notification about the potential deployment."

 

"At PolitiFact, the burden of proof is on the speaker, Vance, who did not provide details to support his statement. We rate it Mostly False."

https://www.pbs.org/newshour/politics/fact-checking-attacks-on-walzs-military-record-by-vance-and-other-republicans

I aint reading all that, free palestine!

At han dicha mannskapet han var ansvarlig like før de skulle ut i krig etter å ha hevet godtgjørelser i 24 år er forsåvidt ikke det vi snakker om. Eller, ikke bare det i hvertfall.

Det er snakk om stolen valor, at han i ettertid nokså systematisk har skrytt opp tjenesten sin - at han har mer enn antydet høyere rang, at han er combat veteran, at han har tjenestegjort i Afghanistan/Irak.

Og nå begynner det vel å bli et problem i seg selv at han nekter å adressere dette. Som går inn i et mønster hos denne kampanjen, at de unngår all kritikk og negativt.

Endret 14. august av HankAmarillo