Presidentvalget i USA 2024

[HankAmarillo]

VifteKopp skrev (2 minutter siden):

Ikke-sak for velgerne. 

I pre-Trump æraen kunne denne saken kanskje fått bein å gå på, slik Kerrys "Swift Boat incident" fikk i 2004. Men amerikansk politikk er ikke lenger der. Disse potensielle mini-skandalene registrerer ikke lenger.

Trump ble for en måned siden skutt i øret  og fikk et ikonisk bilde med på kjøpet, og det er allerede glemt. 

Hører du sier det.

Vi får se.

At han så konsekvent unngår å forholde seg til det antyder muligens at man er inne på noe der.

[uname -i]

Verken Trump, hans far eller noen av hans barn har tjenestegjort en eneste dag i millitæret, tvert om så har de sneket seg unna.  Til tross for dette så går de til personangrep mot veteraner som John McCain og nå Waltz med sine nedrige løgner. Trum og tilhengerne hans forakter folk som har tjenestegjort og det sier mye om dem.

Det er ingen "stolen valor".

https://www.politico.com/news/2024/08/07/vance-walz-military-stolen-valor-garbage-00173172

"In fact, Walz filed paperwork for his congressional run in February 2005, about a month before reports emerged that the Minnesota National Guard might be deployed. Walz then announced his run in May of that year, two months before the Minnesota National Guard’s directive was officially issued."

[VifteKopp]

HankAmarillo skrev (3 minutter siden):

Hører du sier det.

Vi får se.

At han så konsekvent unngår å forholde seg til det antyder muligens at man er inne på noe der.

Poenget mitt er at selv om det er noe der, så har det neppe noe å si i den verdenen vi nå lever i. 

Men hvis republikanerne mener dette er en vinnende strategi, får de kjøre på de neste ukene. Selv tror jeg det er mye lurere av dem å gå etter inflasjon og immigrasjon. Det er det vippevelgerne bryr seg om.

[rabler]

19 minutes ago, HankAmarillo said:

En ikke-sak for deg eller for velgerne? Ingen av oss har vel stemmerett i dette valget.

At en kandidat nekter å svare på noe er et forsøk på å gjøre det til en ikke-sak. Ikke dermed sagt at velgere ikke får det med seg og lar det prege synet på kandidaten. Han har tidligere markedsført seg som en veteran, blir litt kleint nå da det forfrisker hukommelsen ifht skryter på seg om tjenesten sin.

Han er en veteran og har tjenestegjort i 24 år. Beskyldningene mot ham er åpenbare (og ikke minst gamle) løgner.

[jjkoggan]

jallajall skrev (49 minutter siden):

Tja, som andre sa - hvis man stemte for første gang, hvorfor skulle man ikke stemme for andre gangen også, innholdet endret seg jo ikke, det eneste som endret seg var at den ikke var en del av an større pakke.
 

To protest Schumer's political stunt, like Lankford (who also voted no) explains:

“This is not trying to accomplish something. This is about messaging now,” Senator James Lankford, an Oklahoma Republican who helped negotiate the border deal, said earlier this week. “This is trying to poke Republicans rather than try to actually solve a problem.

Did Lankford vote no because he didn't like his own bill?

 

Sitat

Man behøver ikke støtte fra alle republikanere.
Han behøver kun støtte fra noen fåtalls republikanere.
Det er utopi å tro at en border bill vil får 80-100 ja-stemmer i senatet. Men litt hell kunne den gått gjennom med 60-40, men ikke fordi det var mye god republikansk politikk i den.
At Trump skal ha fått de få mest moderate republikanerne til å stemme nei er ganske urealistisk.
De andre republikanerne klarte nok helt fint å stemme nei på egenhånd, uavhengig av hva Trump skulle mene. Det er jo bare se på reaksjonen som kom da det begynnte å komme detaljer fra billen, de var jo ikke akkuratt positive..

Hvor mange republikanske senatorer kan du nevne som har gått direkte imot Trump i det offentlig når han var president eller partiets valgte kandidaten, moderate eller ikke?

Endret 13. august av jjkoggan

[HankAmarillo]

rabler skrev (5 minutter siden):

Han er en veteran og har tjenestegjort i 24 år. Beskyldningene mot ham er åpenbare (og ikke minst gamle) løgner.

De er ikke det. Sorry.

[rabler]

8 minutes ago, HankAmarillo said:

De er ikke det. Sorry.

Ah, selvsagt. Jeg uttrykte meg litt utydelig. Beklager det.

Beskyldningene mot ham er for de aller fleste som gidder å sette seg inn i saken, åpenbare løgner.

Sånn.

[HankAmarillo]

rabler skrev (9 minutter siden):

Ah, selvsagt. Jeg uttrykte meg litt utydelig. Beklager det.

Beskyldningene mot ham er for de aller fleste som gidder å sette seg inn i saken, åpenbare løgner.

Sånn.

Beskyldningene er åpenbart sanne. De er på videoopptak. Å prøve å nekte blir mest sånn der gaslighting.

Hvor ødeleggende de er kan sikkert diskuteres. De tar nå i hvertfall ut lufta ut av ballongen om han prøver å fremstille seg og merkevarebygge som veteran og sersjant og alt sånn i hvertfall.

[rabler]

4 minutes ago, HankAmarillo said:

Beskyldningene er åpenbart sanne. De er på videoopptak. Å prøve å nekte blir mest sånn der gaslighting.

Hvor ødeleggende de er kan sikkert diskuteres. De tar nå i hvertfall ut lufta ut av ballongen om han prøver å fremstille seg og merkevarebygge som veteran og sersjant og alt sånn i hvertfall.

 

16 minutes ago, rabler said:

Ah, selvsagt. Jeg uttrykte meg litt utydelig. Beklager det.

Beskyldningene mot ham er for de aller fleste som gidder å sette seg inn i saken, åpenbare løgner.

Sånn.

 

[jallajall]

33 minutes ago, jjkoggan said:

Hvor mange republikanske senatorer kan du nevne som har gått direkte imot Trump i det offentlig når han var president eller partiets valgte kandidaten, moderate eller ikke?

hvorfor skulle senatorer generelt vært mer redd for det når "maga-ekstremistene" i Rep.hus har gjort det?
 

[HankAmarillo]

rabler skrev (1 minutt siden):

 

 

Jeg har sett videoene. Du greier ikke gaslighte meg.

[rabler]

12 minutes ago, HankAmarillo said:

Jeg har sett videoene. Du greier ikke gaslighte meg.

Aha. En video! Ja da så. Mot video kjemper selv gudene forgjeves 😆

[HankAmarillo]

rabler skrev (11 minutter siden):

Aha. En video! Ja da så. Mot video kjemper selv gudene forgjeves 😆

Nei, ikke en video. Flere videoer. Over en håndfull. Av han selv som bløffer på seg en mer spennende tjeneste enn han hadde.

Om ikke videoer av noen når de forteller skrøner er nok bevis for at de forteller skrøner burde man kanskje ta et skritt tilbake og vurdere om man ikke lever i en sekt.

No offense.

Endret 13. august av HankAmarillo

[jallajall]

"..I want us to get an interview scheduled before the end of the month"
 

 

[Vintersko]

HankAmarillo skrev (19 minutter siden):

Nei, ikke en video. Flere videoer. Over en håndfull. Av han selv som bløffer på seg en mer spennende tjeneste enn han hadde.

Om ikke videoer av noen når de forteller skrøner er nok bevis for at de forteller skrøner burde man kanskje ta et skritt tilbake og vurdere om man ikke lever i en sekt.

No offense.

Hva med DT da? Han har vel i praksis null respekt for militære. Han har vel kalt de som ble drept og tatt til fange som tapere osv.

https://www.dagbladet.no/nyheter/ingen-vil-se-dette-de-skadde/80242662

 

[HankAmarillo]

FriskLuft skrev (1 minutt siden):

Hva med DT da? Han har vel i praksis null respekt for militære. Han har vel kalt de som ble drept og tatt til fange som tapere osv.

https://www.dagbladet.no/nyheter/ingen-vil-se-dette-de-skadde/80242662

 

Så derfor kan Walz fritt lyve på seg mer tjeneste enn han har?

[jallajall]

2 minutes ago, FriskLuft said:

Hva med DT da? Han har vel i praksis null respekt for militære. Han har vel kalt de som ble drept og tatt til fange som tapere osv.

https://www.dagbladet.no/nyheter/ingen-vil-se-dette-de-skadde/80242662

Rart ingen som var med Trump på flyet kan bekrefte de påstandene.

[Vintersko]

HankAmarillo skrev (1 minutt siden):

Så derfor kan Walz fritt lyve på seg mer tjeneste enn han har?

Nei - jeg tror dette i stor grad skyldes misforståelser og ledende spørsmål. Det er uansett ikke noe Walz vil stå å forsvare og hevde at han gjorde ditt og datt. Det er mer andre som vil forsøke å bygge opp et slags karakterdrap av dette - men det blir som en liten bris sammenlignet med det Trump har gjort og sagt.

[Vintersko]

jallajall skrev (1 minutt siden):

Rart ingen som var med Trump på flyet kan bekrefte de påstandene.

Det er flere som var der som har bekreftet hva som ble sagt. Dette er ikke falske nyheter. 

 

[jallajall]

1 minute ago, FriskLuft said:

Det er flere som var der som har bekreftet hva som ble sagt. Dette er ikke falske nyheter. 

Navn?

Attlanic og Fox pusliserte begge samme påstanden, som stammer fra noen staff e.l., altså ingen som var tilstede sammen med Trump. Fox eller hvem det nå var snakket med alle som hadde vært sammen med Trump, men ingen kunne bekrefte å høre han hadde sagt det.