Presidentvalget i USA 2024

[jjkoggan]

jallajall skrev (5 timer siden):

Romney, McConnell, Collins & co har aldri brydd seg om hva Trump mener, hvorfor skulle de plutselig gjøre det nå?
Og for å spørre igjen, hva i forslaget var det som var så bra sett med republikanske øyne? Var noe det som f.eks. var hentet fra republikanernes eget grenseforslag?

Romney McConnell, Collins & co. were protesting the political stunt Schumer pulled by forcing everyone to vote on the immigration bill when he knew it never was going to get the necessary votes.  They voted no to protest the political stunt, not to show disapproval of the bill.

Lankford would never have proposed the bipartisan bill if there was no support initially for it amongst republicans, otherwise he would have walked away from the negotiating table and blamed the democrats for being obstinate and unreasonable.  To say otherwise is to think that Lankford is an inept and naive politician.

Lankford has received threats:

On Wednesday, moments before the Senate officially blocked the bipartisan deal from moving forward, Lankford talked about the warnings he’s been receiving.

“Some of them have been very clear with me: They have political differences with the bill. They say it’s the wrong time to solve the problem, or let the presidential election solve this problem,” Lankford said on the Senate floor.

“I had a popular commentator that told me flat out, before they knew any of the contents of the bill, if you try to move a bill that solves the border crisis during this presidential year, I will do whatever I can to destroy you, because I do not want you to solve this during the presidential election,” the Oklahoma Republican continued.

“It is interesting: Republicans, four months ago, would not give funding for Ukraine, for Israel and for our southern border because we demanded changes in policy,” Lankford said on CNN. “And now, it’s interesting, a few months later, when we’re finally getting to the end, they’re like, ‘Oh, just kidding, I actually don’t want a change in law because it’s a presidential election year.’”

Endret 13. august av jjkoggan

[Dragavon]

Sitat

So Donald chatted with Elon, and here’s the future as they see it – losers win, incompetence rules
Both claim they are part of a bright new dawn, but last night the politician could only slur inanities, and the tech boss made a hash of the tech

https://www.theguardian.com/commentisfree/article/2024/aug/13/donald-trump-elon-musk-x-twitter-politician-tech

Sitat

Donald Trump is in full meltdown mode. Could he destroy his own campaign?
The former president is in freefall. But there is no room to ignore the immense danger he still poses

https://www.theguardian.com/commentisfree/article/2024/aug/13/donald-trump-full-meltdown-mode-could-he-destroy-his-own-campaign

[rabler]

5 hours ago, Joeal88 said:

I motsetning til den store majoriteten av nordmenn, så er jeg temmelig sikker på at Kamala ikke vil klare og tiltrekke seg nok velgere (nutcase eller ikke).

Som jeg sa for et par uker siden

On 24.7.2024 at 12:09 AM, rabler said:

Kamala Harris blir USAs neste president. Med god margin.

Vi får snart vite hvem av oss som har rett 😄

[HankAmarillo]

VifteKopp skrev (5 timer siden):

Virker som om hun har lært veldig mye av den forrige mislykkede kampanjen, for nå er det masse entusiasme rundt hennes kandidatur. 

Siden Trump er så glad i tilnavn, mulig han burde kalle henne Anne-Frank. Spent på om demokratene ser for seg å holde dette gående i 3 mnd til - hvor man gjemmer kandidaten sin på loftet.

[VifteKopp]

HankAmarillo skrev (15 minutter siden):

Siden Trump er så glad i tilnavn, mulig han burde kalle henne Anne-Frank. Spent på om demokratene ser for seg å holde dette gående i 3 mnd til - hvor man gjemmer kandidaten sin på loftet.

Litt for sent for det kallenavnet. Hun er dratt ned fra loftet og turnerer nå landet rundt med Walz.

[rabler]

😂

https://bsky.app/profile/raoulguapo.bsky.social/post/3kzmgo5e3mq2t

[HankAmarillo]

VifteKopp skrev (16 minutter siden):

Litt for sent for det kallenavnet. Hun er dratt ned fra loftet og turnerer nå landet rundt med Walz.

De kunne liksågodt reist rundt med en pappmasje av henne...

Walz gjemmer seg nå for å unngå å stå for dette med stolen valor. Skal visst ikke være noe negativt.

Postkort-valgkamp.

Endret 13. august av HankAmarillo

[Dragavon]

HankAmarillo skrev (Akkurat nå):

De kunne liksågodt reist rundt med en pappmasje av henne...

Walz gjemmer seg nå for å unngå å stå for dette med stolen valor. Skal visst ikke være noe negativt.

Postkort-valgkamp.

Imponerende nivå på innleggene dine. 

[HankAmarillo]

Dragavon skrev (7 minutter siden):

Imponerende nivå på innleggene dine. 

Takk.

Beklager om jeg ødelegger flyten i ekkokammeret.

[VifteKopp]

HankAmarillo skrev (9 minutter siden):

De kunne liksågodt reist rundt med en pappmasje av henne...

Walz gjemmer seg nå for å unngå å stå for dette med stolen valor. Skal visst ikke være noe negativt.

Postkort-valgkamp.

Walz gjemmer seg? De har turnert USA de siste dagene til fulle hus. 

Det patetiske "stolen valor"-svertekampanjen har allerede prellet av (vanskelig når kandidaten din er en draft dodger), og republikanerne prøver nå å legge nye angrepsstrategier. Jeg er spent på hva de kommer opp med. 

Endret 13. august av VifteKopp

[HankAmarillo]

VifteKopp skrev (1 minutt siden):

Walz gjemmer seg? De har turnert USA de siste dagene til fulle hus. 

Det patetiske "stolen valor"-svertekampanjen har allerede prellet av (vanskelig når kandidaten din er en draft dodger), og republikanerne prøver nå å legge nye angrepsstrategier. Jeg er spent på hva de kommer opp med. 

Har den? Sikker?

De nekter å svare på den, de håper vel at den blir å gå over. Gjør den det? Mange veteraner i USA, i vippestater bla.

[shockorshot]

Walz gjemmer seg så mye at han holdt en tale for UAW i Michigan (som har valgt å gi sin støtte til Harris kampanjen og er en veldig symboltung fagforening), før han introduserte Harris:

Verdt å se forresten hvis man lurer på hvordan i all verden noen som helst kan stemme på Harris og Walz, istedenfor god-king donald.

Endret 13. august av shockorshot

[jallajall]

2 hours ago, jjkoggan said:

Romney McConnell, Collins & co. were protesting the political stunt Schumer pulled by forcing everyone to vote on the immigration bill when he knew it never was going to get the necessary votes.  They voted no to protest the political stunt, not to show disapproval of the bill.

Tja, som andre sa - hvis man stemte for første gang, hvorfor skulle man ikke stemme for andre gangen også, innholdet endret seg jo ikke, det eneste som endret seg var at den ikke var en del av an større pakke.
 

2 hours ago, jjkoggan said:

Lankford would never have proposed the bipartisan bill if there was no support initially for it amongst republicans, otherwise he would have walked away from the negotiating table and blamed the democrats for being obstinate and unreasonable.  To say otherwise is to think that Lankford is an inept and naive politician.

Man behøver ikke støtte fra alle republikanere.
Han behøver kun støtte fra noen fåtalls republikanere.
Det er utopi å tro at en border bill vil får 80-100 ja-stemmer i senatet. Men litt hell kunne den gått gjennom med 60-40, men ikke fordi det var mye god republikansk politikk i den.
At Trump skal ha fått de få mest moderate republikanerne til å stemme nei er ganske urealistisk.
De andre republikanerne klarte nok helt fint å stemme nei på egenhånd, uavhengig av hva Trump skulle mene. Det er jo bare se på reaksjonen som kom da det begynnte å komme detaljer fra billen, de var jo ikke akkuratt positive..

[Dragavon]

HankAmarillo skrev (5 minutter siden):

Takk.

Beklager om jeg ødelegger flyten i ekkokammeret.

Det er greit at du er uenig med dei fleste her, men då hadde det vore interresant å lese intelligente argumenter.

Når du ikkje klarer noko anna enn ekstremt smaklause kallenavn på Kamala Harris så bidrar du ikkje så veldig mykje.

[jallajall]

"Harris has yet to do a single substantive interview or to explain her policy shifts. (Her campaign denied a request for an interview for this story.)"

 

Endret 13. august av jallajall

[HankAmarillo]

shockorshot skrev (3 minutter siden):

Walz gjemmer seg så mye at han holdt en tale for UAW i Michigan (som har valgt å gi sin støtte til Harris kampanjen og er en veldig symboltung fagforening), før han introduserte Harris:

Verdt å se forresten hvis man lurer på hvordan i all verden noen som helst kan stemme på Harris og Walz, istedenfor god-king donald.

Kan han ikke sette seg ned med en intervjuer og svare ærlig og direkte ang stolen valor, istedetfor å lese opp ferdigskrevne og ferdigpolerte manus?

[VifteKopp]

HankAmarillo skrev (2 minutter siden):

Har den? Sikker?

De nekter å svare på den, de håper vel at den blir å gå over. Gjør den det? Mange veteraner i USA, i vippestater bla.

Ja, det er nok en ikke-sak. Akkurat som Kamala Harris sin blackness var en ikke-sak.

Man må ikke synke ned i gjørma og parere hver eneste drittball motstanderen sender i din retning, som oftest mister disse bomskuddene momentum helt av seg selv. 

[HankAmarillo]

Dragavon skrev (4 minutter siden):

Det er greit at du er uenig med dei fleste her, men då hadde det vore interresant å lese intelligente argumenter.

Når du ikkje klarer noko anna enn ekstremt smaklause kallenavn på Kamala Harris så bidrar du ikkje så veldig mykje.

"De fleste her"

Unnskyld men det er ikke så imponerende at dere er i flertall her inne når dere angriper og prøver å jage ut alle som er uenige.

Argument, det er mer enn observasjon. Demokratene har lagt opp en strategi med en potemkin-kandidat. Mulig det holder i 3 måneder men jeg er usikker..

[HankAmarillo]

VifteKopp skrev (2 minutter siden):

Ja, det er nok en ikke-sak. Akkurat som Kamala Harris sin blackness var en ikke-sak.

Man må ikke synke ned i gjørma og parere hver eneste drittball motstanderen sender i din retning, som oftest mister disse bomskuddene momentum helt av seg selv. 

En ikke-sak for deg eller for velgerne? Ingen av oss har vel stemmerett i dette valget.

At en kandidat nekter å svare på noe er et forsøk på å gjøre det til en ikke-sak. Ikke dermed sagt at velgere ikke får det med seg og lar det prege synet på kandidaten. Han har tidligere markedsført seg som en veteran, blir litt kleint nå da det forfrisker hukommelsen ifht skryter på seg om tjenesten sin.

[VifteKopp]

HankAmarillo skrev (Akkurat nå):

En ikke-sak for deg eller for velgerne? Ingen av oss har vel stemmerett i dette valget.

At en kandidat nekter å svare på noe er et forsøk på å gjøre det til en ikke-sak. Ikke dermed sagt at velgere ikke får det med seg og lar det prege synet på kandidaten. Han har tidligere markedsført seg som en veteran, blir litt kleint nå da det forfrisker hukommelsen ifht skryter på seg om tjenesten sin.

Ikke-sak for velgerne. 

I pre-Trump æraen kunne denne saken kanskje fått bein å gå på, slik Kerrys "Swift Boat incident" fikk i 2004. Men amerikansk politikk er ikke lenger der. Disse potensielle mini-skandalene registrerer ikke lenger.

Trump ble for en måned siden skutt i øret  og fikk et ikonisk bilde med på kjøpet, og det er allerede glemt.