Gå til innhold
Er innlegget ditt uten en problemstilling? Post gjerne i Oppslagstavlen!

Presidentvalget i USA 2024

Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp

Av Gjest Slettet-ZwZXKsIXQp
i Politikk og samfunn

Anbefalte innlegg

Maabren

Maabren

Skrevet
Skrevet
  Markiii skrev (På 11.8.2024 den 20.13):

 

Ekspander  

Du legger til grunn det ein fra venstresida forteller om Walz som endatil er 5-6 år gammalt. Når Bernie Sanders og AOC er fra seg av glede over at Walz vart Harris's VP burde det kanskje sige inn over deg kor langt til venstre Walz er, eller proggressiv på fint for di som sliter med venstre-stempel. Dan Riffle har vel og jobba for AOC inna politikken og må kanskje treffe på nokre politiske punkt for å få det til. Walz har bevega seg lenger og lenger til venstre sia 2018. CNN, New York Post, The Washington Post osv ser på Walz som venstrevridd.

Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Høstblader

Høstblader

Skrevet
Skrevet
  xRun skrev (På 11.8.2024 den 20.07):

Det siste nå er at han hevder at bilder av mengden som hadde møtt opp under Harris sitt rally i Michigan sist uke må ha vært faket med AI, og hevder at hun må diskvalifiseres pga. forfalsket foto fordi... "election interference".

Dette til tross for at mange av de fremmøtte skal ha postet sine egne bilder fra rallyet, og en rekke medier også var tilstede og livestreamet eventet. Bildet Trump refererer til som AI-generert i innlegget skal i realiteten ha vært et ekte foto, og det tilsynelatende kontroll-fotoet ser ut til å avvike både i perspektiv og farge.

Ekspander  

Han har tatt skrittet til full schizofreni altså... Ikke helt bra for den mentale helsa til de som tar han på ordet heller... "Motstanderne våre eksisterer ikke engang, det er en KONSPIRASJON!". Jesus christ 😂

  • Hjerte 2
Lenke til kommentar
jallajall

jallajall

Skrevet
Skrevet
  AlpakkaMafakka skrev (På 12.8.2024 den 7.47):

Nei, det er jo på en måte poenget da, at kildene man bruker til å underbygge fakta ikke har en tung høyre/venstre bias. Det er rett og slett ingen nettsider, aviser eller blogger med bias som kan være helt pålitelige med sin informasjon.

Du kan fint lese høyrebloggene og høre på podkastene, jeg har faktisk ikke frarådet deg det. Jeg anbefalte deg bare å muligens balansere det ut med noen kontrameninger/venstrevridde sider så du får et mer helhetlig bilde. 

Hvis man utelukkende leser meningsinnhold fra høyresiden så er man i en boble. Ikke at jeg sier at du er det.

Men om man skal underbygge en påstand og så kildehenvise den så gir ikke ikke f.eks Daily Wire noe ekstra kredibilitet til meningen alene.

Ekspander  

Et visst balansert bilde får man uansett, det er det vanskelig å unngå når man ikke styrer helt unna andre medier også.
Men jeg er typ generelt mer interessert i å høre hvorfor en småblogger i Arizona eller en spaltist i Amgreatness synes Vance er et dårlig valg og heller ville foretrukket Carson enn kanskje hva en dude på msnbc mener..

  • Liker 1
Lenke til kommentar
jallajall

jallajall

Skrevet
Skrevet
  AlpakkaMafakka skrev (På 12.8.2024 den 7.53):

Vel, i følge kildene jeg fant på det og siterte så stemmer ikke dette og det er ingen tydelige bevis på at non-citizens har hatt noen påvirkning på resultatet av et valg.

Du kan gjerne gi meg en kilde som beviser det motsatte.

Ekspander  

Ingen bevis, men det betyr jo ikke at det er en risiko for at noncitizens kan påvirke valg dersom de stemmer.
Selv en plass i Rep.hus skilte det bare drøyt 10 stemmer for noen år siden..da er det desto viktigere at man stole at de stemmene som er avgitt er reelle.

  • Hjerte 1
Lenke til kommentar
jallajall

jallajall

Skrevet
Skrevet
  Maabren skrev (På 12.8.2024 den 10.03):

Du legger til grunn det ein fra venstresida forteller om Walz som endatil er 5-6 år gammalt. Når Bernie Sanders og AOC er fra seg av glede over at Walz vart Harris's VP burde det kanskje sige inn over deg kor langt til venstre Walz er, eller proggressiv på fint for di som sliter med venstre-stempel. Dan Riffle har vel og jobba for AOC inna politikken og må kanskje treffe på nokre politiske punkt for å få det til. Walz har bevega seg lenger og lenger til venstre sia 2018. CNN, New York Post, The Washington Post osv ser på Walz som venstrevridd.

Ekspander  

De har jo snakket Walz litt på Hill TV.
Soave oppsummerer det rimelig greit:
image.png.2a1e770f49bb7277e861b8d12624867a.png

  • Liker 1
Lenke til kommentar
  • Populært innlegg
jjkoggan

jjkoggan

Skrevet
  • Populært innlegg
Skrevet
  jallajall skrev (På 11.8.2024 den 16.14):

Tåpelig og tåleig, det er hva som ble hevdet av andre republikanske senatorer. Det var derfor de krevde tre uker til å lese gjennom forslaget før en avstemning, fordi de ikke viste hva som kom. De holdt jo på en stund, men var først mot slutten små detaljer begynte å komme.

En anonym GOP senator som sa noe til CNN...mmmh.

Overwhelming support? Hvorfor? Hva i avtalen er det som ligger nært det vi har hørt republikanske senatorer snakke om tidligere? Hvilke republikansle tiltak inneholdt den?
Hvilke GOP senatorer ville ansett dette som en bra deal "hadde det ikke vært for Trump"? Kennedy? Vance? Greasly? Thune? Blackburn? Lee? Cotton? Hvem..?
Verken for eksempel McConnel, Collins eller Romney hører spesielt på Trump, hvorfor stemte disse mot dersom det objektivt sett var en så bra deal for republikanerne?

Ekspander  

Romney sier det rett ut.  Poenget er at Trump ikke ville prøve å løse problemet, han ville helst drepe det uansett hva loven inneholdt. 

“I think the border is a very important issue for Donald Trump,” Romney said. “And the fact that he would communicate to Republican senators and congresspeople that he doesn’t want us to solve the border problem because he wants to blame Biden for it is really appalling.”

A source told The Hill on Wednesday that Senate Republicans who support the bill think the concessions extracted from Democrats would be “huge wins,” but that it’s becoming clear Trump opposes the package, which could prevent its passage in the GOP-controlled House.

https://thehill.com/homenews/senate/4429211-romney-trump-border-bill-biden/

  • Liker 7
  • Innsiktsfullt 3
Lenke til kommentar
jallajall

jallajall

Skrevet
Skrevet
  jjkoggan skrev (På 12.8.2024 den 15.34):

Romney sier det rett ut.  Poenget er at Trump ikke ville prøve å løse problemet, han ville helst drepe det uansett hva loven inneholdt. 

Ekspander  

Romney har vel sjelden verken brydd seg om eller hørt på Trump.

Hva vile forslaget som ble utarbeidet løst? Hvorfor tror du så mange republikanerne var mot den dersom det var en god deal for republikanerne? Kun fordi Trump told them to, eller fordi de faktisk mente det var en dårlig deal som ikke løste noen ting, slik ogs flere av de sa.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
jjkoggan

jjkoggan

Skrevet
Skrevet (endret)
  jallajall skrev (På 12.8.2024 den 15.29):

Ingen bevis, men det betyr jo ikke at det er en risiko for at noncitizens kan påvirke valg dersom de stemmer.
Selv en plass i Rep.hus skilte det bare drøyt 10 stemmer for noen år siden..da er det desto viktigere at man stole at de stemmene som er avgitt er reelle.

Ekspander  

Jeg er sikkert at det finnes langt flere problemer med feiler med hvordan folk stemmer på stemmesedlene enn non citizen.  Flere kilder hevder at noe rundt 1% av mail in stemmesedler blir avvist pga  feiler på stemmesedlene.  Hvorfor ikke fokusere på større problemer enn et problem ingen kan peke på som påvirker valg?

Endret av jjkoggan
  • Liker 1
Lenke til kommentar
jjkoggan

jjkoggan

Skrevet
Skrevet
  jallajall skrev (På 12.8.2024 den 15.39):

Romney har vel sjelden verken brydd seg om eller hørt på Trump.

Hva vile forslaget som ble utarbeidet løst? Hvorfor tror du så mange republikanerne var mot den dersom det var en god deal for republikanerne? Kun fordi Trump told them to, eller fordi de faktisk mente det var en dårlig deal som ikke løste noen ting, slik ogs flere av de sa.

Ekspander  

Du vet ikke hvor mange republikanere var mot den, de frykter Trumps kritikk for mye.  Trump ville slutte å forhandle uansett, det er poenget.  

Lankford selv stemte imot sin egen lov.  Var det egentlig fordi han trodde det var en dårlig lov eller ikke visste hva det inneholdt?

  • Liker 3
  • Innsiktsfullt 3
Lenke til kommentar
Casey

Casey

Skrevet
Skrevet (endret)
  jallajall skrev (På 12.8.2024 den 15.39):

Romney har vel sjelden verken brydd seg om eller hørt på Trump.

Hva vile forslaget som ble utarbeidet løst? Hvorfor tror du så mange republikanerne var mot den dersom det var en god deal for republikanerne? Kun fordi Trump told them to, eller fordi de faktisk mente det var en dårlig deal som ikke løste noen ting, slik ogs flere av de sa.

Ekspander  

Republikaneren var mot fordi de ikke er interesserte i å få ned innvandringen, siden det vil gå ut over donorenes adgang til billig arbeidskraft.

Endret av Casey
  • Liker 4
  • Innsiktsfullt 2
Lenke til kommentar
jallajall

jallajall

Skrevet
Skrevet
  jjkoggan skrev (På 12.8.2024 den 15.47):

Jeg er sikkert at det finnes langt flere problemer med feiler med hvordan folk stemmer på stemmesedlene enn non citizen.  Flere kilder hevder at noe rundt 1% av mail in stemmesedler blir avvist pga  feiler på stemmesedlene.  Hvorfor ikke fokusere på større problemer enn et problem ingen kan peke på som påvirker valg?

Ekspander  

Behøver ikke være enten/eller, kan lett jobbe med begge.
 

  jjkoggan skrev (På 12.8.2024 den 16.02):

Du vet ikke hvor mange republikanere var mot den, de frykter Trumps kritikk for mye.  Trump ville slutte å forhandle uansett, det er poenget.  

Lankford selv stemte imot sin egen lov.  Var det egentlig fordi han trodde det var en dårlig lov eller ikke visste hva det inneholdt?

Ekspander  

Basert på hva vi har hørt fra republikanerne tidligere har jeg en hvertfall en noenlunde ide om hvem som var mot. Den border dealen som ble fremlagt fikser jo ingen av problemene de har klaget over tidlivere. Og Collins og company slår meg ikke som noen som hopper når Trump sier hopp.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
JK22

JK22

Skrevet
Skrevet
  Markiii skrev (På 11.8.2024 den 9.10):

Hvaaaa...? Harris-kampanjen har vært langt mer aggressiv og frempå enn Biden. Biden er veldig opptatt av å være så snill og grei og ordentlig, og tar bare imot slag uten å slå igjen. Harris-kampanjen slår tilbake. Men samtidig er Harris-kampanjen også mer offensiv med et positivt budskap.

Ekspander  

"positivt budskap". 

Det er presist der Harris skilt seg fra Biden, hennes aggressiviteten traff langt bedre ved å være lite konfliktfremmende og mer treffsikkert som med "de er rare"-budskapet som lot til å vinne sterk anerkjennelse blant folk flest. Hun hadde dermed skilt lag med Biden og dette vises i folkets respons, for hun er annerledes i hennes fremgang som presidentkandidat - mer normal. Etter sist nytt virker det som at mange velgerne mener at Harris er så forskjellig fra Biden, at de tror hun kan løse de økonomiske hverdagslivsproblemene som har kostet Biden mange velgerne. 

  • Liker 2
  • Hjerte 1
Lenke til kommentar
jjkoggan

jjkoggan

Skrevet
Skrevet
  jallajall skrev (På 12.8.2024 den 16.46):

Behøver ikke være enten/eller, kan lett jobbe med begge.
 

 

Ekspander  

En burde fokusere på de største problemene først og ikke overdrive problemene som nesten ikke eksisterer.  Det finnes ikke ubegrensete resursser.

 

  Sitat

Basert på hva vi har hørt fra republikanerne tidligere har jeg en hvertfall en noenlunde ide om hvem som var mot. Den border dealen som ble fremlagt fikser jo ingen av problemene de har klaget over tidlivere. Og Collins og company slår meg ikke som noen som hopper når Trump sier hopp.

Ekspander  

Du har ikke fått med deg at motstanden til loven i Mai var også å protestere det som ble sett som en political stunt utførte av demokratene.  Hovedpoenget endrer seg ikke, Trump ville at de ikke burde prøve å løse problemet før han blir president.  Istedenfor å fortsette å forhandle for å få det de ønsket så ville han drepe forhandlingen.

  • Liker 3
  • Innsiktsfullt 3
Lenke til kommentar
Markiii

Markiii

Skrevet
Skrevet
  Maabren skrev (På 12.8.2024 den 10.03):

Du legger til grunn det ein fra venstresida forteller om Walz som endatil er 5-6 år gammalt. Når Bernie Sanders og AOC er fra seg av glede over at Walz vart Harris's VP burde det kanskje sige inn over deg kor langt til venstre Walz er, eller proggressiv på fint for di som sliter med venstre-stempel. Dan Riffle har vel og jobba for AOC inna politikken og må kanskje treffe på nokre politiske punkt for å få det til. Walz har bevega seg lenger og lenger til venstre sia 2018. CNN, New York Post, The Washington Post osv ser på Walz som venstrevridd.

Ekspander  

Joe Manchin var også  begeistret for valget av Walz, og Manchin er kjent for å ha sterke sympatier mot repubnikanerne og stemmer ofte med dem. Ja, han meldte seg til og med ut av Demokratene.

Så da burde det kanskje sige inn over deg hvor langt til høyre Walz er etter din logikk.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Markiii

Markiii

Skrevet
Skrevet (endret)
  jallajall skrev (På 12.8.2024 den 15.23):

Jo, det er Biden & company som sensurerer folk. I langt større grad enn Trump.

Ekspander  

Nei, jeg forklarte deg nettopp hvordan Trump sensurerer folk. Si meg, er du fullstendig ute av stand til å lese?

  jallajall skrev (På 12.8.2024 den 15.33):

De har jo snakket Walz litt på Hill TV.
Soave oppsummerer det rimelig greit:
image.png.2a1e770f49bb7277e861b8d12624867a.png

Ekspander  

Soave er en løgnaktig rotte.  

  jallajall skrev (På 12.8.2024 den 15.39):

Hva vile forslaget som ble utarbeidet løst? Hvorfor tror du så mange republikanerne var mot den dersom det var en god deal for republikanerne? Kun fordi Trump told them to, eller fordi de faktisk mente det var en dårlig deal som ikke løste noen ting, slik ogs flere av de sa.

Ekspander  

Fordi som både Romney, McConnell og andre påpeker at lovforslaget ble lagt død fordi Trump ville ha grensene som mat til valgkampen så sier det seg selv at det faktisk er slik. Så ja, de stemte mot bare fordi Trump beordret det.

Endret av Markiii
  • Liker 3
Lenke til kommentar
Joeal88

Joeal88

Skrevet
Skrevet (endret)
  Markiii skrev (På 11.8.2024 den 8.39):

Følg med. Vi snakker om lovforslaget som ble fremforhandlet mellom demokratene og repugnikanerne, og der repugnikanerne fikk omtrent alt de ba om. Så drepte Trump lovforslaget fordi han gir faen i grensene.

Ekspander  

Jeg følger tydeligvis bedre med enn deg. Det der lovforslaget som du sikter til ble utarbeidet av demokratene, republikanerne hadde lite til ingen påvirkning på det. Og Trump skrotet planen til demokratene fordi han mente at den ikke var streng nok.

  Dragavon skrev (På 11.8.2024 den 8.40):

Forslaget blei vel stoppa fordi Trump ikkje ville at det skulle gå igjennom mens det var ein demokratisk president. For då ville jo Biden få æra for at det blei gjort noko. Ikkje Trump sjølv.
Så liten er Trump.

Ekspander  

Forslaget ble stoppa fordi det, i følge Trump, ikke var strengt nok, og fordi at GOP hadde svært lite innflytelse i forhandlingene.

Men når du først nevner det, så bør du heller se på Biden`s kaotiske håndtering av USAs Afghanistan-exit. Biden droppet avtalen som ble fremforhandlet mellom Trump og Taliban og laget isteden en ny avtale, på tross av advarsler fra Pentagon.

Endret av Joeal88
  • Liker 1
  • Hjerte 1
Lenke til kommentar
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...