Presidentvalget i USA 2024

[SilverShaded]

Red Frostraven skrev (58 minutter siden):

NPR har en nådeløs faktasjekk av Trump sin presse-konferanse;

"A team of NPR reporters and editors reviewed the transcript of his news conference and found at least 162 misstatements, exaggerations and outright lies in 64 minutes. That’s more than two a minute. It’s a stunning number for anyone – and even more problematic for a person running to lead the free world."

https://www.npr.org/2024/08/11/nx-s1-5070566/trump-news-conference

Presis...det gjør det enda mer utrolig at folk virkelig kan satse på å la seg lede av et slikt menneske. det blir mer og mer klart for hver gang han åpner munnen.

[jallajall]

3 hours ago, jjkoggan said:

Det er tåpelig å mene at Lankford jobbet helt «alene» uten å vite eller snakke til andre republikanere om hva som ville bli akseptabelt eller ikke. Lankford er en seriøs og erfarne politikker som vet hvordan det fungerer i kongressen.  Han ville aldri støttet lovforslaget uten å ha god grunn til å tro det ville bli støttet av et flertall republikanere.  

Tåpelig og tåleig, det er hva som ble hevdet av andre republikanske senatorer. Det var derfor de krevde tre uker til å lese gjennom forslaget før en avstemning, fordi de ikke viste hva som kom. De holdt jo på en stund, men var først mot slutten små detaljer begynte å komme.

3 hours ago, jjkoggan said:

one GOP senator on condition of background told CNN that without Trump, this deal would have had overwhelming support within the conference.

En anonym GOP senator som sa noe til CNN...mmmh.

Overwhelming support? Hvorfor? Hva i avtalen er det som ligger nært det vi har hørt republikanske senatorer snakke om tidligere? Hvilke republikansle tiltak inneholdt den?
Hvilke GOP senatorer ville ansett dette som en bra deal "hadde det ikke vært for Trump"? Kennedy? Vance? Greasly? Thune? Blackburn? Lee? Cotton? Hvem..?
Verken for eksempel McConnel, Collins eller Romney hører spesielt på Trump, hvorfor stemte disse mot dersom det objektivt sett var en så bra deal for republikanerne?

[jallajall]

A Harris-Walz administration would be a nightmare for free speech

For over three years, the Biden-Harris administration has sustained an unrelenting attack on the freedom of speech, from supporting a massive censorship system (described by a federal court as an “Orwellian Ministry of Truth“) to funding blacklisting operations targeting groups and individuals with opposing views.

President Biden made censorship a central part of his legacy, even accusing social media companies of “killing people” for failing to increase levels of censorship. Democrats in Congress pushed that agenda by demanding censorship on subjects ranging from climate change to gender identity — even to banking policy — in the name of combatting “disinformation.”

As vice president, Harris has long supported these anti-free speech policies. The addition of Walz completes a perfect nightmare for free speech advocates. Walz has shown not only a shocking disregard for free speech values but an equally shocking lack of understanding of the First Amendment.

Fax. Harris/Walz vil på ingen måte være bra for ytringsfriheten.

[rabler]

17 minutes ago, jallajall said:

A Harris-Walz administration would be a nightmare for free speech

For over three years, the Biden-Harris administration has sustained an unrelenting attack on the freedom of speech, from supporting a massive censorship system (described by a federal court as an “Orwellian Ministry of Truth“) to funding blacklisting operations targeting groups and individuals with opposing views.

President Biden made censorship a central part of his legacy, even accusing social media companies of “killing people” for failing to increase levels of censorship. Democrats in Congress pushed that agenda by demanding censorship on subjects ranging from climate change to gender identity — even to banking policy — in the name of combatting “disinformation.”

As vice president, Harris has long supported these anti-free speech policies. The addition of Walz completes a perfect nightmare for free speech advocates. Walz has shown not only a shocking disregard for free speech values but an equally shocking lack of understanding of the First Amendment.

Fax. Harris/Walz vil på ingen måte være bra for ytringsfriheten.

Jo det vil de i aller høyeste grad. Angreps- og trakasseringsfriheten demokratene forsøker å gjøre noe med er den virkelige trusselen mot ytringsfriheten.

[jallajall]

1 hour ago, rabler said:

Jo det vil de i aller høyeste grad. Angreps- og trakasseringsfriheten demokratene forsøker å gjøre noe med er den virkelige trusselen mot ytringsfriheten.

Nei, men det er en vanlig missopfatning man ser oftere og oftere.

[AveMORphine]

Nå er det nå faktisk den republikanske kongressen som har innført forbud mot å kritisere presidentkandidaten sin på gulvet i huset....

[VifteKopp]

For første gang leder ikke Trump i NC. Kan den staten virkelig være i spill? Demokratene har ikke vunnet den siden 2008.

New General Election Poll - North Carolina

🔵 Harris 46%

🔴 Trump 46%

YouGov #A (🔵) - 802 RV - 8/9

[xRun]

Flere medier omtaler i dag en ny litt snodig påstand fra Trump.

Trump har uttalt seg kritisk til størrelsen på Harris sine folkemengder på rallyene hennes, og har hevdet at han har folkemengder minst tilsvarende den anslagsvise kvartmillionen som var tilstede under MLK sin berømte "I have a dream" tale.

Det siste nå er at han hevder at bilder av mengden som hadde møtt opp under Harris sitt rally i Michigan sist uke må ha vært faket med AI, og hevder at hun må diskvalifiseres pga. forfalsket foto fordi... "election interference".

Dette til tross for at mange av de fremmøtte skal ha postet sine egne bilder fra rallyet, og en rekke medier også var tilstede og livestreamet eventet. Bildet Trump refererer til som AI-generert i innlegget skal i realiteten ha vært et ekte foto, og det tilsynelatende kontroll-fotoet ser ut til å avvike både i perspektiv og farge.
 

Trump falsely claims Harris Michigan rally crowd ‘didn’t exist,’ was generated with AI
https://ny1.com/nyc/all-boroughs/politics/2024/08/11/trump-kamala-harris-michigan-rally-ai

Sitat

The Republican presidential nominee claimed the crowd at the airport hangar “DIDN’T EXIST” and that “nobody was there” in multiple posts to his Truth Social platform, sharing a post from a right-wing former congressional candidate known for spreading misinformation.

The crowd did in fact exist and the rally was attended by thousands of people, many of whom posted their own pictures and videos of the event, which was also live streamed by dozens of news channels and attended by a slew of prominent politicians. 

Innlegget med foto Trump omtaler som AI-generert:

Spoiler

 

Endret 11. august av xRun

[Markiii]

Maabren skrev (4 timer siden):

Korleis kan Walz ligge godt planta i sentrum når Walz ligger til venstre for Shapiro som ligger planta i sentrum? 

 

[Markiii]

jallajall skrev (3 timer siden):

A Harris-Walz administration would be a nightmare for free speech

For over three years, the Biden-Harris administration has sustained an unrelenting attack on the freedom of speech, from supporting a massive censorship system (described by a federal court as an “Orwellian Ministry of Truth“) to funding blacklisting operations targeting groups and individuals with opposing views.

President Biden made censorship a central part of his legacy, even accusing social media companies of “killing people” for failing to increase levels of censorship. Democrats in Congress pushed that agenda by demanding censorship on subjects ranging from climate change to gender identity — even to banking policy — in the name of combatting “disinformation.”

As vice president, Harris has long supported these anti-free speech policies. The addition of Walz completes a perfect nightmare for free speech advocates. Walz has shown not only a shocking disregard for free speech values but an equally shocking lack of understanding of the First Amendment.

Fax. Harris/Walz vil på ingen måte være bra for ytringsfriheten.

Det var president Trump som ba Twitter sensurere folk som kritiserte og gjorde narr av ham. Det er president Trump som vil gjøre det straffbart å brenne det amerikanske flagget.

Repugnikanere har ingen skam. Alle anklager er i realiteten tilståelser.

[jallajall]

1 minute ago, Markiii said:

Det var president Trump som ba Twitter sensurere folk som kritiserte og gjorde narr av ham. Det er president Trump som vil gjøre det straffbart å brenne det amerikanske flagget.

Det tok ikke en gang 72 timer før Biden var kommet på plass i White House før de sendte en mail til twitter og ba de sensurere.

 

Endret 11. august av jallajall

[rabler]

1 hour ago, jallajall said:

Det tok ikke en gang 72 timer før Biden var kommet på plass i White House før de sendte en mail til twitter og ba de sensurere.

 

Dette stemmer nok ikke.

[jallajall]

58 minutes ago, rabler said:

Dette stemmer nok ikke.

Jammen jeg har jo lest det på internett!

61 timer og 4 minutter tok det faktisk.

[Markiii]

jallajall skrev (2 timer siden):

Det tok ikke en gang 72 timer før Biden var kommet på plass i White House før de sendte en mail til twitter og ba de sensurere.
 

Det stemmer ikke. I følge selveste Twitter Files så var det ikke som president at Biden sendte forespørsler til Twitter, og videre handlet forespørslene om å ta ned hevnporno av Hunter Biden. Man klarte nemlig å finne tweetene nevnt i Twitter Files i Wayback Machine.

Så Bidens team sendte forespørsler om å ta ned hevnporno da han ikke var president, mens Donald Trump som president ba Twitter sensurere kontoer som kritiserte eller gjorde narr av ham. Videre ønsker han som nevnt å gjøre det straffbart, med strenge straffer, å brenne det amerikanske flagget.

Så vi ser hvem som er en trussel mot ytringsfriheten.

[jallajall]

29 minutes ago, Markiii said:

Det stemmer ikke.

23. januar 2021 kl 01:04.



 

33 minutes ago, Markiii said:

I følge selveste Twitter Files så var det ikke som president at Biden sendte forespørsler til Twitter..

Så vi ser hvem som er en trussel mot ytringsfriheten.

Jeg antar du er kjent med alle eksemplene som fremkommer i Missouri vs Biden, og likevel mener du Trump er en større fare for ytringsfriheten?

[Dragavon]

Donald får no svar på tiltale 🤡

Sitat

 

Harris-kampanjen svarte raskt på den usanne påstanden fra Trump. Naturlig nok var det også tusenvis av andre vitner til arrangementet. Det er heller ingen beviser for at de mange nyhetorganisasjonene, som var til stede, skal ha brukt KI til å jukse.

- Dette er et faktisk bilde av et publikum på 15 000 mennesker for Harris-Walz i Michigan. Trump har fortsatt ikke drevet valgkamp i en vippestat på over én uke. Lav energi? skriver de på X.

De sendte også ut en video på Truth Social som viser hele folkemengden.

- Advarsel: Innholdet i denne videon kan gjøre Donald Trump opprørt, skriver de i innlegget.

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/spinnvill-pastand-eksisterte-ikke/81788010

[Dragavon]

Sitat

 

But Trump’s long and grievance-filled address that night hinted at trouble to come. For months his US presidential election campaign had been praised as tighter, smoother and more professional this time around. Then, when Democrats upended the race by replacing Joe Biden with Kamala Harris as their nominee, the wheels came off.

For the past three weeks the former president has been lashing out, pushing lies, hurling insults, trialling nicknames, trafficking in racism and trotting out nonsense as he struggles to regain the narrative from Vice-President Harris.

 

https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/aug/11/trump-campaign-discipline-struggles-harris-biden

[Markiii]

jallajall skrev (8 timer siden):

Jeg antar du er kjent med alle eksemplene som fremkommer i Missouri vs Biden, og likevel mener du Trump er en større fare for ytringsfriheten?

Det er ikke Biden som har bedt om å sensurere folk som kritiserer eller gjør narr av ham som Donald Trump har gjort. Det er også Trump og ikke Biden som vil ha strenge straffer for å brenne det amerikanske flagget.

[AlpakkaMafakka]

jallajall skrev (På 9.8.2024 den 4:53 PM):

Hvis jeg vil høre podder eller lese tankegods fra høyresiden eller holde meg oppdatert, er det da noen av sidene du foreslo som er aktuelle?

Nei, det er jo på en måte poenget da, at kildene man bruker til å underbygge fakta ikke har en tung høyre/venstre bias. Det er rett og slett ingen nettsider, aviser eller blogger med bias som kan være helt pålitelige med sin informasjon.

Du kan fint lese høyrebloggene og høre på podkastene, jeg har faktisk ikke frarådet deg det. Jeg anbefalte deg bare å muligens balansere det ut med noen kontrameninger/venstrevridde sider så du får et mer helhetlig bilde. 

Hvis man utelukkende leser meningsinnhold fra høyresiden så er man i en boble. Ikke at jeg sier at du er det.

Men om man skal underbygge en påstand og så kildehenvise den så gir ikke ikke f.eks Daily Wire noe ekstra kredibilitet til meningen alene.

Endret 12. august av AlpakkaMafakka

[AlpakkaMafakka]

jallajall skrev (På 9.8.2024 den 4:32 PM):

Om det er stor risiko eller ikke vet jeg ikke, men i de to eksemplene jeg viste til så var det altså 20-40% av de registrerte noncitizens som hadde stemt Selv om dette isolert sett kanskje ikke utgjør så veldig mange, så må man også huske på at det er enkelte valgt som bare avgjøres med noen få stemmer..

Vel, i følge kildene jeg fant på det og siterte så stemmer ikke dette og det er ingen tydelige bevis på at non-citizens har hatt noen påvirkning på resultatet av et valg.

Du kan gjerne gi meg en kilde som beviser det motsatte.

Endret 12. august av AlpakkaMafakka