Presidentvalget i USA 2024

[VifteKopp]

jallajall skrev (19 minutter siden):

Den andre Rasmussen er Rasmussen Reports, som en gang i tiden ble startet av Scott, hvor Mark Mitchell er lead pollster. Disse er en av få som bruker å favorisere republikanere. De er også blandt de bedre i branjsen.

Rasmussen Reports er så lavt anerkjent i bransjen, at blant annet 538 har fjernet dem fra analysene sine. 

[jallajall]

1 minute ago, VifteKopp said:

Rasmussen Reports er så lavt anerkjent i bransjen, at blant annet 538 har fjernet dem fra analysene sine. 

Ikke helt derfor de ble fjernet..

[VifteKopp]

jallajall skrev (7 minutter siden):

Ikke helt derfor de ble fjernet..

Jo, Rasmussen klarte ikke å svare på grunnleggende spørsmål om metodologi og holdt ikke 538s standarder for å bli inkludert i modellen.  

[jallajall]

1 minute ago, VifteKopp said:

Jo, Rasmussen klarte ikke å svare på grunnleggende spørsmål om metodologi og holdt ikke 538s standarder for å bli inkludert i modellen.  

De klarte nok å svare, men de svarte aldri. De så ikke helt hvorfor de måtte svare ABC på hvorfor de deltok på Bannons WarRoom med analyser..

 

 

Endret 8. august av jallajall

[Red Frostraven]

jallajall skrev (15 minutter siden):

Ikke helt derfor de ble fjernet..

Jo.

https://www.washingtonpost.com/politics/2024/03/08/rasmussen-538-polling/

[jallajall]

2 minutes ago, Red Frostraven said:

Jo.

https://www.washingtonpost.com/politics/2024/03/08/rasmussen-538-polling/

Nei.

ABC sendte en mail til Rasmussen og ba de svare på flere spørsmål om metodikk og bl.a.:

Rasmussen must explain the nature of its relationship with several right-leaning blogs and online media outlets, which have given us reason to doubt the ethical operation of the polling firm. please tell us whether questions are ever suggested to Rasmussen from these outlets, including Fox News and "Steve Bannon's War Room", where Rasmussen's head pollster regularly appears, with the promise of coverage in return for "public" fieldwork?

 

[VifteKopp]

jallajall skrev (8 minutter siden):

De klarte nok å svare, men de svarte aldri. 

De klarte ikke svare:

In November, 538 and ABC News updated its polls policy in advance of a January update to its pollster rankings. Written by Mary Radcliffe and Morris, the new policy stipulated, among other things, that:

“[p]ollsters must also be able to answer basic questions about their methodology, including but not limited to the polling mode used (e.g., telephone calls, text messages, online panels), the source of their sample, their weighting criteria and the source of the poll’s funding. In most cases, a detailed written methodology statement is sufficient to satisfy this criterion, but we may contact pollsters directly to clarify methodological details and follow up occasionally to ensure the pollster is still meeting our standards.”

[jallajall]

1 minute ago, VifteKopp said:

De klarte ikke svare:

Det er forskjell på klare og vil.
Hvorfor skulle ikke Rasmussen "klare" å svare på disse spørsmålene?

Hva synes du om spørsmålene? For eksempel det første, "[Arizona] since the outcome of the poll does not match the observable election result" - basert på det alene er det vel gaanske mange som burde vært kastet ut? Hva med ABC selv som hadde Biden +12 i sin siste poll i 2020.

I den grad 538 burde kaste ut noen er det på grunnlag av hvor dårlige de er, ikke på grunnlag av at folk ikke vil snakke med de. Det er ikke første gang 538 har kastet ut noen av bransjens beste. Det eneste fører til er at gjennomsnittsmålingene blir mer upresis..

[Pop]

1 hour ago, jjkoggan said:

Det er underskuddet som skapes som kritiseres , ikke så mye hva pengene brukes på.   Er det ansvarlig å bruke mer penger enn det du tjener fordi det hjelper folk som trenger det?

Hvordan kjøper du hus?

Ellers står det at det ble brukt overskuddet, jeg ser ingenting om inntekt vs utgift.

[jjkoggan]

Pop skrev (9 minutter siden):

Hvordan kjøper du hus?

Ellers står det at det ble brukt overskuddet, jeg ser ingenting om inntekt vs utgift.

De snakker om de «programs» som ble lovet  og må betales i fremtiden.  Hvis du lover gratis mat til barn så slutter det ikke etter du har brukte overskuddet, staten må enten låne penger eller øke skatter til å betale for «program» 

[VifteKopp]

jallajall skrev (1 time siden):

Det er forskjell på klare og vil.
Hvorfor skulle ikke Rasmussen "klare" å svare på disse spørsmålene?

Hva synes du om spørsmålene? For eksempel det første, "[Arizona] since the outcome of the poll does not match the observable election result" - basert på det alene er det vel gaanske mange som burde vært kastet ut? Hva med ABC selv som hadde Biden +12 i sin siste poll i 2020.

I den grad 538 burde kaste ut noen er det på grunnlag av hvor dårlige de er, ikke på grunnlag av at folk ikke vil snakke med de. Det er ikke første gang 538 har kastet ut noen av bransjens beste. Det eneste fører til er at gjennomsnittsmålingene blir mer upresis..

Har du tenkt på at de ikke vil, fordi de ikke klarer?

538 har da ingen interesse av å kaste ut målinger som gjør modellen deres dårligere, men de mener åpenbart at skaden er større ved å inkludere Rasmussen enn ikke. 

[Dragavon]

 

[VifteKopp]

På tide at Trump kommer på banen igjen. Vært uvanlig stille den siste uka. Lurer på hva han skal rase over nå... 

[Dragavon]

Eg trur han kjem til å setje ny rekord i irrasjonel babling og drittslenging.

[Dragavon]

jjkoggan skrev (3 timer siden):

Det er underskuddet som skapes som kritiseres , ikke så mye hva pengene brukes på.   Er det ansvarlig å bruke mer penger enn det du tjener fordi det hjelper folk som trenger det?

Dersom du har overskudd så får du ikkje underskudd fordi du bruker av overskuddet. Du får litt mindre overskudd.

[jallajall]

4 minutes ago, VifteKopp said:

Har du tenkt på at de ikke vil, fordi de ikke klarer?

538 har da ingen interesse av å kaste ut målinger som gjør modellen deres dårligere, men de mener åpenbart at skaden er større ved å inkludere Rasmussen enn ikke. 

Hvorfor skulle de ikke klare å svare på hvordan de finner respondenter og og slik?
men som de selv har sagt så har de verken interesse eller plikt til å svare ABC på hvorfor de stiller opp på War Room og Fox. Rasmussen er også en av de som i mange år aldri har hatt noe til overs for 538 og har kritisert de flere ganger, gir ikke mye mening at de nå plutselig skal begynne å jatte med de når de lurer på noe..

Selv Nate Silver, som ikke har spesielt mye til overs for Ramussen etter å ha blitt kritisert en rekke ganger, mener det er ganske uhørt å kaste ut noen fordi de ikke gidder å svare på slike tullespørsmål.

[Vintersko]

Dragavon skrev (59 minutter siden):

Eg trur han kjem til å setje ny rekord i irrasjonel babling og drittslenging.

Hørte mannen nå..herregud hvor mye rart det tyter ut der...Han må da skyte seg selv i foten med dette?

[jjkoggan]

Dragavon skrev (1 time siden):

Dersom du har overskudd så får du ikkje underskudd fordi du bruker av overskuddet. Du får litt mindre overskudd.

Advokaten som skrev artikkelen mener  at Walz brukte hele overskuddet og programmene sine som skal fortsette skal føre til underskudder.  Det er helt mulig han tar feil.

Endret 8. august av jjkoggan

[VifteKopp]

jallajall skrev (4 minutter siden):

Hvorfor skulle de ikke klare å svare på hvordan de finner respondenter og og slik?
men som de selv har sagt så har de verken interesse eller plikt til å svare ABC på hvorfor de stiller opp på War Room og Fox. Rasmussen er også en av de som i mange år aldri har hatt noe til overs for 538 og har kritisert de flere ganger, gir ikke mye mening at de nå plutselig skal begynne å jatte med de når de lurer på noe..

Alt 538 ber om er å avklare relasjonene til visse høyrevridde blekker og publikasjoner, blant annet fordi Rasmussen har en åpenbar høyrevridd vridning på sine målinger. Noe som er helt greit å ha, så lenge metodikken i bunn er god. 

Når de ikke vil avklare metodikken sin, kan heller ikke 538 gå god for dem. Spesielt i ly av svært suspekte hendelser, som da de slapp data om at Kari Lake hadde vunnet Senatorvalget i Arizona, noe som viste seg å være feil, eller hvordan de hele tiden blokkerer folk som kritiserer dem på Twitter. 

(Og Nate Silver, som jeg respekterer for sitt statistiske arbeid, har hatt en torn i siden til 538 helt siden han forlot dem, så jeg ville tatt hans synspunkt med en klype salt) 

Men Rasmussen står frie til å gjøre som de vil. Jeg så de slapp en ny poll nylig, den første på lenge som viste at Trump leder. Det ville vært interessant å vite hva de gjør som fører til at de så ofte ender opp lengre til høyre enn de andre. 

[Gargantua]

Det er vel ingen sinnsfriske personer som snakker og ler på denne måten? De andre kvinnene der ser jo sjokkerte ut.

Endret 8. august av Gargantua