Presidentvalget i USA 2024

[Snikpellik]

FriskLuft skrev (49 minutter siden):

Alltid noen som svelger det som Donald og hans team ytrer.

Jeg har nylig diskutert med noen her på forumet som mener at Høyre er "venstreekstreme", så at noen velger å definere slike ting på sine måter for å passe inn i egne snodige verdensbilder er intet nytt.

Endret 8. august av Snikpellik

[Snikpellik]

Når Wall Street Journal skal angripe Walz er det for å bruke budsjettoverskuddet på infrastruktur og utdanning. Grusomt!

https://www.wsj.com/opinion/a-minnesotan-sizes-up-tim-walz-progressive-vice-president-crime-education-covid-e4e757ec

Endret 8. august av Snikpellik

[Dragavon]

Ja, for veier og utdanning er jo bortkasted penger når dei rikaste kunne fått skattelettelser istadenfor.

[Vintersko]

Snikpellik skrev (3 minutter siden):

Jeg har nylig diskutert med noen her på forumet som mener at Høyre er "venstreekstreme", så at noen velger å definere slike ting på sine måter for å passe inn i egne snodige verdensbilder er intet nytt.

Trump gjør som Putin og setter merkelapper på sine motstandere uten rot i virkeligheten. 

[Pop]

41 minutes ago, Snikpellik said:

Når Wall Street Journal skal angripe Walz er det for å bruke budsjettoverskuddet på infrastruktur og utdanning. Grusomt!

https://www.wsj.com/opinion/a-minnesotan-sizes-up-tim-walz-progressive-vice-president-crime-education-covid-e4e757ec

En kan jo bare spekulere i hva slags annen galskap som ligger i "other programs that will burden the state for years". Tenk om det er helse, barnehager, offentlig transport eller tilsvarende mareritt.

[jallajall]

True ?

[VifteKopp]

jallajall skrev (3 minutter siden):

True ?

Hvorvidt velgerne liker Walz sin liberale, folkelige politiske plattform, får vi en indikasjon på neste uke når de første post-VP målingene slippes. 

[jallajall]

Just now, VifteKopp said:

Hvorvidt velgerne liker Walz sin liberale, folkelige politiske plattform, får vi en indikasjon på neste uke når de første post-VP målingene slippes. 

Tja vet ikke om nasjonale målinger er representabelt for en såpass ukjent kandidat, ei heller når de har lagt frem noen særlig agenda enda..
Ser man tilbake på hans egne valg i MO så er det jo litt rart at han ikke var mer populær? Selv Klobuchars senatvalg gjorde det bedre. ..og til sammenligning (og uten sammenligning forøvrig), av de som stempte på Trump i 2020 er det flere som som stemte på Shapiro enn Walz.

 

[jallajall]

CATO gir Walz bare en F karakter

Walz’s big-government approach will not help Minnesota’s out-migration problem. IRS data show that the state loses four households earning more than $200,000 for every three that it gains. Minnesota ranks 45th on the Tax Foundation’s state business tax competitiveness index. Sadly, some policymakers such as Walz in colder-climate and higher-tax states are in denial about the modern realities of interstate competition.

 

[VifteKopp]

jallajall skrev (11 minutter siden):

Tja vet ikke om nasjonale målinger er representabelt for en såpass ukjent kandidat, ei heller når de har lagt frem noen særlig agenda enda..

Historisk sett har valget av VP et par prosent å si, fra eller til. I et så tett valg som det ligger an til nå, kan det bli avgjørende.

JD Vance har ikke klart å gi Trump noen boost, snarere det motsatte, så får vi se om det kommer noen Walz-effekt neste uke.

[Markiii]

jallajall skrev (1 time siden):

True ?

Nei. Men hva er poenget med å stadig spamme tråden med tilfeldig høyreekstrem propaganda? Kan du ikke følge opp i det minste litt av det du har lagt ut tidligere, fremfor å bare ignorere alle svar og spamme med stadig nye ting?

jallajall skrev (39 minutter siden):

CATO gir Walz bare en F karakter

Walz’s big-government approach will not help Minnesota’s out-migration problem. IRS data show that the state loses four households earning more than $200,000 for every three that it gains. Minnesota ranks 45th on the Tax Foundation’s state business tax competitiveness index. Sadly, some policymakers such as Walz in colder-climate and higher-tax states are in denial about the modern realities of interstate competition.

Ja, høyreekstreme hater det når staten gjør noe for å hjelpe vanlige folk. Men de elsker å støtte de rike og mektige.

[Casey]

jallajall skrev (48 minutter siden):

CATO gir Walz bare en F karakter

Walz’s big-government approach will not help Minnesota’s out-migration problem. IRS data show that the state loses four households earning more than $200,000 for every three that it gains. Minnesota ranks 45th on the Tax Foundation’s state business tax competitiveness index. Sadly, some policymakers such as Walz in colder-climate and higher-tax states are in denial about the modern realities of interstate competition.

 

Nei, så rart! En høyreeksteem propagandaoutlet liker ikke Walz! Så rart.... Eller kanskje ikke....

[Snikpellik]

Høyreekstreme er de neppe, men at en libertarianer-tenketank kritiserer en politiker for å øke skattene litt og bruke mer på offentlige tjenester er ca. like overraskende som da Ricky Martin kom ut av skapet.

[shockorshot]

On 4.8.2024 at 6:20 PM, jallajall said:

Det har jo litt med kvaliteten på de forskjellige pollene også å gjøre.
Trafalger er en av bransjens beste. Georgia er nok likevel en en relativt rød stat: +3 hos TheHill.
Pennsylvania heller også mot rødt. +1.9% hos TheHill.
Arizona er også nokså rød. +3.4% hos TheHill.
CBS/Yougov hadde Biden +10 i sin endelige poll i 2020.

Ta f.eks. en kikk på denne.
I.la. to uker har Harris allerede sikret seg 90-92% av demokratene. Problemet er at hun bare er på 46% (46.5% hos TheHill/DDHQ). Indies er ikke mye til hjelp, her er det bare rundt 10% som ikke har bestemt seg.
Hva sier det?




Andre bekreter stort sett det samme.




Selv Nate Cohn i NYTimes i dag påpekte at Harris ikke ser den vanlige støtten fra sorte velgere demokratene normalt ser etter en primary. Mye av forskjellen fra Biden post-debatt er at det er flere demokrater nå som sier de vil stemme enn tidligere. Det har imidlertidid ikke gjort underverker med approval ratingen til Harris..
I tillegg er det mange førstegangsvelgere (ikke nødvendigvis unge) som er en gruppe som favoriserer Trump. Trumps "problem" er først og fremst ikke Harris, men JFKjr, men når alt kommer til alt når nok likevel ikke JFK like høyt som pollene viser. Det er også ganske mye åpenbar respons bias i mange av pollene.




 

Nå tror jeg du kanskje har glemt hva vi diskuterte når du dro fram dette her, for du mente at Trump ikke sleit med å slå en DEI-hire. Meningsmålinger der han bare leder med 1-4% motbeviser hva du påsto. Det er før vi i det hele tatt begynner å prate om den 1-3% feilmarginen som er. Når noen er nesten like nærme i en konkurranse, så er alle enige om at de sliter med å slå den andre. Hvis du er uenig, så må du gjerne definere når man sliter mot motparten i en konkurranse.

Det at du drar en Rasmussen spørreundersøkelse, som er veldig annerkjente, under tvil pga kvalitet, så er det helt greit. Rasmussen spørreundersøkelser pleier å lene seg mot høyre, så jeg regner med at du tviler like mye til dem i framtiden hvis de favoriserer Trump.

[Poor Old Gil]

BadCat skrev (21 timer siden):

Synd at folk i samfunnet ikke er oppegående nok til å skjønne at det ikke er ment å bli tatt seriøst.

Hvem har rett til å bestemme hva som er og humor for andre? Selv om jeg er en gammel mann betyr det ikke at jeg trenger å være dønn seriøs. Jeg er hakket mer seriøs enn at jeg ringer på i nabolaget og gjemmer meg bak et hushjørne, men det er bare så vidt.

Det er to typer mennesker i verden. De som skjønner seg på humor og de som ikke gjør det.

Som legen min sa. "Beklager at jeg ler av en så alvorlig sak, men det du sa og faktene du gjorde, det var så morsomt." Ikke noe er så alvorlig at man må slutte å le.

Bare synd "humoren" gikk litt over stokk og stein i Sandy Hook-saken.

Endret 8. august av Poor Old Gil

[jallajall]

1 hour ago, Markiii said:

Nei.

Hvem var mer til venstre siden Floyd Olsen?
 

 

1 hour ago, Markiii said:

Kan se ut som det mangler noen år på statisikken.

Hvordan vil forresten rangere Tim Walz vs Josh Shapiro vs Mark Kelly?

 

[jallajall]

1 hour ago, Casey said:

Nei, så rart! En høyreeksteem propagandaoutlet liker ikke Walz! Så rart.... Eller kanskje ikke....

Er alle libertarianske høyreekstreme? Hvor mye (og hva slags) konservativ politikk må man spe på med for ikke lenger å være høyreskstrem?

[jallajall]

59 minutes ago, shockorshot said:

Nå tror jeg du kanskje har glemt hva vi diskuterte når du dro fram dette her, for du mente at Trump ikke sleit med å slå en DEI-hire. Meningsmålinger der han bare leder med 1-4% motbeviser hva du påsto. Det er før vi i det hele tatt begynner å prate om den 1-3% feilmarginen som er. Når noen er nesten like nærme i en konkurranse, så er alle enige om at de sliter med å slå den andre. Hvis du er uenig, så må du gjerne definere når man sliter mot motparten i en konkurranse.

Ikke så enkelt.
På samme tidspunkt i 2020 var vel Biden +7 eller noe sånt og det var så vidt han vant.
Så om man da leder med 1-4% så er det ikke close. 
 

59 minutes ago, shockorshot said:

Det at du drar en Rasmussen spørreundersøkelse, som er veldig annerkjente, under tvil pga kvalitet, så er det helt greit. Rasmussen spørreundersøkelser pleier å lene seg mot høyre, så jeg regner med at du tviler like mye til dem i framtiden hvis de favoriserer Trump.

Det er to Rasmussen, mulig du blander de..
Den som du viste til er gamle Scott Rasmussen som nå driver RMG Research. Jeg kommentere ikke pollen fordi jeg aner ikke noe kildegrunnlag. Det er ikke alltid de publiserer det, og noen ganger når de publiserer det er det nokså begrenset. RMG bruker å favorisere demokratene.

Den andre Rasmussen er Rasmussen Reports, som en gang i tiden ble startet av Scott, hvor Mark Mitchell er lead pollster. Disse er en av få som bruker å favorisere republikanere. De er også blandt de bedre i branjsen.

 

Endret 8. august av jallajall

[jjkoggan]

Pop skrev (5 timer siden):

En kan jo bare spekulere i hva slags annen galskap som ligger i "other programs that will burden the state for years". Tenk om det er helse, barnehager, offentlig transport eller tilsvarende mareritt.

Det er underskuddet som skapes som kritiseres , ikke så mye hva pengene brukes på.   Er det ansvarlig å bruke mer penger enn det du tjener fordi det hjelper folk som trenger det?

[jallajall]

Når man bruker penger man har på bok til prosjekter som vil ha løpende kostnader i fremtiden, hvordan skal disse kostnadene finansierer? Man øker skattene.