Presidentvalget i USA 2024

[jallajall]

1 minute ago, jjkoggan said:

A public event (all are invited) with campaign images/slogans is a campaign event.  A private event not intended for public consumption is not a campaign event.

Med andre ord ingen vinflaske på Donald.

[jjkoggan]

jallajall skrev (2 minutter siden):

Med andre ord ingen vinflaske på Donald.

Donald can receive all the wine flasks with campaign images he wants,  he just can't use them to benefit his campaign by creating a public event for everyone to see them

[jallajall]

2 minutes ago, jjkoggan said:

Donald can receive all the wine flasks with campaign images he wants,  he just can't use them to benefit his campaign by creating a public event for everyone to see them

Så klart han kan ha en åpen bursdagsfeiring dersom han ønsker det. Han kan også ha åpent hus hvor han stiller ut alle bursdagsgavene som folk kan kikke på om han ønsker det. Tenk f.eks. en nygift fotballtrener (som også stiller til valg) som etter siste kamp får en bryllupsreise i gave av spillerne sine ute på banen, det ikke noen automatikk i at dette er valgpåvirkning bare fordi det skjer i offentligheten.

A contribution is anything of value given, loaned or advanced to influence a federal election.
 

[BadCat]

1 hour ago, Atib Azzad said:

Jeg er ikke interessert i din rasjonale for å dele slikt søppel.

For siste gang jeg hadde ikke sett "søppelet" da jeg skrev, kun feed fra mainstream.

Jeg visste på slutten av 90-tallet at Alex Jones var underholdning og shenanigans, så kommer du i 2024 og påpeker at det er ikke ei troverdig kilde. At jeg ikke har visst det i 27 år allerede.

Quote

Shenanigans are secret or dishonest activities that are typically complicated, humorous or interesting.

Alex Jones var ett av de tidligere Internettfenomenene. Tro det eller ei, men det var Internett på 90-tallet også, selv om det er lenge siden. Se Alexander Emmerick Jones veiver med en kniv i 1997 mens han sier  "There is fluoride in the tap water, black helicopters, government surveillance" og andre slagord. Du ser vel på dekoret at det er ment å være troverdig. 100%, det ser de da.


Innpakningen har endret seg over årene, men har aldri vært ment å bli tatt seriøst.


Synd at folk i samfunnet ikke er oppegående nok til å skjønne at det ikke er ment å bli tatt seriøst.

"Infowars - There is a war on for your mind."

Hvem har rett til å bestemme hva som er og humor for andre? Selv om jeg er en gammel mann betyr det ikke at jeg trenger å være dønn seriøs. Jeg er hakket mer seriøs enn at jeg ringer på i nabolaget og gjemmer meg bak et hushjørne, men det er bare så vidt.

Det er to typer mennesker i verden. De som skjønner seg på humor og de som ikke gjør det.

Som legen min sa. "Beklager at jeg ler av en så alvorlig sak, men det du sa og faktene du gjorde, det var så morsomt." Ikke noe er så alvorlig at man må slutte å le.

Endret 7. august av BadCat

[jjkoggan]

jallajall skrev (11 minutter siden):

Så klart han kan ha en åpen bursdagsfeiring dersom han ønsker det. Han kan også ha åpent hus hvor han stiller ut alle bursdagsgavene som folk kan kikke på om han ønsker det. Tenk f.eks. en nygift fotballtrener (som også stiller til valg) som etter siste kamp får en bryllupsreise i gave av spillerne sine ute på banen, det ikke noen automatikk i at dette er valgpåvirkning bare fordi det skjer i offentligheten.

A contribution is anything of value given, loaned or advanced to influence a federal election.
 

Campaign slogans are meant to influence an election. 

[Markiii]

Selfuniverse skrev (18 timer siden):

Det har de drevet med veldig lenge ja. Frykt fjerner fornuft.

Repugnikanerne, ja. Heldigvis står Harris og Walz for håp og glede.

[Markiii]

BadCat skrev (9 timer siden):

Denne kandidaten er blåst i hodet og når hun åpner munnen er det ingen tvil. Hvis noen mener at det finnes dokumentasjon på at Harris noen gang har sagt noe fornuftig som det finnes opptak av, så vær så god at dere legger det frem. Donald Trump har sagt både det ene og det andre, men han har ikke kun sagt dumme ord og setninger.

Judge Joe Brown som sa "she's a piece of shit" om Harris, har rett i at utenlandske statsledere ikke vil være i stand til å ta henne seriøst. Han treffer spikeren på hodet. Selv ikke kommentarfeltet på YouTube greier å ta Harris seriøst. "Er hun full? Hva er dette?", er det en som spør.

 

Hvis ikke Harris blir president har de sikkert ei stilling til henne hos Disney. Der er de veldig glad i woke og gjør om gull (Star Wars / Marvel / egne IP-er) til lort.


Hvis man må velge isolert sett  av disse to kandidatene er Trump det eneste valget.
 

Man kunne tro at Kamala Harris var leid inn til å si dumme fraser om hvor flott Woke er, slik at andre kan selge skjorter, capser og gensere.
 

  Vis skjult innhold

Kamala virker da ganske normal, i motsetning til kronidioten Trump.

Men hva er poenget med å spamme tråden som om det var din egen personlige blogg? Du slenger jo bare ut slike trolleinnlegg, og du innrømmer selv at du bare troller.

Hvorfor prøver du å sabotere?

Endret 7. august av Markiii

[Tussi]

Forøvrig 

https://www.nettavisen.no/nyheter/dette-vil-trump-ta-tim-walz-pa-sjokkerende-valg/s/5-95-1948486

 

[VifteKopp]

Tussi skrev (8 minutter siden):

Forøvrig 

https://www.nettavisen.no/nyheter/dette-vil-trump-ta-tim-walz-pa-sjokkerende-valg/s/5-95-1948486

Trump begynner å bli desperat nå ja. Han tåler å bli kalt autoritær, diktatorisk, løgner, rasist, alt det preller av han. 

Men folkelige Walz sin beskrivelse av han og JD Vance som "weird" har tatt helt av, og noe begge sliter med å forholde seg til. Det blir spennende å se hvilken strategi republikanerne nå legger seg på for å prøve å vinne tilbake momentum, og om Trump klarer å følge manus. 

[Red Frostraven]

Tussi skrev (6 timer siden):

Men selv om antallet aborter er få så sent, er det likevel lov i Minnesota å ta abort dagen før fødsel fordi man ikke visste man var gravid, i den loven som er der idag, som Tim Walz står for. Han er en ekstremist 

I teorien.

I praksis:
 

In Minnesota, there are no clinics that perform abortions past 23 weeks and 5 days after the last menstrual period, according to their available guidelines. 

Dr. Kristin Lyerly is an OBGYN who previously practiced in Wisconsin but transitioned to Minnesota to practice after Roe was overturned. She said that post-viability abortions occur when a fetus is found to have a serious or fatal medical condition and that often an abortion is safer than asking someone to carry a pregnancy to term.

(...)

 

According to the American College of Obstetrics and Gynecology (ACOG), just 1-2 percent of abortions occur after 21 weeks, and many providers do not offer abortions after 23 weeks and six days. 

“The only time termination of the pregnancy comes up, or is even considered, [after that time] is in those situations where there are anomalies that the fetus has that are not fixable, and that are not compatible with life,” said Dr. Siri Fiebiger, chair for the Minnesota section of ACOG. 

Fiebiger says these cases are very rare. According to 2021 state data, there were just five reported occurrences where an abortion was performed at or after 24 weeks, with the latest occurring at 28 weeks. 

https://www.mprnews.org/story/2023/01/27/you-asked-we-answered-what-would-the-pro-act-really-change

---

Så.

I praksis så er republikanerene som forbyr abort langt mer ekstreme.

 

[Tussi]

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

I teorien.

I praksis:
 

In Minnesota, there are no clinics that perform abortions past 23 weeks and 5 days after the last menstrual period, according to their available guidelines. 

Dr. Kristin Lyerly is an OBGYN who previously practiced in Wisconsin but transitioned to Minnesota to practice after Roe was overturned. She said that post-viability abortions occur when a fetus is found to have a serious or fatal medical condition and that often an abortion is safer than asking someone to carry a pregnancy to term.

(...)

 

According to the American College of Obstetrics and Gynecology (ACOG), just 1-2 percent of abortions occur after 21 weeks, and many providers do not offer abortions after 23 weeks and six days. 

“The only time termination of the pregnancy comes up, or is even considered, [after that time] is in those situations where there are anomalies that the fetus has that are not fixable, and that are not compatible with life,” said Dr. Siri Fiebiger, chair for the Minnesota section of ACOG. 

Fiebiger says these cases are very rare. According to 2021 state data, there were just five reported occurrences where an abortion was performed at or after 24 weeks, with the latest occurring at 28 weeks. 

https://www.mprnews.org/story/2023/01/27/you-asked-we-answered-what-would-the-pro-act-really-change

---

Så.

I praksis så er republikanerene som forbyr abort langt mer ekstreme.

 

Tja, beskytte livet fra starten synes å være mindre ekstremt enn å tillate drap på det du selv mener er en person

Forøvrig. Walz vil ikke ha noen problemer en en 'lege' som utfører abort I uke 40, det ER ekstremt, hva er en ekstremist med null respekt for liv

Endret 7. august av Tussi

[Red Frostraven]

Tussi skrev (3 minutter siden):

Tja, beskytte livet fra starten synes å være mindre ekstremt enn å tillate drap på det du selv mener er en person

Å nekte kvinner livreddende hjelp fordi de ikke er syke nok til å fortjene å abortere et død foster er langt mer ekstremt enn å lage lover som sikrer kvinner denne rettigheten på en måte som er vanskelig å omgå, i en stat hvor de i praksis ikke tillater drap på hva jeg selv regner som mennesker som hypotetisk sett kan starte å regnes som personer.

Husk at om de setter en grense, så vil den på en eller annen måte være arbitrær -- og da vil republikanerene kunne senke grensen, potensielt til 6 uker, før kvinner flest forstår at de er gravid.

Per nå vil leger kun gi abort om samvittigheten deres og den til institusjonen de tilhører tillater det, som betyr at de i praksis har en grense på 24 uker med mindre det er alvorlige komplikasjoner.

Endret 7. august av Red Frostraven

[Tussi]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

Å nekte kvinner livreddende hjelp fordi de ikke er syke nok til å fortjene å abortere et død foster er langt mer ekstremt enn å lage lover som sikrer kvinner denne rettigheten på en måte som er vanskelig å omgå, i en stat hvor de i praksis ikke tillater drap på hva jeg selv regner som mennesker som hypotetisk sett kan starte å regnes som personer.

Husk at om de setter en grense, så vil republikanerene kunne senke grensen, potensielt til 6 uker, før kvinner flest forstår at de er gravid.

Nå er du uredelig igjen,  et dødt foster er dødt, ingen stat forbyr behandling ved spontanabort, det er leger som mistolker det

Forøvrig er loven i Texas for streng med hensyn til  nødverge, det er jeg enig i

Endret 7. august av Tussi

[Red Frostraven]

Tussi skrev (5 minutter siden):

Nå er du uredelig igjen,  et dødt foster er dødt, ingen stat forbyr behandling ved spontanabort, det er leger som mistenker det 

...å fjerne et dødt foster er fremdeles abort, per definisjon, så de må gå gjennom dager eller uker med tull for å få hjelp.

Så nei, jeg er ikke uredelig.
https://www.washingtonpost.com/politics/2022/07/20/abortion-miscarriage-texas-fetus-stell/

Endret 7. august av Red Frostraven

[Tussi]

Red Frostraven skrev (7 minutter siden):

...å fjerne et dødt foster er fremdeles abort, per definisjon...

Så nei, jeg er ikke uredelig.
https://www.washingtonpost.com/politics/2022/07/20/abortion-miscarriage-texas-fetus-stell/

Du vet like godt som meg at ingen har noe interesse av å beskytte et dødt foster

https://versustexas.com/texas-abortion-law/ her er de siste oppdateringene

https://www.findlaw.com/state/texas-law/texas-abortion-laws.html

Sitat

Abortion includes an attempt by any means to end a pregnancy. It does not include efforts taken to save the life or health of the fetus or to remove a dead fetus. Efforts to remove an ectopic pregnancy are also not considered an abortion.

Får ikke lest artikkelen du linker til, men virker som om legen har problemer med å lese lovverket 

Endret 7. august av Tussi

[Markiii]

Tussi skrev (39 minutter siden):

Forøvrig 

https://www.nettavisen.no/nyheter/dette-vil-trump-ta-tim-walz-pa-sjokkerende-valg/s/5-95-1948486

Ser ikke så mye der Trump kan ta Walz på. For det meste en liste over gode ting.

Den første, George Floyd-opprøret skjønner jeg ikke. Han sendte inn nasjonalgarden etter kort tid, men det var ikke det første som ble gjort. Det er bra han ikke er for trigger-happy.

Artig at de kritiserer Walz for å ha gitt tilbake stemmeretten til dømte forbrytere, med tanke på at Trump selv er en dømt forbryter, LOL.

Faktum er at Walz er en solid sentrumspolitiker med politikk som folk flest kan skrive under på:

De høyreekstreme er desperate nå.

[Red Frostraven]

Tussi skrev (4 minutter siden):

Du vet like godt som meg at ingen har noe interesse av å beskytte et dødt foster

https://versustexas.com/texas-abortion-law/ her er de siste oppdateringene

https://www.findlaw.com/state/texas-law/texas-abortion-laws.html

Får ikke lest artikkelen du linker til, men virker som om legen har problemer med å lese lovverket 

 
Har du noen gang arbeidet med et noenlunde komplisert tema vedrørende levende vesen, og sett hvordan de som skriver lover som rører ved arbeidet skriver lover som er totalt idiotisk formulert og umulig å forholde seg til på en god måte, eller har forutsetninger for arbeidet ditt som ikke gir mening..?

Slik er republikanske lover mot abort.
Legene må i praksis vente på at kvinnen er i livsfare og/eller fosteret definitivt dødt -- selv om de vet begge deler kommer til å skje.

The laws are often "so vague that it makes it difficult for people to decide under what circumstances they're going to provide care," said Dr. Jonas Swartz, an OB/GYN at Duke Health in Durham, North Carolina. "There's all sorts of conditions that can make pregnancy dangerous. But deciding what the degree of danger that the state feels is appropriate to recommend or allow abortion is really challenging for providers."

A woman's health may not be in immediate danger, but in some cases continuing a pregnancy can progress to a life-threatening situation.

...
https://www.nbcnews.com/health/health-news/sick-sick-enough-end-pregnancy-doctors-state-laws-are-odds-rcna129039

Og ved livsfare, så er oddsen for at de dør over 0.
Kvinner vil dø som følge av lovene mot abort, i alle statene med forbud.

Endret 7. august av Red Frostraven

[Tussi]

Markiii skrev (1 minutt siden):

Ser ikke så mye der Trump kan ta Walz på. For det meste en liste over gode ting.

Den første, George Floyd-opprøret skjønner jeg ikke. Han sendte inn nasjonalgarden etter kort tid, men det var ikke det første som ble gjort. Det er bra han ikke er for trigger-happy.

Artig at de kritiserer Walz for å ha gitt tilbake stemmeretten til dømte forbrytere, med tanke på at Trump selv er en dømt forbryter, LOL.

Faktum er at Walz er en solid sentrumspolitiker med politikk som folk flest kan skrive under på:

De høyreekstreme er desperate nå.

Vel, abort i 9 mnd er ganske grotesk for et flertall av amerikanere, for de fleste med alminnelig empati for andre, vil jeg si

Endret 7. august av Tussi

[Tussi]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

 
Har du noen gang arbeidet med et noenlunde komplisert tema vedrørende levende vesen, og sett hvordan de som skriver lover som rører ved arbeidet skriver lover som er totalt idiotisk formulert og umulig å forholde seg til på en god måte, eller har forutsetninger for arbeidet ditt som ikke gir mening..?

Slik er republikanske lover mot abort.
Legene må i praksis vente på at kvinnen er i livsfare og/eller fosteret definitivt dødt -- selv om de vet begge deler kommer til å skje.

The laws are often "so vague that it makes it difficult for people to decide under what circumstances they're going to provide care," said Dr. Jonas Swartz, an OB/GYN at Duke Health in Durham, North Carolina. "There's all sorts of conditions that can make pregnancy dangerous. But deciding what the degree of danger that the state feels is appropriate to recommend or allow abortion is really challenging for providers."

A woman's health may not be in immediate danger, but in some cases continuing a pregnancy can progress to a life-threatening situation.

...

Og ved livsfare, så er oddsen for at de dør over 0.
Kvinner dør som følge av lovene mot abort.

Som sagt, jeg mener lovene ift nødverge er for streng, det burde vært mindre strengt, men en kan lure hvordan en kommer gjennom medisinstudiet hbis en ikke klarer å lese seg til at å fjerne et dødt foster ikke er lov.

[Markiii]

Tussi skrev (6 minutter siden):

Vel, abort i 9 mnd er ganske grotesk for et flertall av amerikanere, for de fleste med alminnelig empati for andre, vil jeg si

Nei, i praksis er det ikke snakk om abort i 9. måned. Men for all del, vi er vant til uærlig argumentasjon fra Trump-gjengen.