Presidentvalget i USA 2024

[rabler]

2 hours ago, HankAmarillo said:

Det er ingen av delene, det er en observasjon.

Hva er greia her? Skal du liksom ta meg fatt for å være fornærmende? Tenker du du fremstår troverdig i et sånt prosjekt - sett i lys av tonen i innleggene jeg svarer på?

Tonen i innleggene? Blir du fornærmet av folk som faktisk klarer å komme med rasjonelle (men lange) begrunnelser for sine standpunkt? Jeg kan skkjønne at det er komfortabelt å ha en fornærmelse som TDS å falle tilbake på når du møter folk som faktisk kan noe og har gode argumenter og dokumentasjon, men ikke kom her med "tonen i debatten". Det blir bare dumt.

[HankAmarillo]

rabler skrev (58 minutter siden):

Tonen i innleggene? Blir du fornærmet av folk som faktisk klarer å komme med rasjonelle (men lange) begrunnelser for sine standpunkt? Jeg kan skkjønne at det er komfortabelt å ha en fornærmelse som TDS å falle tilbake på når du møter folk som faktisk kan noe og har gode argumenter og dokumentasjon, men ikke kom her med "tonen i debatten". Det blir bare dumt.

De innleggene det refereres til her var uten rasjonelt innhold.

Mulig det er uklart hvilke innlegg det er snakk om.

Endret 5. august av HankAmarillo

[BadCat]

Gud bedre hvis dette neket blir president.

Lyset ble skrudd på borte hos Kamala Harris. Dessverre var det ingen hjemme.

[N-4K0]

Harris blir 60 i år, hun er kanskje ikke helt på bølgelengde med hva "stored in the cloud" faktisk betyr, evt. koblet "cloud" med faktiske skyer i øyeblikket, som for øvrig er et klipp jeg antar er tatt fra noe mer. Det kan ha vært et forsøk på en spøk som ikke slo helt an hos alle, for alt jeg vet.

Uansett, betyr det at hun dermed er komplett idiot og uegnet til å bli president? For jeg finner det useriøst og latterlig å trekke den konklusjonen basert på dette ene klippet.

Endret 5. august av N-4K0

[jjkoggan]

HankAmarillo skrev (5 timer siden):

Ikke nå nei.

Kanskje ta fatt de som prøver å dominere debatten med å høvle over alt som er ueing istedetfor meg som var uheldig å svare de.

Hvis du hadde startet denne seansen med å bare be meg ignore de så hadde det vært en ting - men det er ikke det du gjør.

Det er alltid ditt valg hvordan du reagerer.  Det hindrer avsporing med din side er verre enn min side usakligheter.

Endret 5. august av jjkoggan

[HankAmarillo]

jjkoggan skrev (10 minutter siden):

Det er alltid ditt valg hvordan du reagerer i disse fora som heldigvis ikke er en sandkasse

Ja, og det er ditt valg å fortsette å mase på meg om ingenting.

Jeg får bare gjenta det her:

HankAmarillo skrev (6 timer siden):

Hva er greia her? Skal du liksom ta meg fatt for å være fornærmende? Tenker du du fremstår troverdig i et sånt prosjekt - sett i lys av tonen i innleggene jeg svarer på?

Det er ikke så mye mer å si. (P.S. Du trenger ikke svare, det er retorisk)

 

Takk for samtalen.

[Høstblader]

8 hours ago, HankAmarillo said:

Ikke de som skriver lange A4-siders innlegg med aggressiv og bøllete fremtoning.

Bra beskrivelse av Donald Trump

[HankAmarillo]

Høstblader skrev (6 minutter siden):

Bra beskrivelse av Donald Trump

Ja, ikke sant. Det er jo litt sånn et morsomt paradoks. Han bor så rentefritt i hodet på folk at de imiterer den adferden de hater så.

Eller som Nietzsche sa:

Den som sloss mot monstre må passe på at han ikke blir et monster selv.

Og hvis du stirrer lenge nok ned i avgrunnen vil avgrunnen stirre tilbake i deg

[Dragavon]

Sitat

– Vil se tydeligere hvordan hun skiller seg ut
Kamala Harris kommer til å skille seg mer og mer fra Joe Biden, tror ekspertene – som har klare råd til den ferske presidentkandidaten.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/633x13/vil-se-tydeligere-hvordan-hun-skiller-seg-ut

Sitat

«USAs Nostradamus»: Dette blir vinneren
Professor Allan Lichtman ved American University har forutsett resultatene fra alle presidentvalg siden 1984. Nå viser hans modell tydelig hvem som ligger an til å vinne høstens valg.

https://www.dagbladet.no/nyheter/usas-nostradamus-dette-blir-vinneren/81749234

[Maabren]

Enig i at mykje må gå galt for at Harris skal tape valget, men problemet er at akkurat det kan skje, dvs at mykje kan gå galt for Harris. 

[SilverShaded]

Maabren skrev (4 minutter siden):

Enig i at mykje må gå galt for at Harris skal tape valget, men problemet er at akkurat det kan skje, dvs at mykje kan gå galt for Harris. 

Valgresultatet er foreløpig helt oppe i luften, imho. Men nå får hun snart drahjelp av en visepresident-kandidat, som forhåpentlig kan bidra positivt til valgkampanjen.

[AlpakkaMafakka]

HankAmarillo skrev (8 timer siden):

De innleggene det refereres til her var uten rasjonelt innhold.

Mulig det er uklart hvilke innlegg det er snakk om.

Det er nok ikke at det er uklart hvilke innlegg du mener, men det er nok en stor uenighet her i hva som er rasjonelt og irrasjonelt innhold.

Jeg mener f.eks at det er ganske så rasjonelt å kalle Trump en klovnete narsissist som lyver med hvert åndedrag.
Du mener det er rasjonelt å kalle dette for TDS. 

Jeg mener det er virkelighetsbenektelse. Du mener det samme tilbake. Sånn kan debatten holde på i evigheten.

[AlpakkaMafakka]

Maabren skrev (16 minutter siden):

Enig i at mykje må gå galt for at Harris skal tape valget, men problemet er at akkurat det kan skje, dvs at mykje kan gå galt for Harris. 

Jeg tror egentlig det er litt andre veien - at det er nok at bare èn ting går galt nok for Harris for at hun kan tape valget.

Folk har blitt så immun mot Trumps galskap at han kan virkelig si hva han vil nå uten særlig effekt. Men Harris stilles til høyere standard fra venstresiden og høyresiden trenger bare et eneste godt argument mot henne, som lander godt nok. Da vil nok mange vippevelgere som egentlig lener høyre men hater Trump gå mot Harris og stemme på det de mener er the lesser evil.

Endret 5. august av AvgAug

[HankAmarillo]

AvgAug skrev (11 minutter siden):

Det er nok ikke at det er uklart hvilke innlegg du mener, men det er nok en stor uenighet her i hva som er rasjonelt og irrasjonelt innhold.

Jeg mener f.eks at det er ganske så rasjonelt å kalle Trump en klovnete narsissist som lyver med hvert åndedrag.
Du mener det er rasjonelt å kalle dette for TDS. 

Jeg mener det er virkelighetsbenektelse. Du mener det samme tilbake. Sånn kan debatten holde på i evigheten.

Hvis du mener at 2 A4 sider med raljering over mangel på fortreffelighet hos Trump som er fullstendig god dag mann økseskaft i forhold til det man svarer(selv når jeg snakker om Biden får jeg en avhandling om hvor rasist Trump er) er rasjonelt så har du nok rett i at vi har litt ulikt syn på hva som er rasjonelt og irrasjonelt.

Debatten går neppe i evigheter, jeg har vært på nok pinsevennmøter i mine glansdager til å ha en føler for når og hvor man ikke kan forvente det er grobunn for diskusjon og refleksjon.

[AlpakkaMafakka]

HankAmarillo skrev (9 minutter siden):

Hvis du mener at 2 A4 sider med raljering over mangel på fortreffelighet hos Trump som er fullstendig god dag mann økseskaft i forhold til det man svarer(selv når jeg snakker om Biden får jeg en avhandling om hvor rasist Trump er) er rasjonelt så har du nok rett i at vi har litt ulikt syn på hva som er rasjonelt og irrasjonelt.

Debatten går neppe i evigheter, jeg har vært på nok pinsevennmøter i mine glansdager til å ha en føler for når og hvor man ikke kan forvente det er grobunn for diskusjon og refleksjon.

Svaret var jo til dine ganske mange innlegg nå om TDS. Du kan godt avfeie det om det ikke var et nøyaktig svar på hva du hadde sitert der og da, men helhetlig har du jo summert opp det meste mot Trump her som TDS.

Da kan det sømme seg med 2 A4 sider med oversikt over bare en brøkdel av det Trump har sagt og gjort som ville diskvalifisert hvilken som helst annen kandidat. Svar på det som du vil, men usaklig er det ikke.

[Atib Azzad]

1 minute ago, AvgAug said:

Svaret var jo til dine ganske mange innlegg nå om TDS. Du kan godt avfeie det om det ikke var et nøyaktig svar på hva du hadde sitert der og da, men helhetlig har du jo summert opp det meste mot Trump her som TDS.

Da kan det sømme seg med 2 A4 sider med oversikt over bare en brøkdel av det Trump har sagt og gjort som ville diskvalifisert hvilken som helst annen kandidat. Svar på det som du vil, men usaklig er det ikke.

Så langt inlegg hvor du redegjør for hvorfor du mener en ting??!
Dette må da være Hank Amarillo Derangement Syndrome!!

[HankAmarillo]

AvgAug skrev (1 minutt siden):

Svaret var jo til dine ganske mange innlegg nå om TDS. Du kan godt avfeie det om det ikke var et nøyaktig svar på hva du hadde sitert der og da, men helhetlig har du jo summert opp det meste mot Trump her som TDS.

Da kan det sømme seg med 2 A4 sider med oversikt over bare en brøkdel av det Trump har sagt og gjort som ville diskvalifisert hvilken som helst annen kandidat. Svar på det som du vil, men usaklig er det ikke.

Det er nokså konsekvent fra enkelte at man ikke leser det man svarer på og bare raljererer i vei med generisk, stereotypisk og hysterisk omtale altså.

[hocanee]

Kamala eller Trump

Trur jeg faktisk hadde stemmet blankt dersom jeg var Amerikaner

[HankAmarillo]

Atib Azzad skrev (2 minutter siden):

Så langt inlegg hvor du redegjør for hvorfor du mener en ting??!
Dette må da være Hank Amarillo Derangement Syndrome!!

Hehe, traff visst en nerve med TDS.

Trodde det var bare scientologene man ble så omsvermet av om man skrev noe negativt om dem. Men gjelder kanskje for sekter generelt.

[Atib Azzad]

4 minutes ago, HankAmarillo said:

Hehe, traff visst en nerve med TDS.

Trodde det var bare scientologene man ble så omsvermet av om man skrev noe negativt om dem. Men gjelder kanskje for sekter generelt.

Ja slik må det jo være.