Presidentvalget i USA 2024

[shockorshot]

5 minutes ago, jallajall said:

Hvis man argumenterer for at Reagan videoen har til hensikt å lure og bedra, så er nok det som sies i den skummelt nære virkeligheten, men jeg tror de fleste skjønner at poenget med videoen ikke er et forsøk på å lure eller villede de som ser den. Å laste ned en app med AI-stemmer er bare ett tastetrykk unna, det er ganske mange videoer der ute med fake voiceover, og det også mange som bruker i pranks og slik.

Ja og det bør bekymre deg, veldig.

[shockorshot]

1 minute ago, HankAmarillo said:

Hvis man ikke ser at den videoen er satire er man nokså hjernedød.

Det vil være de samme type folk som ikke skjønte at Otto Jespersen eller Stutum, osv er satire.

Det er enormt mange hjernedøde mennesker som stemmer.

Sorry, men les deg bittelitt opp på en av de største truslene mot demokratiet i verden.

[HankAmarillo]

shockorshot skrev (2 minutter siden):

Det er enormt mange hjernedøde mennesker som stemmer.

Sorry, men les deg bittelitt opp på en av de største truslene mot demokratiet i verden.

Å avlyse politisk satire er en trussel mot demokratiet.

[shockorshot]

1 minute ago, HankAmarillo said:

Å avlyse politisk satire er en trussel mot demokratiet.

Hvem er det du prater til egentlig? Er det noen andre i rommet med deg eller bare hører du stemmer? Jeg har ikke hørt eller lest noen som har sagt det.

[:utakt]

Teknologien "Deepfake" kan misbrukes så til de grader. Det kan undergrave det viktigste vi har i samfunnet vårt; tilliten vi har til hverandre. Om vi kommer dit at vi ser en video av en person, og ikke kan stole på at vedkommende faktisk sier det som blir sagt, da har vi ikke mye igjen. 

Om det der skal fortsette å være uregulert kan fremtiden bli stygg.

[HankAmarillo]

shockorshot skrev (1 minutt siden):

Hvem er det du prater til egentlig? Er det noen andre i rommet med deg eller bare hører du stemmer? Jeg har ikke hørt eller lest noen som har sagt det.

Å kalle politisk satire en trussel mot demokratiet er en trussel mot demokratiet.

[shockorshot]

1 minute ago, HankAmarillo said:

Å kalle politisk satire en trussel mot demokratiet er en trussel mot demokratiet.

Jeg forstår fortsatt ikke hva du prater om. Er det et fugleskremsel der ute på jordet du sitter?

Hvor har jeg sagt politisk satire er en trussel mot demokratiet? Jeg dro til og med fram matt og trey, som er kjent for deres spisse politiske satire, samt en humorserie hvor den politiske satiren er så innfløkt at folk flest ikke får den med seg.

Alle griser er pattedyr, men ikke alle pattedyr er griser.

[HankAmarillo]

shockorshot skrev (3 minutter siden):

Jeg forstår fortsatt ikke hva du prater om. Er det et fugleskremsel der ute på jordet du sitter?

Hvor har jeg sagt politisk satire er en trussel mot demokratiet? Jeg dro til og med fram matt og trey, som er kjent for deres spisse politiske satire, samt en humorserie hvor den politiske satiren er så innfløkt at folk flest ikke får den med seg.

Alle griser er pattedyr, men ikke alle pattedyr er griser.

Du endret innlegget etter at jeg hadde svart, men ok.

Usikker på hvorfor du tror det er et argument i din favør - når det er det motsatte.

Ja, satire blir misforstått av noen. Det har alltid vært sånn og vil alltid være sånn - og det er et iboende problem - dvs uansett hvordan man lager satiren så vil den kunne bli og blir misforstått av noen. Hvis man mener det er problematisk så må man jo avlyse politisk satire.

[shockorshot]

9 minutes ago, HankAmarillo said:

Du endret innlegget etter at jeg hadde svart, men ok.

Usikker på hvorfor du tror det er et argument i din favør - når det er det motsatte.

Ja, satire blir misforstått av noen. Det har alltid vært sånn og vil alltid være sånn - og det er et iboende problem - dvs uansett hvordan man lager satiren så vil den kunne bli og blir misforstått av noen. Hvis man mener det er problematisk så må man jo avlyse politisk satire.

Det at jeg dro fram matt og trey har ingenting med det at du påsto at jeg ville avlyse politisk satire. Din påstand står uavhengig av det. Hvis jeg vil at Tesla burde bli regulert sterkere, betyr det at jeg vil avlyse alle biler?

Sorry, men når man ikke en gang kan ha en fnugg av forståelse av hvorfor deepfake kan være ekstremt farlig og er upassende å bruke i valgkamper, spesielt som satire som kan misforstås av folk som tror personen de ser i videoen og stemmen de hører er den samme de ser på TV, så har egentlig ikke vi så mye å prate om. Normaliseringen av deepfake mot politiske opponenter er helt blåst og farlig, men vi snakkes om noen par år når det har blitt utviklet enda videre, enda mer normalisert og obskur, og "satiren" blir brukt mot noen du liker og du forstår alvoret.

Endret 29. juli av shockorshot

[HankAmarillo]

shockorshot skrev (Akkurat nå):

og "satiren" blir brukt mot noen du liker og du forstår alvoret

Det er der skoen trykker, ikke sant, om vi er helt ærlig.

[shockorshot]

11 minutes ago, HankAmarillo said:

Det er der skoen trykker, ikke sant, om vi er helt ærlig.

Nei, jeg har jobbet med AI over 6 år, vet hva som kommer i pipelinen, har vært på nok av konferanser hvor etikk i framtiden rundt det blir diskutert og hvordan den etikken vi pratet om ble forbigått med killer robots allerede i krig og deepfakes av politikere i fiendtlige land, vet hvilke sikkerhetstrusler Norge står ovenfor fra Russland når det kommer til fabrikkerte videoer/lydopptak for å påvirke valgene våres, og er smertelig klar over at tiden da vi kunne stole på et bilde, en video, eller lydopptak av noe som vi syntes er forferdelig (la oss si f.eks videoopptaket av de amerikanske soldatene drepte journalister fra Reuters i Irak) er over og den tiden kommer til å se fjernere og fjernere ut etterhvert som det blir mer og mer normalisert og bedre. Biologiske våpen og  atomvåpen kan bare skape masse fysisk ødeleggelse, deepfake kan ødelegge systemene til sivilasjoner og dermed nasjonene selv.

Åpne øya litt

Endret 29. juli av shockorshot

[uname -i]

HankAmarillo skrev (40 minutter siden):

Hvis man ikke ser at den videoen er satire er man nokså hjernedød.

Det vil være de samme type folk som ikke skjønte at Otto Jespersen eller Stutum, osv er satire.

Herrejesus. Ser du ikke forskjell på tradisjonell satire hvor den som fremstilles er en annen person, en avistegning eller en tegneseriefigur og en satire hvor personen som latterliggjøres er deep fake og til forveksling lik?

Det er ikke noe poeng å lage deep fake for å lage satire annet enn å få folk til å misforstå. 

[HankAmarillo]

uname -i skrev (1 minutt siden):

Herrejesus. Ser du ikke forskjell på tradisjonell satire hvor den som fremstilles er en annen person, en avistegning eller en tegneseriefigur og en satire hvor personen som latterliggjøres er deep fake og til forveksling lik?

Det er ikke noe poeng å lage deep fake for å lage satire annet enn å få folk til å misforstå. 

Det er ingen forskjell så lenge det er åpenbart satire, nei.

Hvis demokrater hadde overtalt Shane Gillis til å lage en faux-reklame hvor han spiller Trump som sier masse sprøtt så er det helt sikkert noen som er hjernedøde nok til å tro at det er Trump selv.

Hvis man må ta høyde for at noe kan bli misforstått så må man avlyse all politisk satire - for ikke å si all politisk diskurs.

[HankAmarillo]

shockorshot skrev (11 minutter siden):

Nei, jeg har jobbet med AI over 6 år, vet hva som kommer i pipelinen, har vært på nok av konferanser hvor etikk i framtiden rundt det blir diskutert og hvordan den etikken vi pratet om ble forbigått med killer robots allerede i krig og deepfakes av politikere i fiendtlige land, vet hvilke sikkerhetstrusler Norge står ovenfor fra Russland når det kommer til fabrikkerte videoer/lydopptak for å påvirke valgene våres, og er smertelig klar over at tiden da vi kunne stole på et bilde, en video, eller lydopptak av noe som vi syntes er forferdelig (la oss si f.eks videoopptaket av de amerikanske soldatene drepte journalister fra Reuters i Irak) er over og den tiden kommer til å se fjernere og fjernere ut etterhvert som det blir mer og mer normalisert og bedre. Biologiske våpen og  atomvåpen kan bare skape masse fysisk ødeleggelse, deepfake kan ødelegge systemene til sivilasjoner og dermed nasjonene selv.

Åpne øya litt

TL;DR;

Humor får verden til å gå under. På 50-tallet trodde vi det var atombomben, men det er altså humor.

[shockorshot]

1 minute ago, HankAmarillo said:

TL;DR;

Humor får verden til å gå under. På 50-tallet trodde vi det var atombomben, men det er altså humor.

Nei ytringer, for humor er jo ytringer.

[HankAmarillo]

shockorshot skrev (Akkurat nå):

Nei ytringer, for humor er jo ytringer.

Ytringer får verden til å gå under altså.

Okiiiiii...

Sånn apropos trussel mot demokratiet.

[shockorshot]

1 minute ago, HankAmarillo said:

Ytringer får verden til å gå under altså.

Okiiiiii...

Sånn apropos trussel mot demokratiet.

Nei mennesker, for mennesker sier jo ytringer.

Sliter du med å forstå satire for avkle sannheten av stråmannen din?

[HankAmarillo]

shockorshot skrev (8 minutter siden):

Nei mennesker, for mennesker sier jo ytringer.

Sliter du med å forstå satire for avkle sannheten av stråmannen din?

Ja, uff, disse menneskene med disse ytringene og meningene sine. Noen av dem har jo tilogmed humor.

Bedre med hunder. De gjør som de blir fortalt. Og ikke subverter de autoriteten din med å fortelle vitser til hverandre.

[shockorshot]

2 minutes ago, HankAmarillo said:

Ja, uff, disse menneskene med disse ytringene og meningene sine. Noen av dem har jo tilogmed humor.

Bedre med hunder. De gjør som de blir fortalt. Og ikke subverter de autoriteten din med å fortelle vitser til hverandre.

For ikke snakke om pattedyr, mennesker er jo pattedyr.

[Red Frostraven]

HankAmarillo skrev (20 minutter siden):

Ytringer får verden til å gå under altså.

Okiiiiii...

Sånn apropos trussel mot demokratiet.

Nå har twitter regler mot deep-fakes.

Forumet her ville ikke tillatt det om vi laget falske sitater fra andre brukere i politikkdelen av forumet, selv om det var satire.

Hvem laget videoen?

---

og politiske høyre verken lager, setter pris på, eller forstår satire.

Målgruppen blir altså desinformert i langt større grad.

Musk trodde garantert det var ekte.

https://www.cnet.com/culture/research-conservatives-believe-colbert-isnt-joking/

Endret 29. juli av Red Frostraven