Presidentvalget i USA 2024

[Red Frostraven]

jjkoggan skrev (3 timer siden):

Han er ærlig, synes jeg.  Du burde stemme denne gangen fordi det er meg, om 4år bryr jeg meg ikke for landet eller kandidaten fordi det har ingenting å gjøre med meg og min narsissist selv 

 

Om han fortsetter der han slapp, så er det med å avvikle demokratiet og forfølge sine politiske fiender, samt å erstatte offentlige ansatte ledere med nikkedukker.

USA kunne vært ferdig som demokrati før 2020.

Oddsen for at det går bra igjen er betydelig lavere denne gangen, om han vinner.

[Rhabagatz]

5 minutes ago, jjkoggan said:

En annen forklarelse

Equality should be about giving everyone the same exact resources, whereas equity is about allocating those resources based on every individual's needs.

For oss som er født inn i og og lever i et sosialdemokratisk samfunn, er dette slett ikke kontroversielt. Dette er jo også bakgrunnen til at vi har ting som Husbanken og Lånekassen.

Men i USA er det kontroversielt, og stemples gjerne som sosialisme. 

[Atib Azzad]

13 minutes ago, Rhabagatz said:

Likt utfall er kommunisme.

Tja..

[...]Marx stressed free access to the articles of consumption.
Hence the "equality" in a communist society is not about total equality or equality of outcome, but about equal and free access to the articles of consumption.
Marx argued that free access to consumption would enable individuals to overcome alienation.
In Critique of the Gotha Programme, Marx also took into account how some were more capable than others (such as in height, marital status, skills, etc.), furthering his point against absolute equality.

Endret 27. juli av Atib Azzad
glemte kildehenvisning

[jjkoggan]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

 

Om han fortsetter der han slapp, så er det med å avvikle demokratiet og forfølge sine politiske fiender, samt å erstatte offentlige ansatte ledere med nikkedukker.

USA kunne vært ferdig som demokrati før 2020.

Oddsen for at det går bra igjen er betydelig lavere denne gangen, om han vinner.

Jeg tror ikke han tenker på det i denne konteksten fordi jegtror ikke han planlegger mye

[AtterEnBruker]

Fy fader. Dette er skikkelig Gestapo/brunskjorte-opplegg. Hvis republikanerne vinner i november, vil dette være realiteten for hele USA.

https://www.nbcnews.com/news/us-news/school-librarians-banned-books-investigation-texas-rcna161444

Folk som støtter dette, folk som ivrig unnskylder dette med hundefløytebegreper som "parental rights", og enhver versjon av "inndoktrinering av barn", burde lese opp på begrepene jugendverfuhrer og jugendverderber, og spørre seg selv om deres deltakelse i denne reaksjonære bevegelsen er noe de ønsker å bli husket for.

En gang i fremtiden, når trumpismen og den reaksjonære bølgen har lagt seg, må de nemlig leve med at de har vært med på dette. At de har slukt agnet og var med på å spre denne antiwoke ideologien. Når de er i samtaler i en eller annen sosialt samvær og følgende spørsmål dukker opp:

"Hei, husker dere fascismen på 2020-tallet der de blant annet bannlyste bøker og oppfordret til å fengsle bibliotekarer under dekke av å ville beskytte barn mot inndoktrinering"

Vil disse menneskene være komfortable nok til å innrømme at de falt for og var med på denne bevegelsen, eller vil de holde det sjult inni seg?

Endret 27. juli av AtterEnBruker

[Sir]

HankAmarillo skrev (3 timer siden):

Det gjør han strengt tatt ikke.

Her er et klipp med mer kontekst. Det han skal fikse er visst valgintegritet og hindre valgjuks.

 

Tenk om det hadde vært slik i Norge at man måtte bevise at man er norsk statsborger for å få lov til å stemme. Syke greier.

[jallajall]

"Equitable treatmen means we all end up at the same place"

[jallajall]

1 minute ago, Sir said:

Tenk om det hadde vært slik i Norge at man måtte bevise at man er norsk statsborger for å få lov til å stemme. Syke greier.

Behøver ikke være norsk statsborger for å stemme i Norge.

[Tåkefyrste]

6 minutes ago, AtterEnBruker said:

En gang i fremtiden, når trumpismen og den reaksjonære bølgen har lagt seg, må de nemlig leve med at de har vært med på dette

Så dette får deg til å tenne på alle plugger, men å kjønnslemsleste unge, og sterilisere ungdom, og gi skolebarn bøker som viser hvordan man skal utføre analsex er helt innafor?

 

Nå skumleste jeg bare saken du linket til, men om det viser seg at disse har gitt bøker til barn som er gjort ulovlige av staten så har de jo gjort seg skyldig i noe ulovlig. Samme hvor uenig man er eller ikke.

[jallajall]

[Tussi]

Rhabagatz skrev (42 minutter siden):

Likt utfall er kommunisme. Selv om republikanerne gjerne skal ha andre til å tro at KH er kommunist, så er ikke det sant. Nå KH snakker om equity vs. equality, så snakker hun om like sjanser vs. like muligheter. Altså at man har like store sjanser til å "lykkes" uansett om man er født hvit, svart, fattig, rik, mann eller vinne. Det er også likhet mellom gruppene, ikke nødvendigvis individene.

Her er et eksempel som illustrerer forskjellen:

For example, a memorable cartoon circulating on the internet depicts two scenes of three children looking over a fence at a ball game. The first scene is labeled “Equality” and shows each child standing on a box with the tall child looking easily over the fence, a middle-size child able to just see over the fence, and a small child unable to see over the fence at all. The second scene, labeled “Equity,” depicts the tall child able to look over the fence while standing on the ground, the middle-size child able to see over the fence by standing on one box, and the small child, now standing on two stacked boxes, also able to see over the fence; all three are essentially getting the same view.

https://hls.harvard.edu/bibliography/equality-vs-equity/

Hvordan vil du forklare dette til den asiatiske studenten som ikke kom inn på universitetets til fordel for en svart med dårligere karakterer? Før den siste høyesterettsdommen?

Endret 27. juli av Tussi

[VifteKopp]

jallajall skrev (6 timer siden):

Husk at det kan være greit å se på litt mer enn bare selve resultatene også, da.

Dette er en D +7 poll. Ganske urealistisk med et D +7 electorat i PA..
(og likevel ender Harris bare opp likt med Trump?)

Fox er egentlig en av de man bør styre litt unna. De oversampler alltid og har ikke en spesielt bra historikk.
Fox Pennsylvania 2020:
April: Biden +8
Juli: Biden +11
September: Biden +7
Oktober: Biden +5
Valgresultat: Biden +1.2

En annen ting som ikke kommer så godt til syne er at GOP har mye på PA de siste årene, det er nå bare 360.000 flere registrerte demokrater der enn republikanere. I 2020 var forskjellen på over 800.000.

Ingen polls er perfekte ja og skal kastes i det store gjennomsnittet. 

Det interessante er å se trendene. Nå har vi mye data som viser at det forspranget Trump fikk etter katastrofedebatten og drapsforsøket, allerede er spist opp.

Og så vil det skje tusen ting mellom herfra og november som kan dra målingene i alle retninger. Men nå er det minste kamp igjen, noe som virket usannsynlig for bare én uke siden. 

[Sir]

uname -i skrev (3 timer siden):

Hvis man stemmer nå og slipper om 4 år fordi ting er fikset så må det jo bety at man innfører irrerversible endringer. Den eneste irreversible endringen jeg kan komme på er en demontering av demokratiet.

Andre forslag?

Hva får deg til å gidde å stemme i 2024 om du er en kristen sofavelger?

"Christians, get out and vote, just this time. You won't have to do it anymore. Four more years, you know what, it will be fixed, it will be fine, you won't have to vote anymore, my beautiful Christians. I love you Christians. I'm a Christian. I love you, get out, you gotta get out and vote. In four years, you don't have to vote again, we'll have it fixed so good you're not going to have to vote."

Eller

"Christians, get out and vote, just every four years. You will have to do it again. Four more years, you know what, it will be fixed, it will be fine, you will have to vote again, my beautiful Christians. I love you Christians. I'm a Christian. I love you, get out, you gotta get out and vote. In four years, you have to vote again, we'll have it fixed so good but you're going to have to vote again."

 

Den enkleste forklaringen er at Trump ønsker å motivere sofavelgere. Det er mer motiverende å måtte gjøre noe én gang enn å måtte gjøre noe igjen hvert fjerde år.

[VifteKopp]

HankAmarillo skrev (4 timer siden):

Det er bokstavelig det han sier.

Trump sier rett ut at det han skal fikse, kun krever å stemmes over én gang.

Implikasjonen er åpenbar, når man vet at Trump allerede har forsøkt seg på ett statskupp, beundrer en rekke diktatorer, hans andre autoritære uttalelser, et cetera. 

[HankAmarillo]

VifteKopp skrev (3 minutter siden):

Trump sier rett ut at det han skal fikse, kun krever å stemmes over én gang.

Implikasjonen er åpenbar, når man vet at Trump allerede har forsøkt seg på ett statskupp, beundrer en rekke diktatorer, hans andre autoritære uttalelser, et cetera. 

Hvis man skal gå ut fra det han sier så sier han at han sikre valgintegriteten så man ikke kan jukse valgseire.

Han sier ingenting der som implisitt betyr at han skal avvikle åpne valg.

[Rhabagatz]

22 minutes ago, Tussi said:

Hvordan vil du forklare dette til den asiatiske studenten som ikke kom inn på universitetets til fordel for en svart med dårligere karakterer? Før den siste høyesterettsdommen?

Hvorfor spør du om det? Jeg har ikke skrevet at jeg støtter verken det ene eller det andre.

Men det samme spørsmålet kan stilles om kvinnelige brannvesenansatte, når vi først er i gang.

[The Avatar]

HankAmarillo skrev (Akkurat nå):

Hvis man skal gå ut fra det han sier så sier han at han sikre valgintegriteten så man ikke kan jukse valgseire.

Han sier ingenting der som implisitt betyr at han skal avvikle åpne valg.

Jo. Når han seier at det berre skal stemmast ein gong så betyr jo det at han ikkje vil tillate at det skal være mogleg å stemme fram andre løysingar i framtida. 

Om det han meiner er å eliminere muligheita for valgfusk så vil utfallet bli det motsatte, då vil det ved neste valg være viktig og meiningsfylt å bruke stemmeretten for å få fram eit nøyaktig og korrekt resultat av kva folket meiner. 

[Tussi]

Rhabagatz skrev (6 minutter siden):

Hvorfor spør du om det? Jeg har ikke skrevet at jeg støtter verken det ene eller det andre.

Men det samme spørsmålet kan stilles om kvinnelige brannvesenansatte, når vi først er i gang.

Hele poenget er at equity ikke gir like muligheter,  det tar muligheter fra noen og gir til andre.  Når man gir krakker til noen tar man ikke noe fra andre, det er et dårlig eksempel på equity

Når det gjelder brannvesen vil jeg helst ha de som innfrir kravene, ikke kvotering

Endret 27. juli av Tussi

[HankAmarillo]

The Avatar skrev (3 minutter siden):

Jo. Når han seier at det berre skal stemmast ein gong så betyr jo det at han ikkje vil tillate at det skal være mogleg å stemme fram andre løysingar i framtida. 

Om det han meiner er å eliminere muligheita for valgfusk så vil utfallet bli det motsatte, då vil det ved neste valg være viktig og meiningsfylt å bruke stemmeretten for å få fram eit nøyaktig og korrekt resultat av kva folket meiner. 

Nei.

[Rhabagatz]

1 minute ago, Tussi said:

poenget er at equity ikke gir like muligheter,  det tar muligheter fra noen og gir til andre.

Du blander sammen et ideal med et av flere mulige tiltak for gjennomføring.

At alle bør ha mer eller mindre like sjanser når de vokse opp uavhengig av kjønn, rase osv. anser jeg er et edelt ideal. Så blir det et annett spørsmål hva slags politikk man benytter i streben etter dette idealet.