Presidentvalget i USA 2024

[jallajall]

Forskjellen mellom Bernie Sanders og Harris:

Sanders = equality:
Equal opportunity, not outcomes.

Harris = equity:
Equal outcomes.
 

 

[Rhabagatz]

14 minutes ago, jallajall said:

Forskjellen mellom Bernie Sanders og Harris:

Sanders = equality:
Equal opportunity, not outcomes.

Harris = equity:
Equal outcomes.
 

 

Her foreslår jeg bruk av ordbok....

[Sir]

uname -i skrev (31 minutter siden):

Digger når man må bruke 4 sider med retorisk akrobatikk for å overbevise folk om at det Trump sa betyr noe helt annet. Akkurat som om de uttalelsene ikke passer som hånd i handske med de andre anti-demokratiske utsagnene til Trump.

Digger når en setning bokstavelig talt betyr noe annet fordi det var Trump som sa det.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Rhabagatz skrev (28 minutter siden):

Her foreslår jeg bruk av ordbok....

Ordet kan referere til ulike ting. Harris gjør det klart hva hun refererer til i de klippene; equality of outcome.

[jallajall]

5 minutes ago, Rhabagatz said:

Her foreslår jeg bruk av ordbok....

Jeg har forholdt til hvordan Sanders og Harris definerer det og hvor de selv sier de står, ikke hva en ordbok evt. sier, selv om ordbøker også ser ut til å være helt i tråd med dette ("Equality means each individual or group of people is given the same resources or opportunities. Equity recognizes that each person has different circumstances and allocates the exact resources and opportunities needed to reach an equal outcome".)

Bernie Sanders:
BIll Mahar: - So how would you differentiate between equity and equality?
Bernie Sanders: - Equality is equality of opportunity
Bill Mahar: - Equity, I think, is more of a guarantee of outcome, is it not?
Bernie Sanders: - Yeah, I think so
Bill Mahar: - Which side do you come down on?
Bernie Sanders: - Equality

Kamala Harris:
Equality suggest everyone should get the amount.. The problem with that, not everybody's starting out from the same place.. Equitable treatment means we all end up at the same place.
Equity equity equity osv..

[Rhabagatz]

16 minutes ago, jallajall said:

Jeg har forholdt til hvordan Sanders og Harris definerer det og hvor de selv sier de står, ikke hva en ordbok evt. sier, selv om ordbøker også ser ut til å være helt i tråd med dette ("Equality means each individual or group of people is given the same resources or opportunities. Equity recognizes that each person has different circumstances and allocates the exact resources and opportunities needed to reach an equal outcome".)

Bernie Sanders:
BIll Mahar: - So how would you differentiate between equity and equality?
Bernie Sanders: - Equality is equality of opportunity
Bill Mahar: - Equity, I think, is more of a guarantee of outcome, is it not?
Bernie Sanders: - Yeah, I think so
Bill Mahar: - Which side do you come down on?
Bernie Sanders: - Equality

Kamala Harris:
Equality suggest everyone should get the amount.. The problem with that, not everybody's starting out from the same place.. Equitable treatment means we all end up at the same place.
Equity equity equity osv..

Det er klart at hun mener at noen trenger mer hjelp enn andre. Akkurat det er ikke så mye å diskutere.

Hun foreslår ikke kommunisme der alle skal ha like mye, som jo er likt utfall.

 

 

Endret 27. juli av Rhabagatz

[Sir]

Sitat

"Christians go to church, but they don't vote that much. You know the power you have if you would vote," Trump said. "You gotta get out and vote. Just this time. In four years you don't have to vote, OK? In four years don't vote, I don't care."

https://www.reuters.com/world/us/trump-speak-christian-group-then-court-black-vote-philadelphia-2024-06-22/

 

Litt kontekst fra en lignende uttalelse tidligere i sommer.

[HankAmarillo]

VifteKopp skrev (5 timer siden):

Her er hvordan jeg tipper de vil spinne det:

"Trump sier ikke at det skal bli slutt på frie valg. Han sier bare at han vil fikse alt sammen, så de slipper å stemme igjen."

Det er bokstavelig det han sier.

[jallajall]

22 minutes ago, HankAmarillo said:

Det er bokstavelig det han sier.

Hva er dette "alt sammen" som han sier han fikse?

[HankAmarillo]

jallajall skrev (8 minutter siden):

Hva er dette "alt sammen" som han sier han fikse?

Landet sikkert. Om 4 år er USA great igjen. Ikke det samme stresset med å stemme.

[jallajall]

5 minutes ago, HankAmarillo said:

Landet sikkert. Om 4 år er USA great igjen. Ikke det samme stresset med å stemme.

Joda det også sikkert, men han snakker jo faktisk om konkrete ting som angår kristne han sier han fikse..

Endret 27. juli av jallajall

[HankAmarillo]

jallajall skrev (5 minutter siden):

Joda det også sikkert, men han snakker jo faktisk om konkrete ting som angår kristne han sier han fikse..

Det gjør han strengt tatt ikke.

Her er et klipp med mer kontekst. Det han skal fikse er visst valgintegritet og hindre valgjuks.

 

Endret 27. juli av HankAmarillo

[uname -i]

Hvis man stemmer nå og slipper om 4 år fordi ting er fikset så må det jo bety at man innfører irrerversible endringer. Den eneste irreversible endringen jeg kan komme på er en demontering av demokratiet.

Andre forslag?

[jjkoggan]

jallajall skrev (2 minutter siden):

Joda det også sikkert, men han snakker jo faktisk om konkrete ting som angår kristne han sier han fikse..

Han er ærlig, synes jeg.  Du burde stemme denne gangen fordi det er meg, om 4år bryr jeg meg ikke for landet eller kandidaten fordi det har ingenting å gjøre med meg og min narsissist selv 

[jallajall]

1 minute ago, HankAmarillo said:

Det gjør han strengt ikke.

Joda. Du må nok se litt mer av talen.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Rhabagatz skrev (1 time siden):

Det er klart at hun mener at noen trenger mer hjelp enn andre. Akkurat det er ikke så mye å diskutere.

Hun foreslår ikke kommunisme der alle skal ha like mye, som jo er likt utfall.

 

 

Likt utfall/resultat er nøyaktig det hun sier. Det første klippet er:

It has to be about a goal of saying everybody should end up in the same place.

At man vil hjelpe folk som sliter er nok de aller fleste for på en eller annen måte. Det betyr ikke at målet er at alle skal ende opp på samme sted.

Så med mindre det (og de andre) kilppene er tatt utav sin sammenheng så er det tydelig hva hun snakker om.

[The Avatar]

Letterboxd skrev (17 timer siden):

Hva er den beste strategien for Harris når det gjelder Israel? Bør hun kritisere Israel for å få stemmer fra yngre velgere som er pro-palestina, eller bør hun være pro-Israel for å få stemmer fra pro-israel velgere som ikke egentlig vil stemme på Trump?

Om målet er å slå Trump så er beste strategien å ikkje seie noko negativt om Israel. På den måten vil ho kunne gjere seg spiselig for republikanarar som ikkje støtter Trump. Dei som uansett skal stemme på demokratane har ikkje så mykje anna valg når det er Harris som er presidentkandidaten. Det er også tvilsomt at mange demokratar kjem til å la være å stemme, for uansett kva politikk presidentkandidaten tim demokratane fører, så er det verre å gi ei indirekte stemme til Trump ved å ikkje stemme. 

Spørsmålet er berre om ho er villig til å gi slepp på sine politiske meiningar berre for å framstå som eit litt betre alternativ enn Trump. 

 

xRun skrev (10 timer siden):

Trump lover at hvis de kristenkonservative bare stemmer på ham i høst, så fikser han så det ikke trengs å stemme igjen ved neste valg.

 

No skal vi ta påstandane som kjem frå Trump med ei stor klype salt, men det han seier her er eigentleg at han lover å avsette demokratiet. Enten heilt bokstaveleg ved at han utpeiker seg sjølv som diktaktor og fjerner folkeavstemminga. Eller meir sannsynleh at han vil indirekte bygge ned demokratiet ved å tilpasse valget og valkretsane slik at republikanske områder får mest makt. 

[HankAmarillo]

Trump derangement går visst i sykluser. Kommer in vogue igjen hvert fjerde år.

[Rhabagatz]

2 hours ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Likt utfall/resultat er nøyaktig det hun sier. Det første klippet er:

It has to be about a goal of saying everybody should end up in the same place.

At man vil hjelpe folk som sliter er nok de aller fleste for på en eller annen måte. Det betyr ikke at målet er at alle skal ende opp på samme sted.

Så med mindre det (og de andre) kilppene er tatt utav sin sammenheng så er det tydelig hva hun snakker om.

Likt utfall er kommunisme. Selv om republikanerne gjerne skal ha andre til å tro at KH er kommunist, så er ikke det sant. Nå KH snakker om equity vs. equality, så snakker hun om like sjanser vs. like muligheter. Altså at man har like store sjanser til å "lykkes" uansett om man er født hvit, svart, fattig, rik, mann eller vinne. Det er også likhet mellom gruppene, ikke nødvendigvis individene.

Her er et eksempel som illustrerer forskjellen:

For example, a memorable cartoon circulating on the internet depicts two scenes of three children looking over a fence at a ball game. The first scene is labeled “Equality” and shows each child standing on a box with the tall child looking easily over the fence, a middle-size child able to just see over the fence, and a small child unable to see over the fence at all. The second scene, labeled “Equity,” depicts the tall child able to look over the fence while standing on the ground, the middle-size child able to see over the fence by standing on one box, and the small child, now standing on two stacked boxes, also able to see over the fence; all three are essentially getting the same view.

https://hls.harvard.edu/bibliography/equality-vs-equity/

Endret 27. juli av Rhabagatz

[jjkoggan]

Rhabagatz skrev (3 minutter siden):

Likt utfall er kommunisme. Selv om republikanerne gjerne skal ha andre til å tro at KH er kommunist, så er ikke det sant. Nå KH snakker om equity vs. equality, så snakker hun om like sjanser vs. like muligheter. Altså at man har like store sjanser til å "lykkes" uansett om man er født hvit, svart, fattig, rik, mann eller vinne. Det er også likhet mellom gruppene, ikke nødvendigvis individene.

Her er et eksempel som illustrerer forskjellen:

For example, a memorable cartoon circulating on the internet depicts two scenes of three children looking over a fence at a ball game. The first scene is labeled “Equality” and shows each child standing on a box with the tall child looking easily over the fence, a middle-size child able to just see over the fence, and a small child unable to see over the fence at all. The second scene, labeled “Equity,” depicts the tall child able to look over the fence while standing on the ground, the middle-size child able to see over the fence by standing on one box, and the small child, now standing on two stacked boxes, also able to see over the fence; all three are essentially getting the same view.

https://hls.harvard.edu/bibliography/equality-vs-equity/

En annen forklarelse

Equality should be about giving everyone the same exact resources, whereas equity is about allocating those resources based on every individual's needs.