Presidentvalget i USA 2024

[Sir]

Markiii skrev (2 timer siden):

Og at han ikke fikk USA inn i noen nye kriger er en tåpelig bortforklaring.

Hva med the war on truth?

[Fustasjeopphengsforkobling]

AL123 skrev (2 minutter siden):

Hvis du tror at MSM faktisk er en greie, så har du allerede tapt diskusjonen...

Cheezes... MSM betyr main stream media. Er det ikke en greie? Finnes de ikke?

[Sir]

MSM er som gud. Du kan ikke se det, men det er der.

[jallajall]

13 minutes ago, jjkoggan said:

Det er irrelevant til spørsmålet om det var et kuppforsøk eller ikke.  

Nja det er av en viss relevanse hvordan man går frem. F.eks eastman memoet var basert på til dels juridiske argumenter.
Hvis det er slik som det hevdes, at de hadde planer om å kjempe videre i retten, så begyner det jo å stinke enda mer. Hvilke kuppforsøk med respekt for seg selv er det som baserer seg på at saken skal avgjøres i retten..

[AL123]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (7 minutter siden):

Cheezes... MSM betyr main stream media. Er det ikke en greie? Finnes de ikke?

Nei, MSM, er en forkortelse for Main Stream Media. Men hva er Main Stream Media? Selve begrepet i seg selv er en selvmotsigelse, da det indikerer at redaktørstyrte medier går i samme retnijng, noe som selvsagt er tull og tøys. Derfor bruker oppegående mennesker det norske begrepet "Redaktørstyrte Medier", som i motsetning til alternative medier, som kan skrive akkurat det som passer den,  må forholde seg til redaktørforeningens retningslinjer.

[Fustasjeopphengsforkobling]

AL123 skrev (3 minutter siden):

Nei, MSM, er en forkortelse for Main Stream Media. Men hva er Main Stream Media? Selve begrepet i seg selv er en selvmotsigelse, da det indikerer at redaktørstyrte medier går i samme retnijng, noe som selvsagt er tull og tøys. Derfor bruker oppegående mennesker det norske begrepet "Redaktørstyrte Medier", som i motsetning til alternative medier, som kan skrive akkurat det som passer den,  må forholde seg til redaktørforeningens retningslinjer.

Du får sende klagen til journalismen, wikipedia, Cambridge ++++

[AL123]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (4 minutter siden):

Du får sende klagen til journalismen, wikipedia, Cambridge ++++

Ingen av de er norske, og ingen av de bruker begrepet slik du bruker det. 

[Tåkefyrste]

Ser ut som det har vært et "kUpPfOrSØk" på kongressen igjen.

 

[Sir]

Tåkefyrste skrev (17 minutter siden):

Ser ut som det har vært et "kUpPfOrSØk" på kongressen igjen.

 

Wow, volden her er ekstrem. Hvor mange politifolk har de drept og skadet hittil?

[AL123]

Sir skrev (1 minutt siden):

Wow, volden her er ekstrem. Hvor mange politifolk har de drept og skadet hittil?

Selv om de skulle ha skadet noen, så ville det ikke kunne sammenlignes. Denne gjengen demonstrerer mot USAs politikk. Bermen fra 6.januar tok seg inn i bygget for å ta lovlig folkevalgte  kongressrepressentanter.

[uname -i]

Sir skrev (12 minutter siden):

Wow, volden her er ekstrem. Hvor mange politifolk har de drept og skadet hittil?

To dusin bedende rabbinere. Håper de har satt inn nok opprørspoliti.

[Casey]

Tussi skrev (2 timer siden):

Loven er ment for å beskytte ufødt liv, ikke noe annet, men når man vil forby prevensjon, da er man på viddene, der handler ikke om å beskytte liv

92% av amerikanere, inkludert millioner av evangeliske kristne og abortmotstandere, mener prevensjon er moralsk uproblematisk

Det handler ikke om å beskytte liv i det hele tatt, det er en løgn. Det eneste det handler om er kontroll over kvinners vagina, intet annet.

[Tussi]

Casey skrev (3 minutter siden):

Det handler ikke om å beskytte liv i det hele tatt, det er en løgn. Det eneste det handler om er kontroll over kvinners vagina, intet annet.

Du gjentar deg selv hele tiden, det gjør det ikke mer sant, men du får nå fortsette å tro det inni ditt hode

Forøvrig, du burde lære deg en ting, nemlig å spørre andre vvirfor de mener hva de gjør, istedetfor overfra og ned tro du vet bedre hvorfor de mener noe enn de selv gjør. Det er nedlatende og ufyselig

Endret 24. juli av Tussi

[Casey]

Tussi skrev (7 minutter siden):

Du gjentar deg selv hele tiden, det gjør det ikke mer sant, men du får nå fortsette å tro det inni ditt hode

Det jeg skriver blir ikke mindre korrekt, selv om du protesterer.

Det ligger enkel logikk bak å finne ut at disse abortmotstanderene i USA lyver når det er for å beskytte liv.

Endret 24. juli av Casey

[Tussi]

Casey skrev (41 minutter siden):

Det jeg skriver blir ikke mindre korrekt, selv om du protesterer.

Som sagt, nedlatende og ufyselig, ekkel mansplaining. 

Hva gjør du egentlig på et diskusjonsforum hvis det eneste du har å bidra med en å fortelle andre hva de og deres meningsfeller mener, når du ikke har peiling?

Endret 24. juli av Tussi

[Sir]

Casey skrev (21 minutter siden):

Det jeg skriver blir ikke mindre korrekt, selv om du protesterer.

Det ligger enkel logikk bak å finne ut at disse abortmotstanderene i USA lyver når det er for å beskytte liv.

Kanskje litt for enkel logikk til å forklare hvorfor millioner av mennesker mener noe?

[Brother Ursus]

Biden lå 1 prosentpoeng bak Trump.
Harris ligger 4 poeng bak.

På én eller annen måte har demokratene klart kunststykket å bytte ut en dårlig kandidat, med en dårligere kandidat. Dette er seriøst krise. Betingelsen for å bytte ut Biden må jo være at man har en BEDRE kandidat...

Uff.

EDIT: Enda verre er det faktum at mediene forsøker å spinne dette som en 'win' at hun ligger "bare" 3-5% bak...

Endret 24. juli av Brother Ursus

[Joeal88]

Oh yes, Roger Penske aka "The Captain" er en ekte republikaner og stor Trump-supporter: https://en.wikipedia.org/wiki/Roger_Penske

[rabler]

En død hamster kunne slått Trump.

Svarte velgere stemte for Biden for fire år siden, men han har i den siste tiden mistet en del støtte fra den kanten. Harris kan bringe disse stemmene og slå Trump med god margin.

Dette vet Republikanerne og de har kjempet med nebb og klør de siste fire årene for å forhindre så mange svarte velgere fra å stemme som mulig.

Trump vitser og slenger dritt om Harris, men de vet at det er mye vanskeligere å slå Harris enn Biden og det var i utgangspunktet en tøff jobb.

[shockorshot]

2 hours ago, Brother Ursus said:

Biden lå 1 prosentpoeng bak Trump.
Harris ligger 4 poeng bak.

På én eller annen måte har demokratene klart kunststykket å bytte ut en dårlig kandidat, med en dårligere kandidat. Dette er seriøst krise. Betingelsen for å bytte ut Biden må jo være at man har en BEDRE kandidat...

Uff.

EDIT: Enda verre er det faktum at mediene forsøker å spinne dette som en 'win' at hun ligger "bare" 3-5% bak...

Dette er de siste spørreundersøkelsene, ifølge 538, som har vært siden Biden droppet ut av valgkampen. Ville ikke si at Harris ligger 3-5% bak, men at det er ganske jevnt.