Presidentvalget i USA 2024

[jallajall]

2 minutes ago, VifteKopp said:

Hva om de ikke vet at valgmennene er falske?

Det er jo også en prossess for valgmennen forut for 6. januar..
Men at de ikke vet at valgmennen er falske er svært lite sannsynlig..
Det hender jo innemellom at det er noen valgmenn som ikke stemmer på vinneren fra staten (det var jo en som stemte på Sanders som Potus og hun dama som heg ikke huseker navnet på som VP). Hva skjer med slike valgmenn?

[uname -i]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (10 minutter siden):

Hvis hun velger ham fordi han er en hvit mann ja. Mann og hvithet er ikke kvalifikasjoner å velge etter, med mindre man f.eks leter etter en partner å gifte seg med. Da er selvsagt kjønn svært relevant for de fleste.

Kamala Harris er helt udiskutabelt kvalifisert som VP og når hun skal velge en hvit mann som VP så vil han også helt åpenbart være kvalifisert. Enten er begge DEI ansettelser eller så er ingen av de DEI-ansettelser.

Observerer forøvrig at når det gjelder hvit mann så er det en haug forbehold hvorvidt det er DEI eller ikke, men med en gang det er en svart kvinne så er det "knee jerk" DEI og woke med en gang.

[shockorshot]

12 minutes ago, jallajall said:

Hva tekstmeldingene, Eatsman memoet, osv sier er en annen isssue. Spørsmålet er jo hva som faktisk skjer i praksis og hvordan de tenker å takle slike problemer. For de drøftet vel også hvordan de skulle komme unna slike problemer..?

Det er umulig å få 10-12 måneder ekstra ved å sette seg på bakbeina.

I tekstmeldingene så prater de om hvordan de er avhengig av Pence, hvor backstabbet de føler seg fordi en aide til pence har åpnet konvoluttene, og så prater de om hvordan de skal angripe det i rettsakene som kommer etterpå hvis Pence hadde nektet å godta.

Hvis de må avgjøre om hvilke valgstemmer som de riktige, fordi Pence nekter å godta pga. usikkerhet om hvem som er riktige, så ender det til slutt i rettsvesenet. Hver part har en rett til å bli gitt lang nok tid til å forberede seg og det ville tatt tid før det hadde havnet i rettsvesenet.

Endret 24. juli av shockorshot

[Fustasjeopphengsforkobling]

VifteKopp skrev (3 minutter siden):

Jo, jeg følger sitatene til Vance fra intervjuet jeg linket til.

Jeg åpnet artikkelen du viste til, og det første jeg leser er:

A rush transcript of "This Week with George Stephanopoulos" airing on Sunday, February 4, 2024 on ABC News is below. This copy may not be in its final form, may be updated and may contain minor transcription errors.

Dette gjør meg skeptisk. Derfor lar jeg heller en avis som er mer tilbøyelig til å faktisk ville forstå Vance utdype ytterligere hva han egentlig mener. Dette er også hovedgrunnen til at jeg ba om kilde direkte fra Vance selv.

[shockorshot]

6 minutes ago, jallajall said:

Gjelder generelt ved hvert presidentvalg..
Presidentskapet avsluttet 20. januar ifølge grunnloven. Da er man som en helt vanlig mann i gata å regne..

The terms of the President and the Vice President shall end at noon on the 20th day of January

Sorry, men forsøk på statskupp er ikke vanligdags i USA, de fleste som har blitt valgt som representanter (vel inntil nylig, MAGA representanter sier at de hadde støttet det), samt de fleste visepresidenter ville ha nok ryggrad til å nekte å godta det (usikker på Vance though, siden har sier at han hadde støttet det).

[VifteKopp]

jallajall skrev (3 minutter siden):

Det er jo også en prossess for valgmennen forut for 6. januar..
Men at de ikke vet at valgmennen er falske er svært lite sannsynlig..

Så hva var poenget med dette kriminelle komplottet?

[Tussi]

Atib Azzad skrev (19 minutter siden):

jeg tror det er et litt for stort tema til å ta opp sånn på siden av tråden, men synes det virker som et godt forslag, ulike muligheter som følge av underfinansierte skoler er et viktig moment i kampen for rettferdighet.

Disse tiltakene har vekket motstand fra de først ble foreslått, og uten å påstå at det ikke finnes noe som helst verdifult i motstanden , forstår jeg det dersom man opplever motstanden som en evig støygruppe som i utgangspunktet er i mot alle tiltak som fremmer andre grupper enn dem selv, fordi de kanskje føler det går på bekostning av dem.
Det jeg prøver å si er at det ikke synes som det viktigste hensynet å ta når det kommer til slike tiltak, er hvor mye motstand de møtes med, da det bare synes som en konstant faktor som dukker opp helt uavhengig av tiltakets egenhet.
Backlash-kultur

Ja, litt på siden av tråden er det, og helt sikkert mye motstand, men man kan hevde, selv om målet er å løfte svarte barns utdanning, at tiltaket i seg selv er rasenøuytralt. Men en liten avsporing ja

Subara skrev (15 minutter siden):

Kan virke som Harris er streng/konservativ på dette området. Kanskje hun har sett litt for mye i jobben som attorney general of California. Hun har i hvert fall erfart mange som ligner på Trump.

Høres ut som en bommert fra henne, hvis en uskyldig mann sitter dømt. Jeg må nok lese meg opp.

Det var retten som overkjørte hennes kontor og tvang frem en DNA-test, dog har hun sagt i ettertid det er noe hun angret på

https://prospect.org/justice/how-kamala-harris-fought-to-keep-nonviolent-prisoners-locked-up/

Dette er en link til hvordan hennes kontor saboterte en høyesterettsdom som påla California å redusere antallet innsatte i fengslene fordi forholdene var for grusomme

[jallajall]

Just now, shockorshot said:

I tekstmeldingene så prater de om hvordan de er avhengig av Pence, hvor backstabbet de føler seg fordi en aide til pence har åpnet konvoluttene, og så prater de om hvordan de skal angripe det i rettsakene som kommer etterpå hvis Pence hadde nektet å godta.

Hvis de må avgjøre om hvilke valgstemmer som de riktige, fordi Pence nekter å godta pga. usikkerhet om hvem som er riktige, så ender det til slutt i rettsvesenet. Dette er en prosess som ville tatt 10-12 måneder, fordi den må arbeide seg opp i rettsvesenet og hver part har en rett til å bli gitt lang nok tid til å forberede seg.

Ja de er avhengige av Pence ente ikke leser opp stemmene eller ber staten telle over på nytt. Og de er også avhengige av at demokratene spiller på lag.

Det som sagt flere scenarioer som kan utspille seg 6. januar. Hva var planen for å bli innsatt som president 20. januat dersom demokratene ikke gadd å være med på leken og ingen opptelling blir gjennomført 6. januar?

At en prosess tar lang tid i rettsvesenet endret ikke på faktummet at presidentskapet til Trump avsluttet 20. januar og det er tredjemann i rekka, Pelosi, som kan tas i ed.
 

[jallajall]

3 minutes ago, shockorshot said:

Sorry, men forsøk på statskupp er ikke vanligdags i USA, de fleste som har blitt valgt som representanter (vel inntil nylig, MAGA representanter sier at de hadde støttet det), samt de fleste visepresidenter ville ha nok ryggrad til å nekte å godta det (usikker på Vance though, siden har sier at han hadde støttet det).

Nei statskupp er ikke vanligdags, men at presidentskapet avsluttes 20. januar er ganske vanligdags.
At diverse MAGA representater støtter Trump videre og alt slik har vel lite å si i forhold til hva grunnloven sier..

[VifteKopp]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (4 minutter siden):

Jeg åpnet artikkelen du viste til, og det første jeg leser er:

A rush transcript of "This Week with George Stephanopoulos" airing on Sunday, February 4, 2024 on ABC News is below. This copy may not be in its final form, may be updated and may contain minor transcription errors.

Dette gjør meg skeptisk. Derfor lar jeg heller en avis som er mer tilbøyelig til å faktisk ville forstå Vance utdype ytterligere hva han egentlig mener. Dette er også hovedgrunnen til at jeg ba om kilde direkte fra Vance selv.

Det er en helt standard bemerkning om at transkripsjonsfeil kan forekomme.

Heldigvis kan du dobbeltsjekke selv, ved å se videointervjuet med dine egne øyne og ører.

[jallajall]

3 minutes ago, VifteKopp said:

Så hva var poenget med dette kriminelle komplottet?

Å håpe at Demokratene vil samarbeide og være enige om at det er Trump som er den rettmessige valgte vinneren?

Det er ingen vei videre til en ny presidentperiode (fra 20. januar) dersom Demokratene ikke samarbeider og er enige om at Trump er vinneren av valget.

[shockorshot]

2 minutes ago, jallajall said:

Ja de er avhengige av Pence ente ikke leser opp stemmene eller ber staten telle over på nytt. Og de er også avhengige av at demokratene spiller på lag.

Det som sagt flere scenarioer som kan utspille seg 6. januar. Hva var planen for å bli innsatt som president 20. januat dersom demokratene ikke gadd å være med på leken og ingen opptelling blir gjennomført 6. januar?

At en prosess tar lang tid i rettsvesenet endret ikke på faktummet at presidentskapet til Trump avsluttet 20. januar og det er tredjemann i rekka, Pelosi, som kan tas i ed.
 

Hvis demokratene hadde prøvd å ende det 20 januar, så hadde det endt i rettsvesenet noe som holder han som president inntil videre.

De er ikke avhengige av at demokratene hadde spilt på lag. Dette er hvorfor de prater om hvordan å litigere det.

[shockorshot]

6 minutes ago, jallajall said:

Nei statskupp er ikke vanligdags, men at presidentskapet avsluttes 20. januar er ganske vanligdags.
At diverse MAGA representater støtter Trump videre og alt slik har vel lite å si i forhold til hva grunnloven sier..

Som sagt, planen deres var å forlenge det. Det kan du selv lese i tekstmeldingene til advokatene.

[VifteKopp]

jallajall skrev (3 minutter siden):

Å håpe at Demokratene vil samarbeide og være enige om at det er Trump som er den rettmessige valgte vinneren?

Det er ingen vei videre til en ny presidentperiode (fra 20. januar) dersom Demokratene ikke samarbeider og er enige om at Trump er vinneren av valget.

Ergo et kuppforsøk

[jallajall]

Just now, shockorshot said:

Hvis demokratene hadde prøvd å ende det 20 januar, så hadde det endt i rettsvesenet noe som holder han som president inntil videre.

De er ikke avhengige av at demokratene hadde spilt på lag. Dette er hvorfor de prater om hvordan å litigere det.

Det ender av seg selv den 20. januar. Det er ikke noe verken republikanerne eller demokratene kan endre.

Twentieth Amendment
The terms of the President and the Vice President shall end at noon on the 20th day of January

[jallajall]

2 minutes ago, shockorshot said:

Som sagt, planen deres var å forlenge det. Det kan du selv lese i tekstmeldingene til advokatene.

Forklar hvordan.

[jallajall]

2 minutes ago, VifteKopp said:

Ergo et kuppforsøk

Det er neppe spesielt mer kuppforsøk enn de gangene demokrater har protestert mot opptelling og håper og baserer seg på at republikanerne er enige..

[VifteKopp]

jallajall skrev (1 minutt siden):

Det er neppe spesielt mer kuppforsøk enn de gangene demokrater har protestert mot opptelling og håper og baserer seg på at republikanerne er enige..

Hvor mange ganger har demokratene sendt falske valgmenn til sertifisering i kongressen?

Med en voldelig mobb utenfor

Endret 24. juli av VifteKopp

[Fustasjeopphengsforkobling]

VifteKopp skrev (5 timer siden):

Det er en helt standard bemerkning om at transkripsjonsfeil kan forekomme.

Heldigvis kan du dobbeltsjekke selv, ved å se videointervjuet med dine egne øyne og ører.

Jeg skal da se dette og komme tilbake til deg med om jeg ser bevis for ditt poeng om at Vance ville begått kupp slik Pence ikke gjorde, selv om det for meg fremstår mer som at han er på linje med Ted Cruz' forslag den gang. 

Det blir senere idag/kveld eller imorgen. Oppdaterer da her 😊

Edit @VifteKopp :

Møkkaplattform. Det er ikke første gang jeg skriver et lengre svar og så forsvinner det i timeout-utlogging, men basically ser jeg ikke mer enn at Vance mener man hadde et problem i 2020 som han ville finne en løsning rundt (noe tilsvarende Ted Cruz som nevnt). Det er også kommet lov-endringer etter dette, så om Vance ville begå noe kupp så kan det ihvertfall ikke gjøres tilsvarende skulle man tro. At de har gjort endringer er jo uansett en innrømmelse av at det var problemer. Å kalle det å søke en løsning på et problem for et kupp-forsøk er uansett overdrevent. Da påstår man å vite andres hensikter (jeg vet hvor jeg har hørt slikt før). Det kan selvsagt dreie seg om kupp-forsøk, men det er ikke nok grunnlag til å konkludere med det. Det blir litt som korrelasjon vs kausalitet. Korrelasjon gir grunn til mistanke, som igjen gir grunn til å se nøyere etter, men korrelasjon er ikke kausalitet. Jeg mener det var grunn til mistanke om nok juks til å endre resultatet i 2020, men det er ikke nok bevis til å hevde at det ble begått juks og at valget ble stjålet. På samme måte er det heller ikke nok bevis til å hevde noe kupp-forsøk, bare at man kan mistenke det. Må legge til at jeg ikke kjenner amerikanske lover og politiske system godt nok til å forstå alle detaljer rundt dette, og mistenker at andre heller ikke har det, selv om de uttaler seg med stor pondus.

Hva gjelder videointervjuet så er ikke det tilgjengelig utenfor USA, så dette er basert på antakelsen om at transcriptet du viste til er legitimt til tross for at det may not be in its final form, may be updated and may contain minor transcription errors.

Her er foresten den delen av intervjuet som er relevant:

 

STEPHANOPOULOS: ...Let me ask you about January 6th. You’ve mentioned as a possible vice president for Donald Trump. Had you been vice president on January 6th, would you have certified the election results?

VANCE: Oh, George, this is such a ridiculous question, in part because the law has changed here. We, of course, had a major legal change in the Electoral Count Act.

STEPHANOPOULOS: Well, I didn't ask you about going forward. I asked you what you would have done. I asked you what you would have done.

VANCE: George, here's what I think – here’s – here’s what I think happened in 2020. And I know you guys are obsessed with talking about this. I have to make a point here. You constantly say to people like me, why do you talk about January the 6th, why do you talk about the election of 2020, and then you ask about this multiple times during a six minute interview.

But, look, you asked the question, and I'll answer it. Do I think there were problems in 2020? Yes, I do. Do I think it was a problem that big technology companies, working with the intelligence services, censored the presidential campaign of Donald Trump? Yes. Do I think it's a problem that Pennsylvania changed its balloting rules in the middle of the election season in a way that even some courts in Pennsylvania have said was illegal? Yes, I think these were problems, George, and I think there is a political solution to those problems.

So, litigating which slate of electors were legitimate I think is fundamentally the political solution to the problems that existed in 2020. It's a reasonable debate to have. And I find it weird, George, that people like you obsess with what I call what happened in 2020, you're so incurious about what actually happened in 2020, which is why so many people mistrust our elections in this country. We’ve got to do better, George.

STEPHANOPOULOS: I'm not the least – I'm not the least bit incurious. In fact, you laid out a litany there, but you didn't answer the question. I asked, would you have certified the election results had you been vice president?

VANCE: If I had been vice president, I would have told the states, like Pennsylvania, Georgia and so many others that we needed to have multiple slates of electors and I think the U.S. Congress should have fought over it from there. That is the legitimate way to deal with an election that a lot of folks, including me, think had a lot of problems in 2020. I think that's what we should have done.

STEPHANOPOULOS: So it's very clear, you would have done what Donald Trump asked you to do there, not what Vice President Mike Pence did.

You said that that's about the past, but, of course, Donald Trump --

VANCE: No, no, George – George, it’s not – no, no, George, it’s not about what – it’s not about what –

STEPHANOPOULOS: Well, that’s what you just said.

VANCE: George, it’s not about what Donald Trump asks somebody to do. It's about, what do we do when you have a problem like what happened in 2020? How do you respond to it? How does the political system respond to this? You can't have a media apparatus that looks, for example, at the intelligence services working with technology companies to censor Americans and say, well, we just can't deal with this. There's no solution to this problem.

And by the way, George, I don't want to talk about this stuff because I think what happened in 2020 is far, far less important than what's happened since 2020. The wide-open southern border, the fentanyl crisis plaguing our communities, the inflation crisis that is making it hard for Americans to afford a good middle class lifestyle. We need to litigate the 2024 election about those issues.

You guys are obsessed with talking about 2020. I'm happy to answer the questions, but I think it's a disservice to the American people that you're so preoccupied with it.

Beklager formateringen. Jeg gidder ikke formatere når det risikerer timeout-utlogging.

Endret 24. juli av Fustasjeopphengsforkobling

[jallajall]

Just now, VifteKopp said:

Hvor mange ganger har demokratene sendt falske valgmenn til sertifisering i kongressen?

Like mange ganger som republikanerne.