Presidentvalget i USA 2024

[Tussi]

Camlon skrev (9 minutter siden):

Tyrkia fengsler sine politiske motstandere og jeg tviler på at Uganda er noe bedre. Har man ikke fri debatt, så vil flertallet bli villedet.

Ta en titt på lenken under. Det er 23 land som beskrives som ordentlige demokratier. Alle sammen lar flertallet frata et mindretall rettighetene sine om det er nok støtte.

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Economist_Democracy_Index

Ja, det er helt åpenbart, og jeg mener det er visse rettigheter man aldri kan ta fra mennesker, men man gjør det likevel

[Poor Old Gil]

Alfred_A skrev (21 minutter siden):

Det ville forundre meg om det ikke innen kort tid annonseres at Joe Biden trekker seg grunnet årsaker relatert til Korona.

Det bør gjøres i kveld, midt under talen til Trump.

[Camlon]

3 minutes ago, Tussi said:

Ja, det er helt åpenbart, og jeg mener det er visse rettigheter man aldri kan ta fra mennesker, men man gjør det likevel

Men du vet ikke hvordan det skal gjennomføres?

Hva er vitsen med å snakke om et fiktivt politisk system som enten ikke kan eksistere eller som blir et begrenset demokrati hvor en uvalgt kommisjon bestemmer om flertallet har rett til å gjennomføre lovforslaget?

[AtterEnBruker]

Stian Bjøntegaard skrev (1 time siden):

Og hva kaller man folk som er opptatt av å kalle noen noe?

Kommer an på konteksten. Kommer an på om det er berettiget eller ikke. Og det kommer an på i hvor stor grad man vil la konservativ/høyrepolitisk betinget høflighetspolitikk styre diskursen.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Tussi skrev (1 time siden):

Så Jim Crow, tyrkisk forsøk på å utslette minoritetskultur, Ugandas arrestasjoner av homofile etc er bare noe man skal akseptere? Fordi det er valgte politikere som bestemmer det?

Nei, det er ikke noe vi skal akseptere. I noen tilfeller må verden, gjerne med FN i spissen ta affære for brudd på internasjonal rett og universale menneskerettigheter. Men det er ikke alltid vi kan gjøre noe med det, fordi vi kan ikke gå til krig mot hele verden. Ikke at krig er en løsning på alt heller. Men det betyr ikke at vi aksepterer det. Her kommer også bruk av diplomatiet inn, og ikke voldelige virkemidler som sanksjoner og lignende. Det er også vanskelig å tøyle mektige land som Russland og Kina, men dette er jo heller ikke demokratier. 

Føler samtidig at vesten taper mye legitimitet på blant annet hvordan vi håndterer Kina. Ett land som begår noen av de verste brudd på internasjonal rett og menneskerettigheter, men får svært lite oppmerksomhet på det fra våre vestlige ledere. Befolkningen i vesten virker mer opptatt av billige varer derfra, som har gjort Kina til den viktigste eksportøren av varer til vesten, og de fleste er ikke en gang klar over hva som blant annet skjer med uigurene der. 

Du har også beskyttelsesfunksjoner i ett demokrati, som skal beskytte befolkningen mot tyranni og overgrep, som du typisk har i en eller annen form i alle demokratier. Maktfordelingsprinsippet med en 3-deling av statsmaktene, som sikrer at de ulike maktene kan tøyle og kontrollere hverandre. Dømmende, utøvende og lovgivende makt. Disse 3 statsmaktene skal i prinsippet være uavhengige av hverandre. Vi har ikke uavhengighet mellom den utøvende og lovgivende statsmakten i Norge. Det har de i USA, hvor senatet i tillegg er delt opp i 2 kamre. 

Tyrkia er dessverre ikke ett demokrati. Erdogan har blant annet kontroll på den dømmende makten, og for noen år siden når noen dommere der dømte i disfavør Erdogan, så ble dommerne fjernet. De har heller ikke fri presse eller frie valg. Tror ofte de land hvor slike overgrep skjer, ikke er ekte demokratier, selv om de skulle påstå dette. https://www.reuters.com/investigates/special-report/turkey-judges/

Endret 18. juli av Kron

[Svein M]

Det er flere ting som gjør at demokratier blir bedre styrt enn andre systemer. Sentrale ting er: frie valg, maktfordelingsprinsippet med en 3-deling av statsmaktene og en fri presse. En ser ofte at politikere som vil gjøre ting mindre demokratisk prøve å redusere og ødlegge for disse tingene.

[Camlon]

8 minutes ago, Svein M said:

Det er flere ting som gjør at demokratier blir bedre styrt enn andre systemer. Sentrale ting er: frie valg, maktfordelingsprinsippet med en 3-deling av statsmaktene og en fri presse. En ser ofte at politikere som vil gjøre ting mindre demokratisk prøve å redusere og ødlegge for disse tingene.

Det er også en sterk korrelasjon mellom å beskytte individene rettigheter og demokrati. Flertallet ønsker ikke å undertrykke mindretallet.

Jeg tror politikerne som ønsker å begrense demokratiet for å beskytte individer mot flertallet vil i realiteten føre til mer undertrykkelse, ikke mindre.

[Subara]

Camlon skrev (34 minutter siden):

Har du hørt utrykket "Democracy is the worst form of government – except for all the others that have been tried."

Demokrati er ikke et perfekt system, det er bare et system for å la flertallet velge sine ledere istedenfor at en uvalgt elite styrer landet.

Demokrati må da vel være bedre enn diktatur, selv om ingen styreform kan bli optimal. I hvertfall demokratiet vi har her i verden.

USAs demokrati med en kriminell eller en som er på vei til å bli dement som neste president, kan få en litt i tenkeboksen. Ellers er Biden på riktig side av loven hvis han beholder helsa, sånn sett kan de ikke sammenlignes. Spennende om han trekker seg.

[herzeleid]

VifteKopp skrev (7 timer siden):

Det var i ferd med å bygge seg et momentum for å presse Biden til å gå av, men attentatforsøket mot Trump sugde vekk all energi og oppmerksomhet. Nå må man starte på nytt igjen. 

Det er en nasjonal tragedie at kretsen rundt Biden har holdt hans mentale svekkelse skjult. Trump er tidenes dårligste kandidat - det er bare å hamre løs på innskrenkingen av abortrettigheter, kuppforsøket, det kristenfascistiske project 25 - og mannen ville blitt knust i november, men Biden har ikke lenger evnene. 

Jeg er enig i analysen av at attentatet (midlertidig) tok piffen ut av forsøkene på å erstatte Biden og at Trump er tidenes verste (i forstanden mest destruktive) kandidat, men er du sikker på at taktikken med å kjøre på med enda mer av det samme ville fungert?

Inntrykket er jo at det er dette en har prøvd over lang tid uten at det har hatt noen voldsom effekt. Personlig lurer jeg på om ikke en kunne vunnet tilbake en del ved å rett og slett opptre mer edruelig, justere seg noe i ‘identitetsspørsmål’ og rett og slett demonstrert tydeligere at en var den moderate parten. 

[VifteKopp]

herzeleid skrev (5 minutter siden):

Jeg er enig i analysen av at attentatet (midlertidig) tok piffen ut av forsøkene på å erstatte Biden og at Trump er tidenes verste (i forstanden mest destruktive) kandidat, men er du sikker på at taktikken med å kjøre på med enda mer av det samme ville fungert?

Inntrykket er jo at det er dette en har prøvd over lang tid uten at det har hatt noen voldsom effekt. Personlig lurer jeg på om ikke en kunne vunnet tilbake en del ved å rett og slett opptre mer edruelig, justere seg noe i ‘identitetsspørsmål’ og rett og slett demonstrert tydeligere at en var den moderate parten. 

Åja.

Innskrenkingen av abortrettigheter og Trumps kuppforsøk er veldig upopulært blant velgerbasen utenfor MAGA, men nå snakker alle om hvor gammel Biden er. En yngre og sterkere president ville klart å skifte fokus over på det som betyr noe.

[Tussi]

VifteKopp skrev (1 minutt siden):

Åja.

Innskrenkingen av abortrettigheter og Trumps kuppforsøk er veldig upopulært blant velgerbasen utenfor MAGA, men nå snakker alle om hvor gammel Biden er. En yngre og sterkere president ville klart å skifte fokus over på det som betyr noe.

Tja, ihvertfall 40% er imot abort i større eller mindre grad, det er langt mer enn Maga. Og i kluderet mange demokrater,  selv om de ikke når opp i partiet, som er helt ekstremt pro-abort

[VifteKopp]

Tussi skrev (2 minutter siden):

Tja, ihvertfall 40% er imot abort i større eller mindre grad, det er langt mer enn Maga. Og i kluderet mange demokrater,  selv om de ikke når opp i partiet, som er helt ekstremt pro-abort

62% er for at abort skal være lovlig. Det er en vinnersak for demokratene, og en av grunnene til at de gjorde det så godt i mellomvalget

[Tussi]

VifteKopp skrev (10 minutter siden):

62% er for at abort skal være lovlig. Det er en vinnersak for demokratene, og en av grunnene til at de gjorde det så godt i mellomvalget

Det motsier ikke det jeg sier, mange er imot abort, langt utforming maga, ca 41% er omot abort, små raseforskjeller, men flere kvinner enn menn er imot

https://news.gallup.com/poll/244709/pro-choice-pro-life-2018-demographic-tables.aspx

Nå er denne fra 2018 da men det var det som kom opp

Og fra 2023 https://www.statista.com/statistics/225975/share-of-americans-who-are-pro-life-or-pro-choice/

Men som sagt. Det er ikke et demokrati verdig å frata mennesker elementære rettigheter, så om selv 90% var for, blir det ikke rett, det ernikke et demokrati verdig å overlate sårbare menneskers rettigheter opp til andre 

Endret 18. juli av Tussi

[HankAmarillo]

VifteKopp skrev (12 minutter siden):

Åja.

Innskrenkingen av abortrettigheter og Trumps kuppforsøk er veldig upopulært blant velgerbasen utenfor MAGA, men nå snakker alle om hvor gammel Biden er. En yngre og sterkere president ville klart å skifte fokus over på det som betyr noe.

Har ikke problemet siden 2015 vært at de har ingen gode kandidater?

[VifteKopp]

Tussi skrev (6 minutter siden):

Det motsier ikke det jeg sier, mange er imot abort, langt utforming maga, ca 41% er omot abort, små raseforskjeller, men flere kvinner enn menn er imot

https://news.gallup.com/poll/244709/pro-choice-pro-life-2018-demographic-tables.aspx

Nå er denne fra 2018 da men det var det som kom opp

Og fra 2023 https://www.statista.com/statistics/225975/share-of-americans-who-are-pro-life-or-pro-choice/

 

I et så delt land som USA er 61% oppslutning en vinnersak

[Tussi]

VifteKopp skrev (Akkurat nå):

I et så delt land som USA er 61% oppslutning en vinnersak

Det kan godt være, det BURDE uansett ikke være opp til et flertall å frata andre mennesker alle rettigheter 

[VifteKopp]

HankAmarillo skrev (5 minutter siden):

Har ikke problemet siden 2015 vært at de har ingen gode kandidater?

Demokratene har ingen generasjonstalent ala Obama nå, men hvis man hadde erklært at Biden var en one term-president, kunne man brukt de siste årene på å bygge opp Whitmer eller Shapiro som er unge og populære.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Tussi skrev (4 minutter siden):

Det kan godt være, det BURDE uansett ikke være opp til et flertall å frata andre mennesker alle rettigheter 

Kun 43% av USAs befolking var sterkt i mot opphevelsen av Roe v. Wade. 14% var delvis i mot opphevelsen. Totalt 57% på denne siden. Meldt av pewresearch, som forøvrig regnes som en av de mest nøytrale og uavhengige nyhetskildene i amerikansk media; https://www.pewresearch.org/politics/2022/07/06/majority-of-public-disapproves-of-supreme-courts-decision-to-overturn-roe-v-wade/

Det er tydelig en sak som splitter den amerikanske befolkningen. 

Endret 18. juli av Kron

[Tussi]

Kron skrev (Akkurat nå):

Kun 43% av USAs befolking var sterkt i mot opphevelsen av Roe v. Wade. 14% var delvis i mot opphevelsen. Totalt 57% på denne siden. Meldt av pewresearch, som forøvrig regnes som en av de mest nøytrale og uavhengige av amerikansk media; https://www.pewresearch.org/politics/2022/07/06/majority-of-public-disapproves-of-supreme-courts-decision-to-overturn-roe-v-wade/

Det er tydelig en sak som splitter den amerikanske befolkningen. 

Ja, men etter mitt syn skal ikke andre menneskers grunnleggende rettigheter opp til debatt, selv når de er for små til å stemme. Etter mitt syn gikk ikke Dobbs langt nok. 

[VifteKopp]

Tussi skrev (4 minutter siden):

Det kan godt være, det BURDE uansett ikke være opp til et flertall å frata andre mennesker alle rettigheter 

Utfordringen er at det religiøse mindretallet mener at fostre har rettigheter. Så da blir det kræsj