Presidentvalget i USA 2024

[SilverShaded]

jallajall skrev (19 minutter siden):

Kan du gi noen eksempler på noe demokrater eller media har sagt som du mener bidrar til splittelse og voldelig retorikk?

Nei, gidder ikke mere spikking på denne flisa, det fører ingen steder hen.

[WiiBoy]

17 minutes ago, jallajall said:

Så når demokratenen sammenligner Trump med Hitler, så har ikke dette noe hva Hitler gjorde under krigen, men handler om hans tid før han begynte med all jævelskapen?
 

Helt korrekt. Det handler om at starten og veien til makt har likhetstrekk, det betyr ikke at resultatet vill bli likt. Det betyr at det er en farlig form for politikk og retorikk. 

  

17 minutes ago, jallajall said:

Når folk flest hører Trump+Hitler; Tror du de da tenkerp å Hitler før krigen, eller tror du de tenker på den litt mindre kjente Hitler før WW2?
 

Jeg tror ingen mennesker tror at de tenker at Trump er ansvarlig for mange millioner av dødsfall, utryddelses leiere, bombinger++ nei. Dersom det er slik du tolker sammenligningen, så tror jeg du må gå i deg selv..

  

17 minutes ago, jallajall said:

Jeg bruker å sammenligne korgutter med Hitler. Det har selvfølelig ingenting med hva Hitler forestok seg under WW2 å gjøre, men fordi han sang i kirkekor i barndommen.

Dersom jeg hadde hørt deg si "De synger som Hitler", så hadde jeg tolket det som en sammenligning basert på hvordan de synger (jeg hadde synes valget av referanse hadde vært veldig rar). Jeg hadde ikke tolket det som at måten de synger på utrydder jødene og tar livet av millioner av alierte styrker..

[jallajall]

1 minute ago, WiiBoy said:

Helt korrekt. Det handler om at starten og veien til makt har likhetstrekk, det betyr ikke at resultatet vill bli likt. Det betyr at det er en farlig form for politikk og retorikk. 

Hva mener du med farlig form for politikk og retorikk dersom det ikke handler om at utfallet blir noe som helst som ligner på Hitler?
 

2 minutes ago, WiiBoy said:

Jeg tror ingen mennesker tror at de tenker at Trump er ansvarlig for mange millioner av dødsfall, utryddelses leiere, bombinger++ nei. Dersom det er slik du tolker sammenligningen, så tror jeg du må gå i deg selv..

At det er jeg som må gå i meg selv? Det er for eksempel ikke jeg som hevder at journalister og homofile i hopetall vil "forsvinne" under Trump, litt som jødene forsvant under WW2. Det kommer fra folk på venstesiden.  Har media vært flinke nok til å advare om faren her?

[sedsberg]

39 minutes ago, jallajall said:

Sure. Om det brukes hele tiden, så kan du vel sikkert gi noen flere eksempler på hva Trump har sagt som ikke skal tas bokstavelig?

Men hvorfor må du høre om akkurat Trump? Biden bruker metaforer. Clinton bruker metaforer. Obama bruker metaforer. Hva er det som er så spesielt når Trump bruker metaforer? Hvorfor så opphengt i ham?

[jallajall]

1 minute ago, sedsberg said:

Men hvorfor må du høre om akkurat Trump? Biden bruker metaforer. Clinton bruker metaforer. Obama bruker metaforer. Hva er det som er så spesielt når Trump bruker metaforer? Hvorfor så opphengt i ham?

Ja i så fall så burde det jo være ganske enkelt å finne noen eksempler på metaforer Trump har sagt som media og demokrater har feiltolket?

[fwj__]

Det skal bli godt å få stanset Ukraina - Russland og Hamas - Israel krigen når Trump tar over som president. Nå er det 100% sikkert at Biden får et pusterom og blir demokratenes presidentkandidat, noe som garanterer at Trump vinner.

[sedsberg]

39 minutes ago, jallajall said:

Ja i så fall så burde det jo være ganske enkelt å finne noen eksempler på metaforer Trump har sagt som media og demokrater har feiltolket?

Det får du finne selv. Alt jeg har prøvd å poengtere er at meaforer og "figures of speech" blir brukt ofte og ikke kan tas bokstavlig. Uansett om det er Trump, Biden eller hvem enn det er. Hvorfor du er så opphengt i akkurat Trump vet jeg ikke.

Og media tjener gode penger på sensasjonsopverskrifter så de skriver ofte hva de vil, gjerne tatt fullstendig ut av sammenheng.

[AtterEnBruker]

Camlon skrev (12 timer siden):

 

1. Er du for fri selvbestemt abort i uke 30 - 35?

Her kunne jeg ha skrevet noe om hvordan abort i disse ukene skyldes komplikasjoner i svangerskapet, som innebærer at mors liv står i fare, at babyen ikke kommer til å overleve eller allerede er død (for ordens skyld, svaret er selvfølgelig ja på at hun da kan ta abort). Altså ikke for moro skyld, eller andre hypotetiske scenarioer.

Jeg kunne ha skrevet noe om hvordan "jasså du, støtter du abort i uke 40 da?" er forcedbirther bad faith-argument numero uno, hvis hensikt er å kjøre en samtale fast i et sidespor der den bare fortsetter uten å komme til en konklusjon.

 

Jeg kunne også skrevet noe om at vi snakker om en rabiat "livet begynner ved unnfangelse"-bevegelse, altså ikke uke 30-35. Endgamet er alltid ved unnfangelse. Det er derfor forcedbirthers alltid går etter prevensjonsmidler i tillegg.

Og ting som dette...

https://eu.courier-journal.com/story/news/politics/2023/07/17/kentucky-ag-daniel-cameron-opposes-proposed-hhs-privacy-rule-on-out-of-state-abortion-records/70420153007/

https://eu.tennessean.com/story/news/politics/2023/07/17/tennessee-ag-skrmetti-opposes-federal-rule-change-on-abortion-records/70421514007/

https://www.nbcnews.com/news/us-news/18-year-old-nebraska-woman-sentenced-90-days-jail-burning-fetus-aborti-rcna95417

https://www.blackenterprise.com/ohio-woman-charged-plunged-miscarried-fetus/

https://slate.com/news-and-politics/2024/01/republican-abortion-bans-pregnant-women-deaths.html

https://meidasnews.com/news/texas-2021-abortion-ban-linked-to-rise-in-infant-deaths-study-finds

https://www.wmbfnews.com/2023/02/22/proposed-sc-bill-could-make-abortion-death-penalty-eligible-offense/

 

Men så ser jeg denne setningen....

 

 

Camlon skrev (12 timer siden):

så du kan ikke bruke mors helse som unnskyldning

Det at mors helse omtales som en unnskyldning og ikke grunn, forteller meg det jeg trenger å vite. Jeg takker for samtalen, og tenker jeg heller satser på å debunke tilsvarende og liknende "argumenter" uten å svare direkte med brukere som skriver dem.

[jjkoggan]

jallajall skrev (54 minutter siden):

Ja i så fall så burde det jo være ganske enkelt å finne noen eksempler på metaforer Trump har sagt som media og demokrater har feiltolket?

Kan du finne noen eksempler på metaforer Elvis Presley har sagt som media og demokrater feiltolket?

[Nordvarg]

... imens, i Florida:

Domstol i Florida avviser dokumentsaken mot Donald Trump

Sitat

Dommer Aileen Cannon i Florida, som ble nominert av Trump, konkluderte med at spesialetterforsker Jack Smith, som ledet påtalemyndigheten, var ulovlig utnevnt til sin rolle og ikke hadde autoritet til å fremme saken.

Trumps advokater utfordret den juridiske autoriteten til justisminister Merrick Garlands beslutning i 2022 om å utnevne Smith til å lede etterforskningene mot Trump. De argumenterte med at utnevnelsen brøt med USAs grunnlov fordi hans kontor ikke ble opprettet av Kongressen og han ikke ble bekreftet av Senatet.

[Tussi]

AtterEnBruker skrev (34 minutter siden):

Jeg kunne også skrevet noe om at vi snakker om en rabiat "livet begynner ved unnfangelse"-bevegelse, altså ikke uke 30-35. Endgamet er alltid ved unnfangelse. Det er derfor forcedbirthers alltid går etter prevensjonsmidler i tillegg.

Jeg er for livsvern fra unnfangelsen av, og er for prevensjon, veldig for prevensjon. Det er bare de som er ute etter å fjerne utenomekteskapelig sex som er imot prevensjon. Og de er et lite, men høylytt mindretall 

[UglaSukk]

"New Video Shows Gunman Climbing Roof as Crowd Tries Frantically to Alert Police."

https://www.informationliberation.com/?id=64540

 

[UglaSukk]

"NBC News reports that the roof where the would-be assa*in shot from was a "well known high priority"."

https://duckduckgo.com/?q=NBC+News+reports+that+the+roof+where+the+would-be+assa*in+shot+from+was+a+“well+known+high+priority+vulnerability.”&t=euandroid&chrome_dse_attribution=1&ia=web

[Markiii]

Crooked Cracker skrev (16 timer siden):

Er respekt for WW2 ofrene irrelevant?

Dette har ikke noe med WW2-ofre å gjøre. Det som har noe med dette å gjøre er Trumps totale mangel på respekt for ulike ofre, for eksempel da han latterliggjorde Nancy Pelosis mann da han holdt på å bli drept med en hammer.

Sitat

Jeg skjønner, så lenge en kan hate på Trump er alt innafor.

Nei, ikke drap.

Sitat

Å forvente at folk fordømmer at han blir skutt på som presidentkandidat er neppe å 'kreve respekt'

Nei, jeg forventer at du ikke bruker uærlig argumentasjon og krever ting fra andre som du eller Trump ikke gir selv.

Sitat

Du skrev følgende: "Men det som faktisk er relevant er at Hitler kom til makten gjennom nettopp demokratiet."

Sett i lys av hva vi diskuterer her burde du skjønne hva du antyder.

Nei, jeg har aldri sagt noe om å fjerne demokratiet. Jeg understreker trusselen Trump utgjør mot demokratiet, og at det er mulig for ekstremister som Trump å misbruke demokratiet for å nå sine totalitære, fascistiske mål. Hitler gjorde dette.

Det er Trump som vil fjerne demokratiet og gjøre seg selv til diktator.

Sitat

Resirkulert spekalusjon.

Han har sagt det selv, lille venn.

Sitat

Tillater meg å poste denne igjen:

Den er irrelevant. For det første er det blant annet oppfordringer til protester der, noe som ikke har noe med saken å gjøre, og for det andre er dette ingenting sammenlignet med voldsretorikken fra høyresiden.

Endret 15. juli av Markiii

[Markiii]

jallajall skrev (18 timer siden):

Er dette et forsøk på å normalisere Hitler-sammenligninger som helt vanlig kritikk?

Jeg påpeker at det er milevis forskjell på å sammenligne noen med Hitler, og å prøve å drepe dem. Dessuten har repugnikanere gjentatte ganger sammenlignet Biden med Hitler, så her bjeffer du opp feil tre. Repugnikanere har langt mer voldelig og ekstremistisk retorikk enn demokrater.  

jallajall skrev (17 timer siden):

Mine tanker går til Bernie Sanders. Pray for Bernie.

 

Du skal lete lenge for å finne en mindre voldelig type enn Bernie Sanders, så jeg skjønner ikke hva dette har med tråden å gjøre.  

jallajall skrev (17 timer siden):

Repugnikanerne kan jo spørre seg selv når de har gjort det samme mot Biden.

Uansett er det jo interessant at det var en repugnikaner som sto bak skuddene her.

https://x.com/midlifewomanon1/status/1812580901160734722

Endret 15. juli av Markiii

[Snikpellik]

Fox News skriver at Trump trolig skal kunngjøre sin visepresidentkandidat i sin tale på RNC, kanskje også allerede før den. Så det er bare timer unna.

https://www.foxnews.com/live-news/rnc-2024-republican-national-convention-donald-trump

Mye spenning knyttet til hvem det er, og i hvor stor grad valget har falt på en sprø ekstremist eller en mindre sprø ekstremist. Navn som JD Vance, Rubio, Burgum, Scott, Youngkin, Donalds og Stefanik er de som er hyppigst nevnt de siste ukene.

Endret 15. juli av Snikpellik

[Nordvarg]

Slik det ser ut nå, går dette Trumps vei. Selv demokrater ser ut til å resignere, ikke minst fordi Biden tilsynelatende setter seg selv foran nasjonens interesse.

Jeg er genuint nysgjerrig på hva dere tenker, dere som støtter Trump.

Hva er det med Trumps planer, enten det er Project 2025 eller Agenda 47, som gjør at dere mener han er det beste alternativet i høstens valg?

[Markiii]

Rebel-Rider skrev (16 timer siden):

Jeg har ikke forsøkt å "bortforklare" Trumps handlinger, eller å sette han i et bedre lys. Det er mange ting en legitimt kan kritisere Trump for, både innenriks og utenriks. Det diskuterer jeg mer en gjerne, men å gjøre Trump ansvarlig for 60-70 år gammel veletablert amerikansk utenrikspolitikk? Ta ballen - ikke mannen. Dagens utenrikspolitikk er en rød tråd som går fra Eisenhower helt frem til i dag, de (presidentene) må alle dele på ansvaret for at doktrinen har overlevd (Inkl. de presidentene jeg liker. Trump er *ikke* på den lista, bare så det er sagt) 😉

Det er det du driver med akkurat nå. Forsvarer, fordekker og bortforklarer. Alt jeg nevnte skjedde under Trump, og han gjorde noe aktivt for det. Han sørget for økning i droneangrep, bombing av Syria, drapet på en iransk general, veto mot å forby våpen til Saudi-Arabias folkemord i Jemen, osv.

Trump endte atomavtalen med Iran. Trump flyttet den amerikanske ambassaden i Israel til Jerusalem. Trump beordret kuppforsøket i Venezuela.

Utenrikspolitikken er i aller høyeste grad noe presidenten har stor påvirkningskraft på.

Hele diskusjonen her handler om din tåpelige påstand om at Trump er isolasjonistisk og ikke en krigførende president. Trump, som også sier han ønsker å angripe Mexico.

Ærlig talt.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Nordvarg skrev (5 minutter siden):

Slik det ser ut nå, går dette Trumps vei. Selv demokrater ser ut til å resignere, ikke minst fordi Biden tilsynelatende setter seg selv foran nasjonens interesse.

Jeg er genuint nysgjerrig på hva dere tenker, dere som støtter Trump.

Hva er det med Trumps planer, enten det er Project 2025 eller Agenda 47, som gjør at dere mener han er det beste alternativet i høstens valg?

Det at noen støtter Trump som president betyr ikke at man støtter alt han foretar seg. Det er valget mellom det minste av to onder som man sier. Det er også gjerne ett bredt bilde som gjør at man støtter den ene eller andre kandidaten. Det er ikke så enkelt som å si jeg støtter x på grunn av y. Jeg mener Trump representerer den beste kandidaten nå, uten å være enig i alt han sier og gjør. Å gå inn i en debatt rundt dette er jeg i midlertidig ikke interessert i, har lite lyst til å bli assosiert med pest og kolera av enkelte brukere på forumet her bare fordi jeg har ett synspunkt noen er uenige i. En saklig debatt hadde jeg vært med på, men det er dessverre lite realistisk å få til.

Endret 15. juli av Kron

[VifteKopp]

Kron skrev (2 minutter siden):

Det at noen støtter Trump som president betyr ikke at man støtter alt han foretar seg. Det er valget mellom det minste av to onder som man sier. Det er også gjerne ett bredt bilde som gjør at man støtter den ene eller andre kandidaten. Det er ikke så enkelt som å si jeg støtter x på grunn av y. Jeg mener Trump representerer den beste kandidaten nå, uten å være enig i alt han sier og gjør. Å gå inn i en debatt rundt dette er jeg i midlertidig ikke interessert i, har lite lyst til å bli assosiert med pest og kolera av enkelte brukere på forumet her. En saklig debatt hadde jeg vært med på, men det er dessverre lite realistisk å få til.

Jeg er nysgjerrig; hvorfor støtter du en kandidat som vil avvikle det amerikanske demokratiet?