Presidentvalget i USA 2024

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

SilverShaded skrev (19 minutter siden):

Det som peker seg ut er vel 'if I lose, there will be a bloodbath'.

Ja, det er populært i politikken å ta ting ut av kontekst, og misforstå det som blir sagt. Dette ble sagt under en tale til den amerikanske bilindustrien, så forklaringen til trumpkampanjen virker for meg plausibel. Så er det vel opp til deg hva du vil tro. Det er uansett gjerne en fordel å se på begge sider av en sak, før man selv kommer til en slutning. 

"Now, if I don't get elected, it's gonna be a bloodbath for the whole ... that's gonna be the least of it, it's gonna be a bloodbath for the country, that'll be the least of it."

«Trump's campaign has pushed back on claims Trump was talking about violence throughout the country should he lose reelection in 2024, arguing he was talking about the destruction of the auto industry.»

https://abcnews.go.com/amp/Politics/trump-predicts-bloodbath-loses-2024-election-ramps-anti/story?id=108190653

Selv CNN som er lent mot demokratene har ikke forsøkt å endre narrativet på dette.

https://amp.cnn.com/cnn/2024/03/16/politics/trump-bloodbath-auto-industry-election

Så dette er ett falsk narrativt Bidenkampanjen har kjørt ut med. Trumpkampanjen gjør jo akkurat det samme mot Biden. Så dette er begge sider. Slik er dessverre amerikansk politikk.

Endret 15. juli av Kron

[sedsberg]

10 minutes ago, SilverShaded said:

Det som peker seg ut er vel 'if I lose, there will be a bloodbath'.

Han har nevnt "bloodbath" flere ganger i flere sammenhenger. Av den enkle grunn at det er et mye brukt uttrykk som ikke må tas bokstavlig.

[jallajall]

6 minutes ago, SilverShaded said:

Uærlig ?? Så Trump's utsagn må sees i sammenheng med andre ting som ble sagt, men ikke Biden's 'bullseye' ?

Vet ikke, hva mer var det Biden sa som belyser Bullseye konteksten?

[SilverShaded]

sedsberg skrev (1 minutt siden):

Han har nevnt "bloodbath" flere ganger i flere sammenhenger. Av den enkle grunn at det er et mye brukt uttrykk som ikke må tas bokstavlig.

Klar over alt det der...jeg bare reagerer på at når Biden sier bullseye, så skal det brått taes bokstavelig.

[jallajall]

6 minutes ago, bshagen said:

"If you dont fight like hell, you´re not going to have a country anymore" - 6. januar 2021

Men det betyr jo ikke at han ville at folk skulle dø den dagen. I alle fall så tror ikke jeg det i det minste.

Nei, ikke dø, men mener du det betyr at han faktisk ville at tilhengerne skulle slåss og ty til vold..?

Eller mener du det bare var "figure og speech" og ikke skal tas bokstavelig?

[jallajall]

2 minutes ago, sedsberg said:

Han har nevnt "bloodbath" flere ganger i flere sammenhenger. Av den enkle grunn at det er et mye brukt uttrykk som ikke må tas bokstavlig.

Noen andre eksempler?

[WiiBoy]

53 minutes ago, jallajall said:

Uttrykte allierte ledere under WW2 lettelse og takknemelighet og ønsket Hitler en speedy recovery da han ble forsøkt drept?

Det er forskjell på motstandere i krig og motstandere politisk. I krig så er død/drap en naturlig del og ting løses med kuler og krutt, i politikk så skal det løses med debatt og gjennom stemmesedler. 
Sammenligningen med Hitler under krigen er bare absurd.


 

32 minutes ago, tigerdyr said:

Har jeg da heller ikke sagt.

Om du sier en bestemt person "skal tas", sier du jo heller ikke noe om hva du mener der egentlig skal gjøres med personen, men likevel ligger der en klar hentydning i det. 

Biden og DT (og mange andre offentlige figurer) sier mye hele tiden. Ord kan ha dobbelt betydning, og de kan mistolkes om man ønsker det. 

Man kan ikke holde de ansvarlige for hvordan alle mulige nutcases tolker budskapene dere, men man kan holde det ansvarlig dersom de ikke relativet raskt oppklarer og tar tydelig avstand. Biden gjorde det helt krystallklart at vold aldri skal være løsningen ved første naturlige anledning. Gjorde DT det da han snakket om PB? Gjorde DT det da han snakket om angrepet på Nancy og ektemannen? Gjorde DT da kongressen ble stormet?


 

[jallajall]

Vi har jo f.eks. sett at når en demokrat sier at Trump "must be eliminated", så skjønner vistnok alle og enhver at dette ikke er en oppfordring til noe voldelig, men når trump sier "peacefully og patriotically" så betyr dette vistnok ikke det likevel, ifølge ekspertene. Synes litt synd på Trumptilhengerne som må stå der i real-time og decrypte hva Trump sier.. alle er kanskje ikke like smarte som ekspertene og får med seg den eeegentlige meningen bak det.

 

Endret 15. juli av jallajall

[jallajall]

1 minute ago, WiiBoy said:

Sammenligningen med Hitler under krigen er bare absurd.

Hva synes du om demokratenes og medias sammenligning av Trump med Hitler?

[SilverShaded]

jallajall skrev (1 minutt siden):

Vet ikke, hva mer var det Biden sa som belyser Bullseye konteksten?

At man må slutte å fokusere på debatten og hans helse. M.a.o meningen var 'konsentrere seg om å slå Trump i valget'. Ikke et heldig uttrykk, sånn sett i ettertid, men det blir helt på bærtur å påstå at han mente å skyte Trump.

[sedsberg]

5 minutes ago, jallajall said:

Noen andre eksempler?

Brukes mye innen finans. Eks:

https://www.tbsnews.net/economy/stocks/why-stock-market-bloodbath-811814

https://markets.businessinsider.com/news/stocks/market-outlook-stock-bond-investors-inflation-yields-debt-nouriel-roubini-2023-11

https://www.cnbc.com/2024/07/05/crypto-market-bloodbath-as-mt-gox-bitcoin-btc-payout-approaches.html

https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/bloodbath

Endret 15. juli av sedsberg

[jallajall]

Just now, SilverShaded said:

At man må slutte å fokusere på debatten og hans helse. M.a.o meningen var 'konsentrere seg om å slå Trump i valget'. Ikke et heldig uttrykk, sånn sett i ettertid, men det blir helt på bærtur å påstå at han mente å skyte Trump.

Ikke nødvendigvis skyte, men bidrar det til splittelse og spredning av voldelig retorikk?

[jallajall]

Just now, sedsberg said:

Brukes mye innen finans.

Tenkte på andre eksempler på noe Trump har sagt.

[WiiBoy]

1 minute ago, jallajall said:

Hva synes du om demokratenes og medias sammenligning av Trump med Hitler?

Det er mange likehetstrekk i måten Hitler og DT vant/vinner over velgere. Det er mange likehetstrekk i retorikken.

Hva er poenget ditt? Ser du ikke at det er forskjell på Hitler som politisk leder før han vinner Tyskland og Hitler som leder for de tyske styrkene under andre verdenskrig? 


 

[sedsberg]

1 minute ago, jallajall said:

Tenkte på andre eksempler på noe Trump har sagt.

Hvorfor så opphengt i Trump? Metaforer blir brukt av alle politikere hele tiden. Noen ganger i uheldige sammenhenger selv om det ikke var meningen.

[WiiBoy]

5 minutes ago, jallajall said:

Vi har jo f.eks. sett at når en demokrat sier at Trump "must be eliminated", så skjønner vistnok alle og enhver at dette ikke er en oppfordring til noe voldelig, men når trump sier "peacefully og patriotically" så betyr dette vistnok ikke det likevel, ifølge ekspertene. Synes litt synd på Trumptilhengerne som må stå der i real-time og decrypte hva Trump sier.. alle er kanskje ikke like smarte som ekspertene og får med seg den eeegentlige meningen bak det.

 

Alle kan mistolkes/misforstås. Det gjelder absolutt også DT.

Hva gjorde DT da det var opplaget at en stor gruppe av hans tilhengere angrep kongressen med vold. Rykket han ut, tokk avstand, gjorde sine synspunkter klare for å rydde opp i eventuelle misforståelser? Eller satt han stille i båten og bare observerte at massene gikk til angrep under inntrykk av at det var det han ville?

[SilverShaded]

jallajall skrev (3 minutter siden):

Ikke nødvendigvis skyte, men bidrar det til splittelse og spredning av voldelig retorikk?

Ikke som jeg ser det. Og denne ENE bittelille greia drukner i den store MAGA-sammenhengen.

[jallajall]

1 minute ago, WiiBoy said:

Hva er poenget ditt? Ser du ikke at det er forskjell på Hitler som politisk leder før han vinner Tyskland og Hitler som leder for de tyske styrkene under andre verdenskrig? 

Så når demokratenen sammenligner Trump med Hitler, så har ikke dette noe hva Hitler gjorde under krigen, men handler om hans tid før han begynte med all jævelskapen?

Når folk flest hører Trump+Hitler; Tror du de da tenkerp å Hitler før krigen, eller tror du de tenker på den litt mindre kjente Hitler før WW2?

Jeg bruker å sammenligne korgutter med Hitler. Det har selvfølelig ingenting med hva Hitler forestok seg under WW2 å gjøre, men fordi han sang i kirkekor i barndommen.

[jallajall]

6 minutes ago, sedsberg said:

Hvorfor så opphengt i Trump? Metaforer blir brukt av alle politikere hele tiden. Noen ganger i uheldige sammenhenger selv om det ikke var meningen.

Sure. Om det brukes hele tiden, så kan du vel sikkert gi noen flere eksempler på hva Trump har sagt som ikke skal tas bokstavelig?

[jallajall]

4 minutes ago, SilverShaded said:

Ikke som jeg ser det. Og denne ENE bittelille greia drukner i den store MAGA-sammenhengen.

Kan du gi noen eksempler på noe demokrater eller media har sagt som du mener bidrar til splittelse og voldelig retorikk?