Presidentvalget i USA 2024

[VifteKopp]

Stoltenberg håndterte Trump ganske greit, det handler om å massere det massive, infantile egoet hans så han føler seg som en vinner. 

Det er vel det eneste håpet man har for at en ny Trump-administrasjon ikke skal havarere USA inn i et kristen-fascistisk autokrati, at de rette personene klarer å komme inn der og fører han i riktig retning. For mannen selv eier jo ingen verdier eller prinsipper, Trump hadde vært sosialist om det gjorde han populær.  

[JK22]

Markiii skrev (4 timer siden):

Befolkningen vil uansett ikke stole på Høyesterett.

Det er hva som vil skje i slutten. Den føderale høyesteretten hadde lenge stått for meget kontroversielle avgjørelser i over to hundre år og noen av disse var endog ekstremt destruktivt som i en periode fulgt til dissens med etterfølgende tap av tillit i 1857-1863, men de hadde lenge kunne beskytte seg bak den amerikanske legalismen - og hadde folkets tillitt i mange generasjoner. Dommerne i høyesteretten var først og fremst jurister med tilbakelagt politisk karriere etter seg og dermed en del av det politiske fellesetablissementet i 1789-1970. En eks-president hadde endog blitt høyesterettsjustitiarius. Dette var folk som forsto spillereglene og de uskrevne som skrevne reglene knyttet til den amerikanske forfatningen. Siden 1970 hadde ekte lekfolk overtatt, og da Warren døde, var han kanskje den siste av hans sort som en jusutdannet politiker med karriere som høyestedommer, som hadde lederrollen. Disse som etterfulgt ham vist seg å være i utakt med politiske toner og takt, og for hver høyesterettsjustitiarius blir det verre. 

Roberts måtte fullbyrde dette den 1. juli som bare er en av meget mange ganske omstridte domsavgjørelser som gjort at tilliten er ikke bare fallende, men også preget av forvirring fordi høyesteretten kunne være ufordelaktig for den ene siden som for den andre siden med en synlig falmende håndtering knyttet til konstitusjonstolkning og saksøkning, Thomas hadde endog tydd til urgamle lover fra 1700-tallets England! Det har blitt klart at høyesteretten har kommet i meget seriøs utakt med folkestemningen.

Men det har vist seg helt siden begynnelsen at høyesteretten sliter svært voldsomt med å kunne utføre lovtolkning fordi man benyttet Common Law. Denne er i realiteten en rettspraksis basert på domstolenes sedvanerett som dessverre kunne tolkes ulikt fra domstol til domstol, da dette tillatt vid og ukontrollert tolkning gitt tolkningstradisjon og orientering. Det fulgt derfor ofte til motstridende praksis gjennom tiårene, i 1800-1861 var høyesteretten strengt føderalistisk orientert, i 1870-1940 var den derimot opptatt av delstatsrettigheter på bekostning av kongressen. Igjen gikk høyesteretten til den føderale siden ved år 1940, dette fortsatt fram til 1980-årene. Da begynte høyesteretten å gli om mot den delstatlige siden. Men i de siste tjue år har det vært sett en aktivisme som er helt uhørt, hvor høyesteretten mer og mer tiltok makt enn tillatt. Det hadde bare kunne skje fordi republikanerne saboterte Kongressen siden 2010 og McConnell valgt å overføre så mye makt som mulig til høyesteretten. Den manglende kurssetningen og vakling mellom to sider gjør at høyesteretten ofte gjort mye godt - og mye ondt, slik at den kunne være demokratiets beste venn - og den verste fiende. 

Dessverre trodd amerikanerne at det var naturlig. Slik at det måtte før eller senere når et bristepunkt, og sist gang dette hendt var i 1857 med "Dred Scott vs. Sanford" - som mer eller mindre legalisere slaveriet ved å erklære at det femte tillegget forby "frarøvelse av privat eiendom uten rettergang" - ved å betrakte slaver som ikke-mennesker. Det var en katastrofe, og mannen bak avgjørelsen, Roger Taney, ble isolert fram til hans død, redusert til en seremoniell rolle. Det var først etter Taneys død og slaverispørsmålet var avgjort, høyesteretten var tatt til nåde igjen. 

Det som hindrer kongressen fra å reise riksrett mot Roberts og slette bort 1. juli-avgjørelsen er republikanerne, som "ønsket velkomne" avgjørelsen om absolutt immunitet for fremtidige presidenter. For tjue år siden ville republikanerne og demokratene ha gått sammen for å sette Roberts i arrest med gang, veteranen John McCain ville ha sprunget fastest av alle for å sette lenker på høyestejustitiariusen. Istedenfor avslører det at republikanerne har blitt et kvasi-fascistisk parti som brøt deres ed mot USAs idealer.

[jjkoggan]

Tåkefyrste skrev (32 minutter siden):

Kanskje ikke med vilje, men når man ser resultatet så skulle man tro det.

Han bryr seg om landet sitt.

Om du vil snakke om noen som kun bryr seg om seg selv så kan du jo se på Biden. Hadde han brydd seg om noe annet enn seg selv så hadde han trekt seg fra valgkampen nå.

 

 

Hadde Trump brydd seg om landet ville han aldri prøvd å tvinge Pence til å ignore legitime valgresultater og gjør Trump president.  Heldigvis så satte Pence landet først og begikk politisk selvmord 

Skal Kamala bestemme at Biden blir den neste presidenten slik Trump ville at Pence ville gjøre?

[WiiBoy]

42 minutes ago, Tåkefyrste said:

Kanskje ikke med vilje, men når man ser resultatet så skulle man tro det.

 

Du viser ingen forståelse av enkel historie. 

EU har definitivt bidratt til at Europa har blitt et kontinent med mindre kriger og konflikter.
EU har definitivt bidratt til å løfte levevilkårene for forbrukere og arbeidstagere i Europa. 

GDPR, som et eksempel, er en lovgivning som virkelig setter kjepper i hjulene for de store selskapers mulighet til å utnytte den vanlige borger i Europa. Det har definitivt bedret personvernet for europeere formidabelt. 

Jeg sier ikke at EU utelukkende er bra, eller at alt de gjøre er bra for alle berørte. Det betyr heller ikke at et medlemskap for Norge er bedre enn EØS medlemskap. Det jeg sier er at EU definitivt har gjort Europa til et bedre og sterkere kontinent.

[JK22]

Biden’s mental decline has brought dangerous delusion (msn.com)

After a strange but blissful silence of nearly two weeks from Donald Trump since that presidential TV debate, the Republican candidate has told his favourite Fox New TV host and therapist Sean Hannity that Joe Biden is unlikely to quit the race because the Democratic President’s ego won’t allow it.

“He’s got an ego and he doesn’t want to quit,” Trump said. “He doesn’t want to do that. It just looks to me like that’s what he wants.”

You’re probably thinking: “That’s the pot calling the kettle black.”

But Trump may have a point. As Biden brushes off calls for him to step down, pundits, journalists and senior members of his own party fear Biden’s resilience and famous obstinacy are giving way to uglier impulses – those of overweening pride and delusion.

Democrats are concerned that unless things change, Trump is headed for the White House.

But Biden’s life story – one of hard knocks and comebacks – may explain why calls for him to quit are falling on deaf ears.

Born with a speech impediment, Biden faced constant bullying until he taught himself how not to stutter. His family suffered unemployment and tough times. In addition to personal tragedy, Biden suffered humiliations in his political career.

When he ran for president in the mid-’80s, his campaign crumbled in a plagiarism scandal.

As sitting vice president, when it was finally his turn to be Democratic nominee, Barack Obama told him to step aside in favour of Hillary Clinton.

His vindication – beating Trump in 2020 and warding off the Maga hordes in the 2022 midterms – appears to have dispelled any doubt about his abilities. When embarrassed or under attack, Biden’s reaction is to dig his heels in.

According to Franklin Foer, author of The Last Politician: Inside Joe Biden’s White House: “Now, in the greatest crisis of his career, he’s falling back on his ingrained instincts, his desperate desire to prove himself. But at the moment, given the stakes, his instincts feel less redemptive than delusional.”

Biden has suffered additional humiliation in the raft of speculation about his mental health.

The media has quoted various neurologists who say the President’s shuffling gait, soft and irregular speech and motionless face are suggestive of Parkinson’s disease, though they all acknowledge a meaningful diagnosis is not possible without a first-hand examination.

Biden underwent his most recent annual physical checkup on 28 February this year.

Dr Kevin O’Connor, White House physician, said the President’s medical team had conducted “an extremely detailed neurologic exam” that had yielded “no findings which would be consistent with” Parkinson’s, stroke or other central neurological disorders.

But Biden’s delusions about the crisis his candidacy faces, and denial over concerns raised by colleagues, keep manifesting themselves.

He told the hosts of MSNBC’s Democrat-friendly “Morning Joe” that he had grown frustrated with some of his traditional allies and supporters. “I’m getting so frustrated by the elites,” he said. He conveniently ignored the fact that it was the same “elites” – in media and politics, from the pages of the New York Times to the Democratic seats in the Senate – who allowed doubts about his age, and question marks over his mental fitness to be brushed under the carpet for the past four years.

The fact that these voices are calling on him to step down, albeit rather late in the day, ought to be a wake-up call.

But even when presented with grim reality on Friday that a president with an approval rating as low as 36 per cent had never been reelected, Biden was unmoved. “I don’t believe that’s my approval rating. That’s not what our polls show,” he said, his botoxed face registering momentary indignation with a slight shift of the eyebrows.

The other accusation against Biden is self-absorption or even selfishness. For many Democrats, one of the most alarming – and unedifying – moments in his ABC interview on Friday came when journalist George Stephanopoulos asked the President how he’d feel if he continued in the race, despite calls for him to stand down, and Trump were elected. Biden’s reply: “I feel as long as I gave it my all and I did as good a job as I know I can do, that’s what this is about.”

Au contraire. It’s about ensuring the “orange maniac”, as Trump’s former communications chief Anthony Scaramucci described the Republican candidate last week, isn’t allowed back in the Oval Office.

“My reaction was absolute horror when I heard that Biden comment because it was entirely solipsistic,” says Ian Robertson, professor of psychology at Trinity College Dublin. “And I just realised that he’s probably surrounded himself with his wife and his son, and a few sympathetic advisers in a cocoon. One of the first things to go with cognitive function can be self-awareness.”

Biden’s ego should come second to the needs of the party, the country and the world. But Robertson thinks the effects of power have added to Biden’s mental decline to create this crisis.

“Power changes personality and Biden wanted power his whole life. Finally, he got it. And that power that he has, it can so easily go to someone’s head even in an essentially decent person like Biden,” he says.

“And one of the first things to go with power is self-awareness… So, if as in Biden’s case, you have someone who’s already lost his sharpness, cognitively, then you have that double whammy.”

Given that it is up to Biden whether he stands down, these concerns do not augur well for hopes he will make a rapid decision to pass the baton to a younger candidate – even if many Washington insiders predict he will be forced to quit by the end of the month.

Biden told voters in 2020 that his presidency was a necessity stop-gap, a pragmatic choice to beat Trump, and allow an orderly succession to the next generation of Democrat leaders. “Look, I view myself as a bridge, not as anything else,” he said in March 2020, campaigning alongside then-Senator Kamala Harris, Senator Cory Booker, and Michigan Governor Gretchen Whitmer, a few months before he selected Harris as his running mate. “There’s an entire generation of leaders you saw stand behind me. They are the future of this country.”

Foer says that for Biden’s aides and political colleagues to coax him gently back from his decision to carry on his campaign “…they need to understand his temperament. When they have conversations with Biden about his future, they must respect his dignity, and acknowledge his extraordinary achievements. But the truth can’t be painted over.”

“A man who will do whatever it takes to escape humiliation needs to understand that suffering the near-term indignity of stepping down will allow him to avoid the long-term indignity of being remembered as one of history’s great fools,” Foer writes in The Atlantic.

If not, Joe Biden the fighter, distinguished public servant and 46th president of the US, might spend the rest of his days chewing on the timeless aphorism; pride comes before a fall.

Det var først i året 2021, da Biden var for meg ukjent inntil han sverget inn som president, jeg hadde begynte med å få innsikt i hans personlighet; det første som slo meg var en arroganse og et stort ego i en gammel mann som hadde pleiet et bilde av en ordinær mann med mangler med ydmykelse og besluttsomhet. For meg var Obama en smarting uten anlegg for fasthet og besluttsomhet, Bush junior en lite intelligent og lettpåvirkede mann som "våknet" altfor sent, Clinton en glatt skjørtejeger uten skamfølelse med sterke sosiale evner, Bush senior en fast lederskikkelse i godt og ondt og Reagan en gammel og usympatisk kriger med en hvitt-svart verdensanskuelse. Trump bare var en katastrofe. I Biden var ordet "arroganse" det som slo meg mest når jeg sammenlignet ham med alle andre presidenter i 1981-2016.

Han var en nidkjær pedant med en evne for detaljrikdom som benyttes for å "snakke i hjel" både venn og fiende; Obama en gang skrev ned en lapp, "drep meg" mens Biden holdt opplesning. Men han har alltid en usviktelig evne for å ta feil, og det kan skyldes at han har en for sterk motstandsvilje som gjør ham for steil når man burde visst bedre, og dette skal ha frustrert Obama og andre da han var visepresident. 

Biden hadde klarte å når høydepunktet i november 2020 da han ble valgt som president, og det var etter femti års innsats på det politiske feltet. Han hadde slitt, lidd og arbeidet hardt, sloss mot alle odds - og hadde endog motet til å trosse mektige personligheter som Obama, som er langt smartere enn ham. Men alderdommen har innhentet ham, og i dag er det lett å se at hans arroganse framskapt av en lang kamp for å komme videre og oppover, er et stort problem. 

Verden skjelver. 

[Tåkefyrste]

28 minutes ago, WiiBoy said:

Det jeg sier er at EU definitivt har gjort Europa til et bedre og sterkere kontinent.

For hvem? Ikke for folket iallefall.

Jo mer EU regler som blir tredd over hodene på folk, jo mer faller europa mot kommunisme.

[shockorshot]

32 minutes ago, Tåkefyrste said:

For hvem? Ikke for folket iallefall.

Jo mer EU regler som blir tredd over hodene på folk, jo mer faller europa mot kommunisme.

Ja shit, det har gått skikkelig ille med folk som bor i Polen, Litauen, Latvia, Romania, Estland og Finland etter at de ble med i EU. Det har gått skikkelig nedover for dem. De burde visst bedre, alle som bodde der hadde det myyyyye bedre for 30 år siden. Men hvem er egentlig overrasket, Polen f.eks. elsker jo kommunisme.

Burde holdt seg ute slik som Moldova eller Tyrkia. Der snakker man skikkelig livskvalitet og økonomisk utvikling de siste 30 åra.

Endret 9. juli av shockorshot

[Casey]

Tåkefyrste skrev (1 time siden):

Kanskje ikke med vilje, men når man ser resultatet så skulle man tro det.

Han bryr seg om landet sitt.

Om du vil snakke om noen som kun bryr seg om seg selv så kan du jo se på Biden. Hadde han brydd seg om noe annet enn seg selv så hadde han trekt seg fra valgkampen nå.

 

 

Nei, Trump har aldri brydd seg om andre enn seg selv. Landet driter han en lang marsj. For ham er det to ting som gjelder.

1. Holde seg unna fengsel.

2. Trekke mest mulig penger fra staten.

[0laf]

Casey skrev (42 minutter siden):

For ham er det to ting som gjelder ....

Det bare virker sånn for oss nordmenn, egentlig er han et veldig stabilt geni som forsøker å knekke den rike eliten, og kjempe mot "deep state".

[lada1]

En bør vel være litt forsiktig med ironi i slike fora? Jeg skrive ut fra erfraing 🙂

[sedsberg]

Barth Eide & Co har et godt poeng...

Quote

De vil være grundig forberedt, slik at ikke alt er avhengig hva som skjer dag for dag, eller hva han har sett på Fox News, sier Espen Barth Eide.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/bmglme/slik-bygger-regjeringen-et-trump-nettverk

[Red Frostraven]

Tåkefyrste skrev (13 timer siden):

Han bryr seg om landet sitt.

 

Haha! Fy faen, nå må jeg vaske kaffe av PC-en og veggen her.

Han er narsissist, i absolutt beste fall -- om han ikke har enda mer svekkede sjelsevner på toppen av å ha mental kapasitet som en 12-åring med puter sydd under armene sine av advokater som fungerte som barnevakter. Han ville, og sannsynligvis HAR, solgt landet sitt og statshemmeligheter essensielle for rikets og allierte rikers sikkerhet til fiender.

https://www.haaretz.com/us-news/2023-06-13/ty-article/.highlight/trump-doc-probe-concern-in-israel-former-presidents-actions-compromised-its-security/00000188-b621-d1d6-a7b9-fff57b640000

Hvem eller hva innbiller deg at han bryr seg om landet lengre enn han kan kaste det?

Tåkefyrste skrev (11 timer siden):

For hvem? Ikke for folket iallefall.

Jo mer EU regler som blir tredd over hodene på folk, jo mer faller europa mot kommunisme.

Hvordan ville det gått med økonomien om vi bandt kronen til Euro i ~2010?

Det er lett å være etterpåklok, men det er ikke etterpåklokskap når det er forutsett med faglig begrunnelse og diskutert i lengre tid, og farene med dagens valg er beskrevet.

Endret 10. juli av Red Frostraven

[Subara]

Her virker jo Biden ganske sprek. Som en godt voksen bestefar.

Stoltenberg fikk presidentens frihetsmedalje

Sitat

Natt til onsdag fikk Natos generalsekretær Jens Stoltenberg den høyeste sivile utmerkelsen man kan få i USA.

Herlighet, dette var flotte saker!

[Aiven]

shockorshot skrev (15 timer siden):

Ja shit, det har gått skikkelig ille med folk som bor i Polen, Litauen, Latvia, Romania, Estland og Finland etter at de ble med i EU. Det har gått skikkelig nedover for dem. De burde visst bedre, alle som bodde der hadde det myyyyye bedre for 30 år siden. Men hvem er egentlig overrasket, Polen f.eks. elsker jo kommunisme.

Burde holdt seg ute slik som Moldova eller Tyrkia. Der snakker man skikkelig livskvalitet og økonomisk utvikling de siste 30 åra.

Jeg vet at dette er ironisk ment, men din ironi er ikke faktabasert. Vesten er på vei mot stupet økonomisk sett på grunn av år med vanstyre. Tyrkia klarer seg utmerket i forhold.

En tyrker får 5 ganger så mye for pengene sine som en amerikaner (lønna er tilsvarende lavere) og konsumerte i 2022 like mye som en estlender i gjennomsnitt. Jeg skal vedde på at utviklingen har fortsatt, så Estland ligger under Tyrkia i år.

kilde1

kilde2

 

Endret 10. juli av Aiven

[shockorshot]

15 minutes ago, Aiven said:

Jeg vet at dette er ironisk ment, men din ironi er ikke faktabasert. Vesten er på vei mot stupet økonomisk sett på grunn av år med vanstyre. Tyrkia klarer seg utmerket i forhold.

En tyrker får 5 ganger så mye for pengene sine som en amerikaner (lønna er tilsvarende lavere) og konsumerte i 2022 like mye som en estlender i gjennomsnitt. Jeg skal vedde på at utviklingen har fortsatt, så Estland ligger under Tyrkia i år.

kilde1

kilde2

 

Tyrkia har en årlig inflasjonsrate like over 70% og har vært fucked de siste 10 årene med inflasjon og elendisk økonomisk politikk fra Erdogan.

Hvis man tror det var fælt med konsekvensene inflasjonen førte til i Norge og EU, så var det ikke nærheten av hvordan det er i Tyrkia.

Jeg er også ganske så sikker på at østblokklandene hadde et mye dårligere utgangspunkt økonomisk, med veldig høy fattigdom og tilnærmet null infrastruktur/regler som var tilpasset kapitalismen, da Sovjet kollapset.

Hvis man vil se på forskjell på å bli med EU i løpet av de siste 30 årene eller ikke, så kan man se på de østblokklandene, samt Finland, som ble med etter muren falt og de som ikke ble med. Bildet er ganske åpenbart hvem som fikk det bedre og de som ikke gjorde det

Så jo, min kritikk er ganske så faktabasert.

Endret 10. juli av shockorshot

[Tåkefyrste]

Ironisk at man flykter fra kommunismen for å bli med i et EU som er på vei mot kommunisme.

[Poor Old Gil]

Au-da.

 

[AtterEnBruker]

Jeg har i en god stund lurt på hva aktører som Alex Jones ville hatt å si om Project 2025. Det er jo per definisjon alt som han hevder å stå imot, og hevder han vil advare befolkningen mot. Nemlig "the deep state!"

Vel, nå har jeg fått svaret. Og det var nøyaktig som jeg forventet.

https://www.newsweek.com/alex-jones-turns-against-donald-trump-1922692

https://newrepublic.com/post/183579/alex-jones-pissed-donald-trump-project-2025

Noen vil kanskje påstå at det faktum at Alex Jones ikke ordrett støttet Project 2025 gir ham noe plausibel benektelse. Den plausible benektelsen er mindre stødig enn et korthus bygget inni et krater på en aktiv vulkan. Project 2025 er selve betydningen av en "deep state" og selve antitesisen av såkalt "small government". Så hvorfor brummer han over at hans runkemateriale offentlig uttaler seg imot det?

Fordi det bare er "deep state" når det skjer mot han, og hans sjelefrender.

Hvis en stat eller regjering har lover som beskytter mennesker mot rasshøl som ønsker å undertrykke eller håndheve sosial hierarki over andre, så er det ifølge reaksjonære konservative som Alex Jones "deep state". Hvis en stat eller regjering ikke har slike lover, eller opphever disse lovene som beskytter utsette mennesker, slik at rasshøl nå har frihet til å utøve og håndheve sosial hierarki over utsatte mennesker, så er det ifølge deres logikk "frihet". Til og med "demokrati" hvis man virkelig er der ute.

Hvis det er lover og/eller paragrafer som f.eks

- beskytter kvinner fra partnermishandling, seksuell trakassering, tvungen svangerskap, lønnsforskjell o.l.

- tillater likekjønnet ekteskap

- gir arbeidere rett til lønnsforhandlinger, rett til å fagorganisere seg, og beskytter dem fra misbruk og overarbeid fra arbeidsgivere

så vil reaksjonære konservative kalle det "påtvungne lover av staten". Lover som beskytter vanskeligstilte mot mektige personer er ifølge deres logikk "påtvunget". 

De sier basically rett ut at den eneste måten en nasjon er fri og demokratisk, er når personer øverst på hierarkiet har privilegium til å være rasshøl mot andre mennesker.

En stat som ikke fungerer i favør for et rigid hierarki som et patriarki er en "deep state". En stat som lar (og tilogmed påbyr) et rigid patriarki til å oppsta er ikke "deep state".

Det er bare "deep state" når staten og regjeringen ikke virker til reaksjonære konservatives fordel.

Fordi for dem, så finnes det ikke noe som heter konservativ "deep state". Det eksisterer rett og slett ikke.

Hvorfor skulle ellers så mange anti-"deep state" folk være så enorme rævsleikere av politiet? Statens fremste maktmiddel? Hvorfor føler så mange av dem for å være "djevelens advokat" og poengtere at "de risikerer jo tross alt liv og helse i yrket sitt" når en ubevæpnet person blir drept som resultat av overivrig bruk av skytevåpen fra en politibetjent?

Den eneste anledningen de kanskje vil inrømme at det er noe som heter "konservativ deep state", er når de allerede har fått konsentrert all makt. Og til og med da vil nok den unnskyldningen komme med et tynnslitt rasjonalisering. Uansett, fra en radikalkonservativs ståsted vil ikke dette regnes som dobbeltmoral. For dem er det rett og slett "The natural order. The way things ought to be!"

Neste gang en nazist blir nektet taleplattform her i Norge eller andre steder i verden, og apologister kaller det "innskrenking av ytringsfrihet og demokrati", vis dem dette klippet og spør om deres mening om det.
https://www.youtube.com/watch?v=CMPoTe0OvQ8 (heads up; kommentarfeltet under videoen stinker støvelånde)

 

EDIT: En annen årsak som gjør at enkelte "deep state"-konspiteoretikere ikke bryr seg nevneverdig med Project 2025, kan være rett og slett at det ikke er noe særlig skjult. Det er rett ute i det åpne, og republikanerne er åpne om dette. Så det er ikke noe "obskur hemmelighet som venter på å bli unlocked". Det er mange innenfor konspiteoretiker-sfæren som føler at det å finne en skjult sannhet som bare de og et fåtall andre vet om, gjør dem til opplyste rockestjerner. Alle andre er sauer, og de få menneskene som har oppdaget den skjulte sannhet har nå fått øynene åpnet. Det blir et individualistisk merkevarebygging. Og et såpass åpent fenomen som Project 2025 blir liksom ikke... like kult, i mangel av bedre uttrykk.

 

Endret 10. juli av AtterEnBruker

[shockorshot]

3 hours ago, Tåkefyrste said:

Ironisk at man flykter fra kommunismen for å bli med i et EU som er på vei mot kommunisme.

Vil ikke gjøre dette her til en EU debatt, men kan du forklare hva som er kommunistisk for deg? Hvilke tenets drar du ut av Kapitalen for å definere kommunisme? Dagens EU er sammen med EØS land det største markedet i verden og arbeider for mer friksjonsfritt flyt av varer, service, og arbeidere i markedet samt like konkuransevilkår, noe som er typisk for liberalismen og passer godt sammen med Adam Smith sin Wealth of Nations.

Endret 10. juli av shockorshot

[Tåkefyrste]

3 hours ago, shockorshot said:

Vil ikke gjøre dette her til en EU debatt, men kan du forklare hva som er kommunistisk for deg? Hvilke tenets drar du ut av Kapitalen for å definere kommunisme? Dagens EU er sammen med EØS land det største markedet i verden og arbeider for mer friksjonsfritt flyt av varer, service, og arbeidere i markedet samt like konkuransevilkår, noe som er typisk for liberalismen og passer godt sammen med Adam Smith sin Wealth of Nations.

EU har blitt et overformynderi. De vil detaljstyre alt i livet hos folk med en konstant flyt av nye lover og regler. Mennesker er bare en brikke i et totalitært maktspill.

De ønsker å bli kvitt klasseskillet kapitalismen fører til, og det eneste godtatte klasseskillet i EU er politikere som eliten, og alle andre som undersåtter som skal være glad om de har en plass å bo.