Presidentvalget i USA 2024

[AtterEnBruker]

0laf skrev (1 time siden):

Nå er jeg som tidligere skrevet helt i mot fjerningen av Roe v Wade, men det er jo det motsatte av statlig innblanding (på føderalt nivå) å la statene få bestemme.

Det er fremdeles et statlig organ med rettsvesen som pakkeløsning som blir våpenfisert mot individer, i dette tilfellet kvinner med llivmor. Statlig innblanding, ikke mot en annen stat, men mot kvinners selvbestemmelse over egen kropp. Og republikanskstyrte stater jobber iherdig for å forby reiser til delstater med mer liberale abortlover, hvis det mistenkes at kvinnen planlegger å ta abort der. Altså kontroll og overvåking over hvor kvinnen reiser. det er deep state as deep state does.

Og Project 2025 og andre aktører planlegger såklart å innføre føderal abortforbud. Og selv når vi tar det, sammen med reiseforbud ut av regnestykket, er det mer akseptabelt med statlig innblanding i noen delstater istedenfor alle?

0laf skrev (1 time siden):

Igjen, ikke fulgt saken særlig nøye, men det var vel bøker som "sentrerer rundt LGBTQ+ miljøet", og blant dem noen bøker som inneholdt incest, som man ville fjerne fra skolene, fordi de var upassende.

Det gjelder ikke bare skoler, men offentlige biblioteker også.

https://www.vox.com/politics/2023/5/5/23711417/republicans-want-to-defund-public-libraries-book-bans

Men det begynner alltid med "tenk på barna". Alle autoritære oppblomstringer får vann ved hjelp av å trigge den delen av hjernene våre som aktiverer et beskyttelsesmodus for barn.

0laf skrev (1 time siden):

Å fjerne statlige reguleringer, er ikke mer statlig innblanding, det er det motsatte, uansett hvem det rammer, og uansett hva du og jeg synes om det.

Bedrifter har statens godkjennelse i å utnytte arbeiderkraft på bekostning av hva det koste vil. Og har arbeiderne noe de skulle ha sagt, har bedriftlederne staten på sin side.

dette gjelder spesielt i tilfeller der fagforeninger mister rettigheter og statlige maktetater som politiet blir brukt mot dem.

0laf skrev (1 time siden):

Æhm, har du sett disse protestene?

https://www.npr.org/2020/07/17/892277592/federal-officers-use-unmarked-vehicles-to-grab-protesters-in-portland

https://eu.usatoday.com/story/news/nation/2020/07/17/reports-federal-officers-detain-portland-protesters-unmarked-vans/5457471002/

Uansett om dette var under republikansk eller demokratisk styre... hvor sannsynlig er det egentlig at slike taktikker vil minke under republikansk?

0laf skrev (1 time siden):

Gjelder dette også "protesten" utenfor Capitol Hill den 6. januar?

OK, jeg liker at du skrev "protest" i gåseøyne. Jeg gir deg den.

Den eneste grunnen til at de folka utenfor Capitol Hill ikke lå i massive likhauger på plenen rundt bygget, er ene og alene fordi de er Trump-supportere. Velgermassen for et konservativt maktdynamisk status quo som store deler av politietaten og den lovgivende forsamling støtter.

Endret 6. juli av AtterEnBruker

[0laf]

AtterEnBruker skrev (37 minutter siden):

Det er fremdeles et statlig organ med rettsvesen som pakkeløsning som blir våpenfisert mot individer...

Kall det hva du vil, men når føderale myndigheter fjerner reguleringer eller lover, slik at statene selv kan bestemme, så er det per definisjon mindre statlig innblanding, hvor "staten" i dette tilfellet er de føderale myndighetene.

Ønsker man endringer på statlig nivå, så stemmer man på noen andre i lokale valg, noe som ikke hadde vært et alternativ dersom det var en høyesterettsdom eller føderale lover som regulerte dette.
  

AtterEnBruker skrev (37 minutter siden):

Og Project 2025 og andre aktører planlegger såklart å innføre føderal abortforbud.

Hva diktator-Trump planlegger å innføre, er ikke spesielt relevant for hva som generelt er republikansk politikk.

Det skal dog nevnes at Project 2025 ikke ser ut til å ha noe som helst om abortforbud.  

 

AtterEnBruker skrev (37 minutter siden):

Men det begynner alltid med "tenk på barna". Alle autoritære oppblomstringer får vann ved hjelp av å trigge den delen av hjernene våre som aktiverer et beskyttelsesmodus for barn.

Okey. Så det å fjerne støtende bøker fra skolene, som inneholder ting som incest, er egentlig ikke for å beskytte barna, det er en fascistbevegelse som ønsker å ta over verden, de bare starter med å fjerne bøker fra skolene som barn kanskje ikke burde lese.
 

AtterEnBruker skrev (37 minutter siden):

Bedrifter har statens godkjennelse i å utnytte arbeiderkraft på bekostning av hva det koste vil. Og har arbeiderne noe de skulle ha sagt, har bedriftlederne staten på sin side.

dette gjelder spesielt i tilfeller der fagforeninger mister rettigheter og statlige maktetater som politiet blir brukt mot dem.

Vel, det er jo føderale lover for en rekke ting, som minstelønn, diskriminering osv. i tillegg til at statene kan innføre egne lover.

Fagforeninger er så som så i USA, og har tradisjonelt ikke det beste ryktet, men jeg tror det er rundt to tredjedeler av amerikanere som støtter fagforeninger i dag.

Det er generelt mindre støtte for fagforeninger blant republikanere, som mener lønninger bør reguleres av markedskrefter og at bedriftseiere og ansatte i større grad skal stå fritt til å avtale seg i mellom osv.
 

AtterEnBruker skrev (37 minutter siden):

Den eneste grunnen til at de folka utenfor Capitol Hill ikke lå i massive likhauger på plenen rundt bygget, er ene og alene fordi de er Trump-supportere. Velgermassen for et konservativt maktdynamisk status quo som store deler av politietaten og den lovgivende forsamling støtter.

Okey, så det var greit å sette inn politiet mot protester likevel, så lenge de som protesterer er Trump-supportere?

Når politiet kjører rundt å arresterer medlemmer av Black Lives Matter, som herjet Portland i ukevis, så er det ikke greit.
Got it !!

Endret 6. juli av 0laf

[Tussi]

0laf skrev (21 minutter siden):

va diktator-Trump planlegger å innføre, er ikke spesielt relevant for hva som generelt er republikansk politikk.

Det skal dog nevnes at Project 2025 ikke ser ut til å ha noe som helst om abortforbud

Trump har sagt at han ikke støtter et nasjonalt forbud før 15 uker.  Forøvrig hadde Høyesterett en sjanse til å innføre et forbud ved Dobbs. Men de gjorde det ikke. Det er ingenting som tyder på at man vil få et nasjonalt forbud. Desverre 

[N-4K0]

"Dessverre". Som om det kommer noe godt ut av å forby abort.

Spoiler

Som en mann som er for kvinners rett til å bestemme over sin egen kropp, uavhengig av hva folk generelt mener om abort, finner jeg det merkelig når selv enkelte kvinner er mot abort. Abortmotstandere er i praksis FOR at kvinner skal tvinges til å bære fram et barn unnfanget ved et uhell (sviktende prevensjon eller annet) og de mest "ekstreme" motstanderne er i praksis også for at selv kvinner (og JENTER) som har blitt misbrukt/voldtatt skal tvinges til å bære fram barnet.

Hva med barn som praktisk talt blir født ved tvang hos foreldre som ikke vil ha dem, fordi abort er forbudt, i verste fall i hele landet? Først skal moren tvinges til å beholde et barn hun ikke vil ha, som ble unnfanget ved et uhell eller i verste fall ved vold, så skal hun tvinges til å bære fram barnet og føde det i smerte og ubehag, med de mulige fysiske komplikasjoner det kan ha for henne. Deretter skal hun tvinges til å oppdra et barn hun ikke ville ha eller adoptere det bort, hvem vet hva slags emosjonelle/psykiske traumer alt dette kan gi?

Abort, innenfor det tidsrommet som foreligger før fosteret blir levedyktig på egenhånd, syns jeg burde være lovlig fordi alternativet er at det minste feilsteg, selv ting kvinner har null kontroll over, får store konsekvenser som i verste fall rammer både mor og barn. Og det er langt fra alle som faktisk vil ha barn eller er istand til å bli gode foreldre.

Og igjen, jeg syns det er veldig feil hvis kvinner skal tvinges til å bære fram og føde barn de ikke vil ha eller ikke er gamle nok til å føle seg klar for å oppdra, bare fordi en andel av befolkningen mener at abort er synd, drap eller generelt moralsk galt.

Spoiler pga. at jeg har skrevet flere innlegg om dette før og det teknisk sett er off-topic.

[Tussi]

N-4K0 skrev (2 minutter siden):

"Dessverre". Som om det kommer noe godt ut av å forby abort.

  Skjul innhold

Som en mann som er for kvinners rett til å bestemme over sin egen kropp, uavhengig av hva folk generelt mener om abort, finner jeg det merkelig når selv enkelte kvinner er mot abort. Abortmotstandere er i praksis FOR at kvinner skal tvinges til å bære fram et barn unnfanget ved et uhell (sviktende prevensjon eller annet) og de mest "ekstreme" motstanderne er i praksis også for at selv kvinner (og JENTER) som har blitt misbrukt/voldtatt skal tvinges til å bære fram barnet.

Hva med barn som praktisk talt blir født ved tvang hos foreldre som ikke vil ha dem, fordi abort er forbudt, i verste fall i hele landet? Først skal moren tvinges til å beholde et barn hun ikke vil ha, som ble unnfanget ved et uhell eller i verste fall ved vold, så skal hun tvinges til å bære fram barnet og føde det i smerte og ubehag, med de mulige fysiske komplikasjoner det kan ha for henne. Deretter skal hun tvinges til å oppdra et barn hun ikke ville ha eller adoptere det bort, hvem vet hva slags emosjonelle/psykiske traumer alt dette kan gi?

Abort, innenfor det tidsrommet som foreligger før fosteret blir levedyktig på egenhånd, syns jeg burde være lovlig fordi alternativet er at det minste feilsteg, selv ting kvinner har null kontroll over, får store konsekvenser som i verste fall rammer både mor og barn. Og det er langt fra alle som faktisk vil ha barn eller er istand til å bli gode foreldre.

Og igjen, jeg syns det er veldig feil hvis kvinner skal tvinges til å bære fram og føde barn de ikke vil ha eller ikke er gamle nok til å føle seg klar for å oppdra, bare fordi en andel av befolkningen mener at abort er synd, drap eller generelt moralsk galt.

Spoiler pga. at jeg har skrevet flere innlegg om dette før og det teknisk sett er off-topic.

Mitt syn er vel også ganske klart, men det jeg egentlig mente å få frem, er at det ingenting som tyder på at de statene som ønsker å tillate abort, noen faktisk opptil fødsel, ikke får lov til det hvis de vil, også med Trump og en konservativ høyesterett

Endret 6. juli av Tussi

[N-4K0]

Hvis det i fullt alvor er sånn at lovtekstene er formulert på en måte som i praksis sier at de tillater abort så å si helt til fødsel, så er jeg helt med på at det er sinnssykt. Ingen ved sine fulle fem burde mene noe annet.
Abort etter at fosteret har blitt levedyktig må kun tillates i tilfeller hvor fosterets eller morens liv kan være i fare e.l.

Men hvor mange tilfeller er det faktisk hvor sånne altfor sene aborter har blitt utført? Det ble nevnt tidligere i tråden, men jeg forsto det sånn at det er relativt få tilfeller, selv om det burde være null.
Jeg kan dog ikke huske å ha lest at det faktisk er noen som i det hele tatt ønsker at abort skal tillates frem til eller tom. etter fødsel, sånn som Trump hevder at demokratene vil.

Bare det faktum at Trump kan få seg til å lyve om såpass alvorlige ting gjør at jeg har null respekt for den mannen og mener at han overhodet ikke er skikket til å bli president igjen. Selv med gode, intelligente medarbeidere rundt seg.

[AtterEnBruker]

0laf skrev (51 minutter siden):

Kall det hva du vil, men når føderale myndigheter fjerner reguleringer eller lover, slik at statene selv kan bestemme, så er det per definisjon mindre statlig innblanding, hvor "staten" i dette tilfellet er de føderale myndighetene.

Ønsker man endringer på statlig nivå, så stemmer man på noen andre i lokale valg, noe som ikke hadde vært et alternativ dersom det var en høyesterettsdom eller føderale lover som regulerte dette.
  
Hva diktator-Trump planlegger å innføre, er ikke spesielt relevant for hva som generelt er republikansk politikk.

Det skal dog nevnes at Project 2025 ikke ser ut til å ha noe som helst om abortforbud.  

Okey. Så det å fjerne støtende bøker fra skolene, som inneholder ting som incest, er egentlig ikke for å beskytte barna, det er en fascistbevegelse som ønsker å ta over verden, de bare starter med å fjerne bøker fra skolene som barn kanskje ikke burde lese.

Vel, det er jo føderale lover for en rekke ting, som minstelønn, diskriminering osv. i tillegg til at statene kan innføre egne lover.

Fagforeninger er så som så i USA, og har tradisjonelt ikke det beste ryktet, men jeg tror det er rundt to tredjedeler av amerikanere som støtter fagforeninger i dag.

Det er generelt mindre støtte for fagforeninger blant republikanere, som mener lønninger bør reguleres av markedskrefter og at bedriftseiere og ansatte i større grad skal stå fritt til å avtale seg i mellom osv.
 

Okey, så det var greit å sette inn politiet mot protester likevel, så lenge de som protesterer er Trump-supportere?

Når politiet kjører rundt å arresterer medlemmer av Black Lives Matter, som herjet Portland i ukevis, så er det ikke greit.
Got it !!

Når et føderalt statsapparat gir mindre statsapparater rettigheter til statlig innblanding mot befolkning, så er det ikke å innføre mindre, men mer statlig innblanding. Jeg snakker om mot befolkning, ikke maktinstanser som disse oppdelte statene er. Og det republikanske partiet er stort sett enstemnig i hvordan de vil styre alle sine stater

Og jeg har ikke lest den ene boka som visstnok inneholder incest, men vi snakker om en bok, kontra mange andre bøker som er fobudt. Og jeg skrev tydelig at dette ikke lenger gjelder kun skoler. Og det at barn lærer om at noe som slaveri er noe som har eksistert, eksisterer, og at det er noe vi ikke burde ha i verden, er en del av noe som kalles empati. Og barn som ikke får utvikler empati godt nok, er oppskrift på en kjip verden, både for de barna når de vokser opp, og menneskene rundt dem.

Det at republikanerne er imot fagforeninger og vil heller sette lit til "markedskrefter" er en solid årsak på hvorfor så himla mange sliter med økonomien i landet. Folk må t.o.m. jobbe to jobbstillinger for å betale leie.

Og jeg sidestiller ikke BLM demonstrasjoner, der noen pøbler som kasta søppelbøtter og tente på biler, ble brukt som et vikarierende argument for å sende autoriteter til å gå til angrep på journalister...

https://www.theguardian.com/us-news/2020/may/31/george-floyd-protests-reporters-targeted-by-police-and-crowds

...med et kuppforsøk (så at du droppa gåsetegnene på "protest" denne gang) med målretta kidnappingsforsøk der det ble tatt med buntebånd og eksplosiver.

Det blir som å diskutere Israel/Palestina-situasjonen der alle palestinere blir sidestilt med Hamas, og uansett hvor mye man oppfordrer til å skille de to, så blir det bare trassig hyling og sparking. "NEI!!!! ALLE PALESTINERE ER HAMAS!!! SÅNN ER DET BARE!!! VRÆÆÆL!!!"

 

[Tussi]

N-4K0 skrev (51 minutter siden):

Hvis det i fullt alvor er sånn at lovtekstene er formulert på en måte som i praksis sier at de tillater abort så å si helt til fødsel, så er jeg helt med på at det er sinnssykt. Ingen ved sine fulle fem burde mene noe annet.
Abort etter at fosteret har blitt levedyktig må kun tillates i tilfeller hvor fosterets eller morens liv kan være i fare e.l.

Men hvor mange tilfeller er det faktisk hvor sånne altfor sene aborter har blitt utført? Det ble nevnt tidligere i tråden, men jeg forsto det sånn at det er relativt få tilfeller, selv om det burde være null.
Jeg kan dog ikke huske å ha lest at det faktisk er noen som i det hele tatt ønsker at abort skal tillates frem til eller tom. etter fødsel, sånn som Trump hevder at demokratene vil.

Bare det faktum at Trump kan få seg til å lyve om såpass alvorlige ting gjør at jeg har null respekt for den mannen og mener at han overhodet ikke er skikket til å bli president igjen. Selv med gode, intelligente medarbeidere rundt seg.

9 stater tillater abort frem til fødsel, 8 er demokratisk styrt. Noen også for mors helse etter levedyktighet, det er forøvrig aldro nødvendig med abort for å redde mors helse etter levedyntighet, man fremkaller fødselen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_law_in_the_United_States_by_state

 

Demokratene i kongressen stemte også ned en lov som ville gi straff for å unnlate å gi livreddende hjelp til barn født i live etter abort. Jeg linket til det tidligere i tråden...

 

Det var en klinikk jeg har linket til i en annen tråd som utførte abort for enhver grunn inntil 32 uker,  men det ser ut som de har sluttet med det. 

Men uansett, dette er ikke en aborttråd, men demokratene er i svært mange tilfeller ganske ekstreme. Det eneste Trump sa feil er at demokratene vil tillate aktiv drap på nyfødte,  det er ikke sant

Endret 6. juli av Tussi

[JK22]

Situasjonen omkring Biden er i ferd med å bli en katastrofe. ABC-intervjuet var ikke overbevisende. 

Biden's ABC News interview was the Democrats' worst-case scenario - Vox

In his first interview since last week’s disastrous debate, Joe Biden appeared too frail to defeat Donald Trump and too delusional to end his campaign.

Far from easing anxieties about his candidacy, the president’s sit-down with George Stephanopoulos of ABC News should further alarm Democratic leaders. Biden’s remarks indicated that his party may be heading toward a worst-case scenario, one in which the president is largely incompetent as a campaigner but not so consistently and flagrantly inept that his incapacity to win reelection becomes undeniable, even to himself.

Had Biden seemed every bit as ill and confused as he did at last week’s debate, it would be easier to persuade him to drop out — or at least, for Democrats to unify behind a concerted push for his exit. If the president had somehow appeared to grow a decade younger over the past eight days, then he could conceivably have rescued his campaign. Instead, he did better, but still awful. Which means that salvaging the Democratic Party’s chances will require a wise and courageous show of defiance from its congressional leadership. It is not clear that one is in the offing.

The president’s aim in Friday’s interview was clear: to establish that all the disquieting features of his debate performance — the incoherence, shaky voice, and vacant facial expressions — were all one-off aberrations brought on by a cold and poor preparation rather than symptoms of cognitive decline. There probably wasn’t any plausible way of making this case. (By the time the interview aired, the Washington Post, New York Times, and NBC News had all published stories indicating that Biden had repeatedly suffered similar mental lapses behind closed doors in recent months.) Biden’s attempt to sell the idea that his debate performance was a total anomaly verged on self-parody.

Stephanopoulos asked Biden whether he had gone back and watched the debate after it happened. The president replied with an odd uncertainty, saying, “I don’t think I did, no.” The ABC anchor asked whether he knew how badly the debate was going in the moment.

Biden then attempted to articulate one of the White House’s primary talking points about the debate: that he had prepared for it as though it were a meeting with a foreign leader, digging deep into complex policy details, which only served to distract him from communicating his big-picture case to the American people. But the president lost his grip on this thought before he could complete it, and then slid clumsily into two totally different talking points (that his polling isn’t that bad, that Trump distracted him with a parade of lies), both of which he failed to express coherently.

Biden grew more coherent as the interview continued, but he also became more detached from reality. The president denied the validity of all unfavorable poll results, including surveys showing that Trump expanded his national lead since the debate while Biden’s approval rating slid to an all-time low.

Most concerningly for Democrats, Biden suggested that no information could possibly dent his belief that he is his party’s best hope for defeating Trump. At this point, that idea lacks all credibility. Biden has long trailed his Republican rival nationally and in every major swing state. In recent surveys, more than 70 percent of the public considers him too old to serve. Myriad Democrats have now gone on record saying that he should not be running for president and/or that their interactions with him made them fear for his cognitive well-being.

No interview or stump speech can erase these revelations. The news media will not stop scrutinizing the copious evidence of Biden’s senescence. The Trump campaign will not forget that it now possesses a treasure trove of humiliating clips of Biden’s brain freezes and devastating quotes from the president’s allies. Given this climate and the candidate’s limitations, it is not plausible that Biden can surge in the polls between now and November.

Yet the president appeared prepared to write all of this off.

“I remember them telling me the same thing in 2020,” Biden said. “‘I can't win, the polls show I can't win.’ Remember the ‘red wave’? Before the vote, I said, ‘That's not going to happen. We're going to win.’ We did better in an off year than almost any incumbent president has ever done.”

Here, Biden was referring to predictions that the Republican Party would win a landslide in the 2022 midterm elections. And it is true that Democrats greatly outperformed expectations, dominating many of that year’s most hotly contested races. But the polls in 2022 were also quite accurate by historical standards, and Republicans did win both the national popular vote and control of the House of Representatives. Nevertheless, Biden argued to ABC News that polling is not as accurate as it used to be.

Unwilling to reconsider his candidacy, Biden also proved averse to proving his mental fitness empirically, refusing to commit to submitting to cognitive and neurological tests and then sharing the results with the public.

Finally, the president ended the interview with a Trumpian bout of self-flattery, one that also served as an implicit rebuke of his vice president’s readiness to manage foreign affairs. “Who's gonna be able to hold NATO together like me?” he asked rhetorically. “Who's gonna be able to be in a position where I'm able to keep the Pacific Basin in a position where we're — we're at least checkmating China now? Who's gonna — who's gonna do that? Who has that reach?”

The Biden who spoke with ABC News Friday night was enfeebled, ineloquent, egotistical, and intransigent. He was a man who appeared both ready and willing to lead his party into the wilderness. Asked how he would feel if he stayed in the race and Trump were elected, Biden replied, “I'll feel as long as I gave it my all and I did the goodest job as I know I can do, that's what this is about.”

This is not the president’s best self.

What this moment asks of Biden is no small thing: to forfeit immense personal power so as to give his party its best possible shot of keeping an authoritarian reactionary out of office. Many statesmen would not be capable of summoning the humility and selflessness necessary for doing so. I still hold out hope that the president’s commitments to liberal democracy and the Democratic Party are in earnest and that he can find his way to such heroic self-knowledge and sacrifice.

After Friday night, however, it is clear that he needs his trusted friends in the Democratic leadership to show him the way.

Before Biden’s interview aired, Democratic Sen. Mark Warner was trying to unite his colleagues behind a push to get Biden out of the race. House Minority Leader Hakeem Jeffries, meanwhile, planned to discuss Biden’s candidacy with his chamber’s top Democrats on Sunday. If blue America’s congressional leaders join Democratic donors and backbenchers in imploring Biden to step aside, the president will likely accede to their demands. If they follow the lead of South Carolina congressman Jim Clyburn and pretend that Biden’s performance Friday night settled all questions about his fitness for the nomination, then they will likely condemn America to a second Trump presidency.

Det er tydelig for alle at Bidens arroganse - som muligens styrkes av hans nær familie som ifølge opplysninger ment seg forfulgt - Hunter Biden jages av steingærne republikanerne - slik at de trenger beskyttelse av det hvite huset - er et meget stort problem for en mann som er synlig preget av hans alder og en skakkjørt helse, som lider av vrangforestilling. Han er så vrangforestilt at det er åpenbart at han har meget alvorlige benektelsessymptomer omkring selvbetraktningen - som bare kunne ha hendt om hans nærmiljø legger opp til det. Og det er tegn som tyder på det. Spesielt omkring hans kone Jill Biden som mer og mer kritiseres for hennes opptredens. Bidens innbygde arroganse gjør han for blind, og det har kommet artikler som forklart at han siden høsten 2023 lot til ha kommet under voksende isolasjon med bare rådgivere og familiære personer omkring ham. Det har ikke blitt tatt helsesjekk av ham siden januar 2024. 
 

Dr. Sanjay Gupta: It’s time for President Biden to undergo detailed cognitive and neurological testing and share his results | CNN

When the 46th President of the United States took the debate stage a week ago, it became apparent, even from his first answer, that this would not be the performance he hoped for.

For me as a brain specialist, it was concerning to watch President Joe Biden, and it quickly became clear that I was not alone in my reaction. Over the past week, I received more than a dozen calls, texts and emails from medical colleagues who, like me, specialize in the brain. It wasn’t that what we noticed was necessarily new but that it was particularly pronounced, and right from the start of the debate.

From a neurological standpoint, we were concerned with his confused rambling; sudden loss of concentration in the middle of a sentence; halting speech and absence of facial animation, resulting at times in a flat, open-mouthed expression. To be clear, these are only observations, not in any way diagnostic of something deeper, and none of these doctors wished to suggest that was the case.

The consensus from the doctors reaching out to me, however, was that the president should be encouraged to undergo detailed cognitive and movement disorder testing, and those results should be made available to the public.

Over the past five years, I have reported extensively on the advances in the world of treating and reducing risk of dementia, including Alzheimer’s disease, Lewy body dementia and vascular dementia. For the documentary “The Last Alzheimer’s Patient,” I even went through extensive cognitive testing to demonstrate what it entailed and determine whether I had problems with executive functioning, judgment or memory lapses, as well as blood tests to determine things like the level of abnormal proteins that may be present in my brain and my B12 levels. My sense of smell and my genetic risk factors were checked. This type of testing is not necessary for most people as a matter of routine, but every one of the brain doctors I spoke to recommended that level of examination for Biden.

Biden’s health history

The last official report in February was a health summary which concluded that the president was “fit for duty.” The White House said a team of 20 doctors, including a neurologist, participated in completing his physical. An “extremely detailed” neurologic exam found nothing consistent with neurological disorders, the summary said. It also found no evidence of Parkinson’s disease that might explain his stiff gait and decreased expression in his face. Although Parkinson’s disease is the most common cause of parkinsonism - a set of movement symptoms such as stiffness and tremor – there are other causes as well, and it was not clear in the medical report that those had been investigated. They did find evidence of neuropathy and arthritis in his feet, which can cause numbness, weakness and pain. There was no mention of any sort of cognitive testing.

Biden was examined by his physician after the debate to check on a cold, the White House said, but it was a “brief check” and not a physical. When White House press secretary Karine Jean-Pierre was asked this week whether Biden should receive and release the results of any kind of cognitive test, she replied that his medical team has said it’s “not necessary.”

It’s true that the trajectory of aging varies from person to person. Biden is 81, and former President Donald Trump is 78. Both have already lived longer than the average American male lifespan of 74.8 years. This isn’t necessarily surprising, as both men have access to high-quality health care, and they don’t drink or smoke. Biden’s medical team has previously disclosed that he had two separate brain operations for aneurysms, including one that ruptured on the left side of his brain, in 1988, and there is some evidence that this type of hemorrhage may increase the risk of delayed cognitive problems later in life. Trump’s father died of Alzheimer’s disease at 93. Neither man has any other known risk factors for cognitive decline.

Trump does at times display some of these same signs as Biden, including nonsensical rants as well as confusing names and current events. He said he’d undergone the Montreal Cognitive Assessment, known as MoCA, in the past. According to his medical team, he received a perfect score when he took the test in 2018. Trump said he took a second cognitive test for his last physical exam at the end of 2023 and “aced it.” In a note at the end of last year, Dr. Bruce Aronwald wrote that Trump’s cognitive exams “were exceptional.” Trump has not released his actual medical records, and memos about his health that were previously released have at times used hyperbolic language, unusual for medical documentation.

The MoCA isn’t the same level of cognitive testing the medical experts I spoke to would like to see Biden do, but it could serve as an initial screening tool for cognitive decline. For Trump, this might be considered either a screening test or a baseline to understand how his cognition might be changing. It’s not clear that Biden has ever had such a baseline examination for comparison.

An ‘episode’ or a ‘condition’?

To be clear, there are aspects of aging that can be beneficial to the job of the presidency. Older people may “have something called crystalized intelligence, which is the accumulated wisdom associated with the passage of time,” according to Jay Olshansky, professor at the School of Public Health at the University of Illinois-Chicago. This is our knowledge that comes from learning and experiences.

On the other hand, there are definitely aspects of cognition that decline as we age — especially fluid abilities like processing speed, attention span and memory. This is normal and expected and doesn’t necessarily stand in the way of someone’s ability to do their job. But for a minority of us, that decline is steeper and can lead to dementia. Think of this as the difference between forgetting where you put your keys and not understanding what your keys are for.

Still, determining a diagnosis of dementia is not as straightforward as many believe, and there are many other things that could account for the clinical observations I described above. A poor night’s sleep or low blood sugar can have an impact. A viral illness or the medications used to treat those symptoms can result in temporary brain fog.

Biden and his aides have said it was a “bad night.” The White House press team said Biden had a cold but did not take any medications to treat symptoms. After the debate, Jean-Pierre added that he had jet lag following overseas travel earlier in the month and worked late doing his presidential duties as well as preparing for the debate. According to three sources briefed on these comments, Biden told Democratic governors during a meeting at the White House on Wednesday that he will stop scheduling events after 8 p.m. so he can get more sleep. The debate started at 9 p.m. Eastern.

“It’s a legitimate question” whether Biden’s debate performance was an “episode” or a “condition,” former House Speaker Nancy Pelosi said during an MSNBC interview Tuesday.

That is precisely why detailed testing is important. It can help determine whether there is a simpler explanation for the symptoms displayed or if there is something more concerning. As a doctor, I would want to understand the possibility of underlying dementia because, over the past several years, we have learned that there are medical treatments and lifestyle changes that can delay and, in some cases, even reverse the symptoms of the disease. These are hopeful days when it comes to dementia, and early diagnosis and treatment is better than it has ever been.

Seeking answers

With an election looming in November, we don’t have answers about Biden.

The White House has rejected requests from the press to release more medical records and question Biden’s physician, Dr. Kevin O’Connor. Biden’s press secretary said O’Connor watched the debate and had no concerns afterward.

Elected officials, like anyone else, are entitled to some level of privacy, and under federal health-care laws, there is no ability for someone to obtain personal medical information on an individual unless authorized, even the president. There is also no requirement for the president or candidates to disclose that information. Most do not. In fact, in the 23 years I have been reporting on these topics, only Sen. John McCain — one of the oldest presidential candidates in US history — shared all of his records with me and the American public.

We often hear that observing a candidate on the campaign trail is the best assessment of the individual’s physical and cognitive health. Back in 2020, Biden said he was “constantly tested” by the work of running for president. “All you’ve got to do is watch me,” he said then.

The country is watching now, and that assessment gives cause for concern — and a need for transparent testing.

Denne CNN-artikkelen kan ha forklaringen på Bidens kognitive tilstand; det er skrevet at han hadde gjennomgått et par hjernesoperasjoner i 1988 da man hadde ikke samme kunnskap om den slags som i dag, i 1988 - da det oppsto aneurismer, som betyr utposning på en blodåre, som kan bli farefull i hjernen ved at det kan lede til hjernehinneblødning. En risiko for behandling den gang er nemlig at det kan lede til kognitive problemer senere i livet, som oppdaget under en studie som først var offentliggjort i 2016. 

Og Trump er ikke utenfor faresonen, hans far led av Alzheimersykdommen, og det er mye som tyder på at han også er i ferd med å utvikle de samme symptomer, selv om det er tegn på at hans tilstand ikke er så fremskaffet som Bidens - det kan komme langt senere. 

Dessverre ser det ut at det demokratiske partiet kan ikke gjøre noe som helst.

USA-ekspert etter nytt Biden-intervju: – Ikke nok til å stilne kritikken (vg.no)

I skjebneintervjuet med ABC natt til lørdag norsk tid sa Joe Biden at han ble distrahert av Donald Trumps roping under den mye omtalte presidentdebatten.

– Jeg lot det distrahere meg, og jeg hadde ikke kontroll, vedgikk Biden.

Han mente også:

* At han er frisk nok og vil stå løpet ut i presidentvalgkampen

* Prøver å berolige nervøse demokrater: Kun Gud kan få ham til å trekke seg

* Han vil ikke ta kognitive tester for å vise at han er frisk nok. Ifølge Biden er hans egen innsats som president bevis nok

– Fremstår skarpere

USA-ekspert Sofie Høgestøl tror ikke intervjuet er nok til å stilne kritikerne som er bekymret for 81-åringens helse.

– ABC-intervjuet er ikke like negativt for ham som debatten. Men det er heller ikke en så overbevisende opptreden at det vil stilne kritikken, sier Høgestøl.

– Biden fremstår skarpere enn han gjorde i debatten. Det kan dempe noe av kritikken. Men han er lite ydmyk i møte med kritikk mot alderen, svarer til tider usammenhengende og virker å fornekte realiteten om hvordan han ligger an i valgkampen, sier hun.

Ifølge meningsmålingsnettstedet Fivethirtyeights gjennomsnitt er avstanden fra Trump ned til Biden nå på 2,5 prosentpoeng. For bare en og en halv uke siden – før debatten – hadde Biden en knapp ledelse.

I intervjuet blir Biden presset på at han akkurat nå ligger an til å tape presidentvalget, ifølge meningsmålingene:

– Han er ikke villig til å ta det innover seg. Han snakker mye om det han har gjort de siste par årene som bevis på at han kan gjøre jobben. Men intervjueren presser ham på at dette handler om evnene hans til å være president de neste fire-fem årene, sier hun.

Den siste uken har intern frustrasjon og bekymring lekket ut i de store, amerikanske avisene.

– Deler av hans parti og hans indre leir virker å være på to ulike planeter, sier Høgestøl.

– Team Biden mener at presidentdebatten var en enkeltstående 90-minutters hendelse, som han kan komme seg bort fra. På den andre siden er det en voksende fløy i hans eget parti som er usikre på om han kan vinne og om han vil tåle å stå i jobben i fire år til, sier hun.

– Er dette intervjuet nok til å stoppe spekulasjonene?

– Det vil de neste dagene vise. De vil være kritiske for å vise hans evne til å rette skuta.

Ifølge Washington Post jobber senatoren Mark R. Warner med å prøve å samle en gruppe med demokratiske senatorer som sammen skal prøve å få Biden til å gi plassen i valgkampen til noen andre.

Fredag fikk Biden også beskjed fra Massachusetts-guvernør Maura Healey om å vurdere om han er rett mann i høstens valg.

Healey var også blant de over 20 guvernørene som Biden møtte onsdag i et forsøk på å berolige dem etter den katastrofale TV-debatten mot Donald Trump.

– Hvis guvernører begynner å si at han bør trekke seg og hvis man også får en del senatorer sier det samme, da er han i trøbbel, sier Høgestøl og legger til:

– Hvis han ikke klarer å roe ned sitt eget parti, så er det veldig vanskelig å selge det inn til det amerikanske folk at de bør ha tillit til ham. Det vil være enormt skadelig for hans kampanje, understreker hun.

Høgestøl mener et viktig spørsmål fremover også blir hvordan Biden opptrer i intervjuer og TV-debatter – og at han unngår nye feilsteg som under presidentdebatten.

– Det er også interessant å se om han har flere debattlignende episoder de neste dagene. En del støttespillere har bedt folk gi ham to uker for å bevise at han er frisk og rask nok. Nå skal han ut for å overbevise. Spørsmålet er om han greier det.

– Vanskelig for partiet

I skjebneintervjuet med ABC sa Biden at han ikke var villig til å ta en kognitiv test for å bevise at han er skarp nok til å styre USA i fire år til.

Høgestøl sier at han kommer til å bli presset på dette mye i tiden som kommer.

– Hvis hverken Gud tar kontakt eller Biden selv velger å trekke seg, hvordan kan det demokratiske partiet da få det til? 

– Det er det som er så vanskelig for det demokratiske partiet. De har aldri prøvd å dumpe noen så sent i nominasjonsprosessen. Biden har allerede vunnet primærvalget. Så å si alle delegatene er forpliktet til å stemme på ham og det virker ikke som partiet vil bryte de interne reglene sånn situasjonen er i dag, sier hun.

Høgestøl sier at det er flere som sender ut testballonger om visepresident Kamala Harris. Ifølge henne er Harris den mest sannsynlige demokratiske presidentkandidaten, dersom Biden velger å trekke seg før valgkampen.

California-guvernør Gavin Newsom og Michigan-guvernør Gretchen Whitmer dras også frem som aktuelle.

Hun sier at de foreløpig har vært veldig lojale mot Biden i offentligheten.

– Det er ikke bare å hoppe inn som reservekandidat. Du får gjerne bare én sjanse til å tape et presidentvalg. Både Newsom og Whitmer er også nevnt som mulige kandidater i 2028-valget. Har de lyst å brenne alt kruttet på denne muligheten, et valg det er veldig uklart om de kan vinne hvis de hopper inn som reserve?

Jeg tror bestemt at Biden har holdt alle for narr. Han brydd seg ikke om land, parti eller konstitusjon i bunn og grunn med en arrogant væremåte som gjør at han evnet å forlede seg selv, spesielt hvis han har venner og familiære personer som aktivt oppmuntrer ham - det er hans plikt - som grunnlovsfedrene hadde bygd inn i 1789-konstitusjonen omkring presidentembetet - å underrette om man er kapabelt og i skikk for embetet eller ikke. Han skulle ha tatt hensyn til hans alder, og om han hadde gitt seg og ikke stilte til gjenvalg ville han ha kommet fra det hvite huset med et meget godt ettermæle som "USAs bestefar" med imponerende meritter - som egentlig ikke bare var hans fortjeneste, McConnell fra GOP har hans viktigste alliert fram til høsten 2023.

McConnell og Biden hadde samarbeidet. Dette kunne ikke benektes, at Bidens suksess skyldes en republikaner. Men så kapret Trump finansieringsapparatet, og da kongressvalget i 2022 fulgt til MAGA-kaos i senåret 2023, forsvant McConnell - og plutselig kom ikke Biden videre. Det gode hellet begynte å forsvinne. Det merkes dessuten at Biden som ikke hadde latt seg intervjuet eller opptrådd offentlig der man må presentere, hadde begynte med å endre atferd.

Til å begynne med var det antatt at det skyldes stress og alder, men så kom det ut at han ikke lenge kunne presentere døgnet rundt, blitt mer og mer slitt og deretter ikke lenge oppstående for krevende ledelsesinnsats. Samtidig røpes det gjennom lekkasjer at han var blitt vanskeligere å samarbeide med enn tidlig, dårlige nyheter, ufordelaktige rapporter og muntlige forklaringer ledet til sinneutbrudd, fornektelse etc. - det blir færre og færre personer omkring Biden, slik at mesteparten av administrasjonen i det hvite huset utestenges. 

Alt tyder på at han fornekte det som skjer omkring ham og ham selv. Dette kan ha ledet til at han valgt å begå pliktforsømmelse og ikke underrettet hans parti om hvordan det egentlig var med ham. Han hadde kunne gjøre det fordi den eldre garden hadde gått av i 2022 - inkludert Pelosi, som skal ha blitt opprørt ifølge kilder. Jeg tror det er den rettslige forfølgelsen av hans sønn Hunter og et instinktivt behov for å beskytte egne familie sammen med sterk skuffelse over hans venn McConnells svikt som er den utløsende faktoren. 

Biden har en skremmende evne for å ta feil gjennom hans karriere. Dette som kan være hans siste feil, kan bli den verste noensinne for ham - og for verden. 

[Casey]

0laf skrev (5 timer siden):

Du får ringe Trump og gjøre de oppmerksomme på at partiprogrammet ikke er korrekt.
De er sikkert interessert i å høre hva en nordmann mener om hvordan deres politikk påvirker det amerikanske folket.

Du får sjekke ut Project 2025. Der inngår innføring av sharia.

[SilverShaded]

Casey skrev (6 timer siden):

Du får sjekke ut Project 2025. Der inngår innføring av sharia.

Project 2025 nevner ikke sharia....rett skal være rett  Det var Mark Ruffialo som dro den sammenligningen da han sa "It is the Sharia Law of the “Christian” crazy people who aren’t Christian at all but want to control every aspect of your life through their narrow and exclusionary interpretation of Christ’s egalitarian, inclusive, and kindly teachings". Han kallte det "Trump's American Taliban".Umiddelbart fikk han en haug med muslimer mot seg, for de satte ikke pris på sammenligningen med sharia law. Selv om man måtte synes at prosjektet inneholder mange restriktive punkter som kan ha en del til felles med sharia, blir det sett på som islamofobisk å kalle det sharia, og det virker bare mot sin hensikt.

Endret 7. juli av SilverShaded

[0laf]

Casey skrev (6 timer siden):

Du får sjekke ut Project 2025. Der inngår innføring av sharia.

 

 

[Red Frostraven]

0laf skrev (15 timer siden):

Igjen, ikke fulgt saken særlig nøye, men det var vel bøker som "sentrerer rundt LGBTQ+ miljøet", og blant dem noen bøker som inneholdt incest, som man ville fjerne fra skolene, fordi de var upassende.

Man vil selvsagt høre mest om de mest kontroversielle bøkene, fordi vi i Norge stort sett får høre republikanerene sine synspunkter, gjennom vellet de har av disinformasjonskanaler og mengden disinformasjon de sprer -- og som spres sekundært av deres lyttere og tilhengere.

Få nordmenn leser seriøse amerikanske aviser.

Over 10 000 bøker har blitt forbudt de siste par årene.

https://www.nbcmiami.com/news/local/books-banned-across-us-hit-record-high-2023-2024-school-year-report/3287627/#:~:text=PEN America has documented over,July 2021 to December 2023).

Merk at disse bøkene fjernes fra skolebiblioteker og er forbudt å bruke i undervisningen. Lærere som leser fra dem kan bli straffeforfulgt.

Det er for mange tusen bøker til å liste.

https://www.pbs.org/newshour/arts/the-most-banned-and-challenged-books-of-2022

Den illustrerte utgaven av Anne Franks Dagbok er på listen.

https://www.goodreads.com/list/show/85446.Top_Books_That_Were_Banned_At_Schools

 

[0laf]

Red Frostraven skrev (29 minutter siden):

Man vil selvsagt høre mest om de mest kontroversielle bøkene, fordi vi i Norge stort sett får høre republikanerene sine synspunkter, gjennom vellet de har av disinformasjonskanaler og mengden disinformasjon de sprer -- og som spres sekundært av deres lyttere og tilhengere.

Få nordmenn leser seriøse amerikanske aviser.

Øh, Okey ?
  

Red Frostraven skrev (29 minutter siden):

Merk at disse bøkene fjernes fra skolebiblioteker og er forbudt å bruke i undervisningen. Lærere som leser fra dem kan bli straffeforfulgt.

Nå er ikke jeg enig i at man forbyr bøker, men på den andre siden, så er det jo ikke forbudt, man kan fritt kjøpe de, men de skal ikke brukes i skolene i undervisning.

Noen av disse burde helt sikkert ikke vært forbudt i skolene, men det er jo samtidig en hel del bøker der som jeg personlig er helt enig i at barn ikke bør lese, og de bør i hvert fall ikke tvinges til å lese de gjennom undervisning på skolene.

Det dreier seg i stor grad om bøker som omhandler vold, voldtekt, drap, selvmord og den slags, og forbudene gjelder for det offentlige skolesystemet, med barn ned i femårsalderen som har tilgang til skolebibliotekene.

[Casey]

SilverShaded skrev (4 timer siden):

Project 2025 nevner ikke sharia....rett skal være rett  Det var Mark Ruffialo som dro den sammenligningen da han sa "It is the Sharia Law of the “Christian” crazy people who aren’t Christian at all but want to control every aspect of your life through their narrow and exclusionary interpretation of Christ’s egalitarian, inclusive, and kindly teachings". Han kallte det "Trump's American Taliban".Umiddelbart fikk han en haug med muslimer mot seg, for de satte ikke pris på sammenligningen med sharia law. Selv om man måtte synes at prosjektet inneholder mange restriktive punkter som kan ha en del til felles med sharia, blir det sett på som islamofobisk å kalle det sharia, og det virker bare mot sin hensikt.

Det er fortsatt sharia. Ingen forskjell på kristen og islamsk sharia, annet enn noen navn hist og pist.

[0laf]

Casey skrev (9 minutter siden):

Det er fortsatt sharia. Ingen forskjell på kristen og islamsk sharia, annet enn noen navn hist og pist.

Det er ikke en gang i nærheten, og det står heller ingenting i Project 2025 om noe slikt.

Mark Ruffalo er en fantastisk skuespiller, men sånn ellers er fyren spikk spenna gær'n.

[SilverShaded]

Casey skrev (5 minutter siden):

Det er fortsatt sharia. Ingen forskjell på kristen og islamsk sharia, annet enn noen navn hist og pist.

Du tok ikke poenget. Sharia er den islamske loven og reglene for praktisering av islam. Begrepet "kristen sharia" er et oxymoron. Det er masse detaljer i sharia som overhodet ikke passer på det Project 2025 kommer med (bønner, hajj, osv). Du kan ikke bare plukke ut enkelt-regler av sammenhengen og kalle det sharia.

[Casey]

0laf skrev (19 minutter siden):

Det er ikke en gang i nærheten, og det står heller ingenting i Project 2025 om noe slikt.

Mark Ruffalo er en fantastisk skuespiller, men sånn ellers er fyren spikk spenna gær'n.

Joda, det gjør det. Full overgang til sharia i Project 2025. Hvem er denne Mark Ruffalo, forresten? Hva har han med saken å gjøre? Har aldri nevnt figuren.

[Casey]

SilverShaded skrev (16 minutter siden):

Du tok ikke poenget. Sharia er den islamske loven og reglene for praktisering av islam. Begrepet "kristen sharia" er et oxymoron. Det er masse detaljer i sharia som overhodet ikke passer på det Project 2025 kommer med (bønner, hajj, osv). Du kan ikke bare plukke ut enkelt-regler av sammenhengen og kalle det sharia.

De praktiske konsekvensene for samfunnet, og spesielt de som står utenfor sektene, er identisk. Derfor passer sharia. Same, same.

[SilverShaded]

0laf skrev (13 minutter siden):

Mark Ruffalo er en fantastisk skuespiller, men sånn ellers er fyren spikk spenna gær'n.

Ja, han er en god skuespiller. men her bæsja han på leggen. Hvis man ønsker å spre kunnskap om og support imot Project 2025's playbook, er det lite lønnt å distansere en stor gruppe mennesker på denne måten.